Kulttuurisota, konservatismi vs liberalismi, sukupuoli- ja vähemmistöpolitiikka, jne.

[sorzo]

En aio aloittaa Israel-Palestiina -väittelyä, mutta muutama fakta niiden pohdittavaksi, jotka ovat vuosikymmeniä jatkuneen islamilais-vasemmistolaisen propagandan ansiosta sitä mieltä että juutalaiset ovat varastaneet "palestiinalaisten" maat:

1. Juutalaisia on asunut Palestiinan alueella kauan ennen kuin Islamia ja muslimeja oli olemassakaan. Alkujaan palestiinalaisilla tarkoitettiin sekä alueella asuvia arabeja, että juutalaisia ja toisinaan jopa pelkästään juutalaisia.

2. Mitään Palestiina nimistä valtiota ei ole koskaan ollut, eikä näinollen palestiinan kansaa. Palestiina on maantieteellinen nimitys alueelle, jonka roomalaiset aikoinaan nimesivät juutalaisten vanhan viholliskansan Filistealaisten mukaan. Nykypäivän "palestiinalaiset" eivät kultturiltaan ja uskonnoltaan eroa mitenkään alueen muista muslimiarabivaltioista.

3. Nykyinen Israelin alue oli viimeksi muslimien käsissä viimeisen kalifaatin eli Ottomaanien imperiumin (nykyinen Turkki) alla. Hävittyään 1. maailmansodassa Ottomaanit luovuttivat alueen hallinnan Kansainliitolle (YK:n edeltäjä), joka siirsi mandaatin briteille. Britit jakoivat alueen kahteen osaan, joista toisesta oli tarkoitus tulla juutalaisten "kansallinen koti" ja toinen luovuttaa arabeille. Alunperin juutalaisille kaavailtu alue oli paljon suurempi, mutta se annettiin lopulta arabeille (brittiprotektoraatti Transjordanian emiraatti, myöhemmin Jordanian kuningaskunta).

4. Palestiinan alue oli pitkään karua ja harvaan asuttua. Alueelle muuttaneet juutalaiset ostivat maata kovalla hinnalla arabeilta. Juutalaiset kehittivät maata, mikä houkutteli alueelle taas enemmän arabejakin, joita toki oli siellä aina ollut enemmän kuin juutalaisia. Juutalaisten menestys tietenkin vitutti muslimeja, jotka alkoivat väittää että maat on varastettu heiltä. Tähän kun lisätään Islamiin kuuluva juutalaivastaisuus (juutalaiset ovat Koraanin mukaan muslimien pahimpia vihollisia, kamalia juonitelijoita ja Allahin kiroamia "sikojen ja apinoiden jälkeläisiä"), niin soppa alkoi kehkeytyä.

5. Natsi-Saksan touhujen jälkeen (ei-islamilaisen) maailman sympatiat olivat juutalaisten puolella ja Israelin valtion perustaminen tuli poliittisesti mahdolliseksi. Alueen arabivaltiot hyökkäsivät välittömästi Israelin kimppuun tarkoituksena tuhota se alkuunsa. ARABIJOHTAJAT käskivät muslimiarabeja poistumaan alueelta sodan tieltä, jotta voivat palata takaisin, kun juutalaiset on "ajettu mereen" (tästä syntyi myytti, että juutalaiset muka ajoivat "palestiinalaiset" pois kodeistaan). Piskuinen juutalaisvaltio kuitenkin rökitti yksin sitä ympäröivät valtavat arabivaltiot, ja voitti myös kaikki seuraavat sodat, ottaen alueita hallintaan oman turvallisuutensa takaamiseksi. Tämän on nähty aina olevan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen ja sodan voittaneen valtion valtion oikeus, mutta jostain kumman syystä ei päde Israelin kohdalla? Alueen arabivaltiot olisivat voineet ottaa "palestiinalaiset" suojiinsa ja kansalaisikseen, ratkaista näin pakolaisongelman, hyväksyä Israelin ja alkaa tekemään bisnestä juutalaisten kanssa, mutta ei. "Palestiinalaisia" haluttiin kyynisesti käyttää aseena Israelia vastaan.

6. Israel ja "palestiinalaiset" päätyivät osaksi suurvaltojen kylmän sodan masinointeja. Jasser Arafat kehitti KGB:n kanssa propagandatarinan pienestä viattomasta "Palestiinan kansasta", jonka iso paha Israel karkotti ja otti maat haltuun. Siis puhdasta valetta ja propagandaa, joka on muuttunut riittävän toiston ja ulinan jälkeen "faktaksi". Israel on yrittänyt lukuisilla myönnytyksillä saada aikaiseksi rauhan ja "palestiinalaiset" olisivat ajat sitten saaneet oman valtionsa mikäli pystyisivät itse minkaanlaisiin myönnytyksiin. Mutta kun heidät on muka ajettu pois mailtaan ja Koraanissa Allah käskee "ajakaa heidät pois sieltä, mistä he ajoivat teidät pois". Kun "palestiinalaisten" sukupolvi toisen perään aivopestään lapsesta lähtien Islamilaisella propagandalla vihaamaan juutalaisia, niin tämä konflikti tulee jatkumaan riippumatta mistään rauhanprosesseista tai "tiekartoista". Kun toinen osapuoli haluaa rauhaa ja toinen haluaa palestiinan "vapaaksi joelta merelle" eli tuhota Israelin, niin pitäisi olla jo tässä vaiheessa selvää kannattaako mitkään myönnytykset.

Israel on ainoa demokraattinen valtio alueella ja takaa kansalaisoikeudet ja uskonnonvapauden kaikille siellä asuville, myös muslimeille. Nämä nyt kiittävät mellakoimalla, samalla kun Hamas syytää taas kerran rakettejaan siviilien niskaan. Kun Israel vastaa oikeutetusti ja hyvin rajoitetusti, niin kauhea ulina ja itku mediassa ja vasemmistopoliitikoilla taas päällä. Ja muslimit tapansa mukaan riehuvat ympäri Eurooppaa "mielenosoituksissa" ja vainoavat juutalaisia.

Siihen on syynsä, miksi tämä viimeisin sota alkoi Bidenin kaudella, eikä Trumpin.

 

[Windrammer]

Hassu juttu että ns. vassareilla ei tunnetusti ole huumorintajua, mutta silti iso osa Suomen stand-up koomikoista tuntuu olevan vasemmalle kallellaan. Ei ihme ettei kotimainen stand-up naurata.

Mm. Iikka Kivellä ja André Wickströmillä on persu levy jäänyt pahasti hakkaamaan, varsinkin Twitterissä. Se mitä nämä kaksi riemuidioottia eivät näköjään ole ymmmärtäneet, on se että tällaisessa pienessä maassa yden puolueen sekä heidän kannattajiensa mollaaminen, kohdistuu suoraan isoon osaan heidän potentiaaliseen yleisöönsä. Ihan samaa kun julkisesti puhuisi paskaa somessa omasta työnantajastaan.

 

[MÖYKKYNEN]

Hassu juttu että ns. vassareilla ei tunnetusti ole huumorintajua, mutta silti iso osa Suomen stand-up koomikoista tuntuu olevan vasemmalle kallellaan. Ei ihme ettei kotimainen stand-up naurata.

Mm. Iikka Kivellä ja André Wickströmillä on persu levy jäänyt pahasti hakkaamaan, varsinkin Twitterissä. Se mitä nämä kaksi riemuidioottia eivät näköjään ole ymmmärtäneet, on se että tällaisessa pienessä maassa yden puolueen sekä heidän kannattajiensa mollaaminen, kohdistuu suoraan isoon osaan heidän potentiaaliseen yleisöönsä. Ihan samaa kun julkisesti puhuisi paskaa somessa omasta työnantajastaan.

Yksi ongelma saattaa olla, että Ilkka luulee kommunismin tarkoittavan yhdessä asumista.

Jahans, en näköjään osaa linkittää Twitteristä

 

[Hammer]

En aio aloittaa Israel-Palestiina -väittelyä, mutta muutama fakta niiden pohdittavaksi, jotka ovat vuosikymmeniä jatkuneen islamilais-vasemmistolaisen propagandan ansiosta sitä mieltä että juutalaiset ovat varastaneet "palestiinalaisten" maat:

1. Juutalaisia on asunut Palestiinan alueella kauan ennen kuin Islamia ja muslimeja oli olemassakaan. Alkujaan palestiinalaisilla tarkoitettiin sekä alueella asuvia arabeja, että juutalaisia ja toisinaan jopa pelkästään juutalaisia.

2. Mitään Palestiina nimistä valtiota ei ole koskaan ollut, eikä näinollen palestiinan kansaa. Palestiina on maantieteellinen nimitys alueelle, jonka roomalaiset aikoinaan nimesivät juutalaisten vanhan viholliskansan Filistealaisten mukaan. Nykypäivän "palestiinalaiset" eivät kultturiltaan ja uskonnoltaan eroa mitenkään alueen muista muslimiarabivaltioista.

3. Nykyinen Israelin alue oli viimeksi muslimien käsissä viimeisen kalifaatin eli Ottomaanien imperiumin (nykyinen Turkki) alla. Hävittyään 1. maailmansodassa Ottomaanit luovuttivat alueen hallinnan Kansainliitolle (YK:n edeltäjä), joka siirsi mandaatin briteille. Britit jakoivat alueen kahteen osaan, joista toisesta oli tarkoitus tulla juutalaisten "kansallinen koti" ja toinen luovuttaa arabeille. Alunperin juutalaisille kaavailtu alue oli paljon suurempi, mutta se annettiin lopulta arabeille (brittiprotektoraatti Transjordanian emiraatti, myöhemmin Jordanian kuningaskunta).

4. Palestiinan alue oli pitkään karua ja harvaan asuttua. Alueelle muuttaneet juutalaiset ostivat maata kovalla hinnalla arabeilta. Juutalaiset kehittivät maata, mikä houkutteli alueelle taas enemmän arabejakin, joita toki oli siellä aina ollut enemmän kuin juutalaisia. Juutalaisten menestys tietenkin vitutti muslimeja, jotka alkoivat väittää että maat on varastettu heiltä. Tähän kun lisätään Islamiin kuuluva juutalaivastaisuus (juutalaiset ovat Koraanin mukaan muslimien pahimpia vihollisia, kamalia juonitelijoita ja Allahin kiroamia "sikojen ja apinoiden jälkeläisiä"), niin soppa alkoi kehkeytyä.

5. Natsi-Saksan touhujen jälkeen (ei-islamilaisen) maailman sympatiat olivat juutalaisten puolella ja Israelin valtion perustaminen tuli poliittisesti mahdolliseksi. Alueen arabivaltiot hyökkäsivät välittömästi Israelin kimppuun tarkoituksena tuhota se alkuunsa. ARABIJOHTAJAT käskivät muslimiarabeja poistumaan alueelta sodan tieltä, jotta voivat palata takaisin, kun juutalaiset on "ajettu mereen" (tästä syntyi myytti, että juutalaiset muka ajoivat "palestiinalaiset" pois kodeistaan). Piskuinen juutalaisvaltio kuitenkin rökitti yksin sitä ympäröivät valtavat arabivaltiot, ja voitti myös kaikki seuraavat sodat, ottaen alueita hallintaan oman turvallisuutensa takaamiseksi. Tämän on nähty aina olevan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen ja sodan voittaneen valtion valtion oikeus, mutta jostain kumman syystä ei päde Israelin kohdalla? Alueen arabivaltiot olisivat voineet ottaa "palestiinalaiset" suojiinsa ja kansalaisikseen, ratkaista näin pakolaisongelman, hyväksyä Israelin ja alkaa tekemään bisnestä juutalaisten kanssa, mutta ei. "Palestiinalaisia" haluttiin kyynisesti käyttää aseena Israelia vastaan.

6. Israel ja "palestiinalaiset" päätyivät osaksi suurvaltojen kylmän sodan masinointeja. Jasser Arafat kehitti KGB:n kanssa propagandatarinan pienestä viattomasta "Palestiinan kansasta", jonka iso paha Israel karkotti ja otti maat haltuun. Siis puhdasta valetta ja propagandaa, joka on muuttunut riittävän toiston ja ulinan jälkeen "faktaksi". Israel on yrittänyt lukuisilla myönnytyksillä saada aikaiseksi rauhan ja "palestiinalaiset" olisivat ajat sitten saaneet oman valtionsa mikäli pystyisivät itse minkaanlaisiin myönnytyksiin. Mutta kun heidät on muka ajettu pois mailtaan ja Koraanissa Allah käskee "ajakaa heidät pois sieltä, mistä he ajoivat teidät pois". Kun "palestiinalaisten" sukupolvi toisen perään aivopestään lapsesta lähtien Islamilaisella propagandalla vihaamaan juutalaisia, niin tämä konflikti tulee jatkumaan riippumatta mistään rauhanprosesseista tai "tiekartoista". Kun toinen osapuoli haluaa rauhaa ja toinen haluaa palestiinan "vapaaksi joelta merelle" eli tuhota Israelin, niin pitäisi olla jo tässä vaiheessa selvää kannattaako mitkään myönnytykset.

Israel on ainoa demokraattinen valtio alueella ja takaa kansalaisoikeudet ja uskonnonvapauden kaikille siellä asuville, myös muslimeille. Nämä nyt kiittävät mellakoimalla, samalla kun Hamas syytää taas kerran rakettejaan siviilien niskaan. Kun Israel vastaa oikeutetusti ja hyvin rajoitetusti, niin kauhea ulina ja itku mediassa ja vasemmistopoliitikoilla taas päällä. Ja muslimit tapansa mukaan riehuvat ympäri Eurooppaa "mielenosoituksissa" ja vainoavat juutalaisia.

Siihen on syynsä, miksi tämä viimeisin sota alkoi Bidenin kaudella, eikä Trumpin.

Erinomainen kirjoitus.

Mutta nyt on taas muslimeilla vauhti päällä ja yhä usempi muslimaa ja muslimioppineet ovat julistaneeet aseellisen pyhän sodan Israelia vastaan.

Tässä egytiläinen muslimioppinut julistaa perjantai saarnassaan (14.05.21) pyhää sotaa ja että Palestiina otetaan voimalla takaisin arabeille, samalla rukoilen , että Allah toteuttaa profetian jossa luvataan, että muslimit tulevat tappamaan juutalaiset lopun aikana!

Al-Azhar Scholar Ahmed Omar Hashem Calls For An 'Islamic Deterrence Force' That Will Extract Jerusalem From The 'World's Foreign Vagabonds,' Cites Prophecy About Muslims Killing Jews, Adds: 'What Was Taken By Force Will Only Be Restored By Force'

Egyptian Islamic scholar Sheikh Ahmed Omar Hashem said in a Friday sermon at Al-Azhar that the Muslims must stand as one 'in order to extract noble Jerusalem from the hands of the Egyptian Islamic scholar Sheikh Ahmed Omar Hashem said in a Friday sermon at Al-Azhar that the Muslims must stand as...

www.memri.org

Nämä ovat asioita, jotka ovat muslimeille totisinta totta, mutta jotka lännessä yleensä sivuutetaan tai niitä ei oteta lainkaan vakavasti. Lännessä mennään silmät sumeina euroislamin mukaisen "rauhanuskonto" narratiivin lumoissa.

 

[sorzo]

Nämä ovat asioita, jotka ovat muslimeille totisinta totta, mutta jotka lännessä yleensä sivuutetaan tai niitä ei oteta lainkaan vakavasti. Lännessä mennään silmät sumeina euroislamin mukaisen "rauhanuskonto" narratiivin lumoissa

Totta, Israel-Palestiina kysymyksessä ei ole koskaan huomioitu Islamin vaikutusta oikein millään tavalla, vaan "asiantuntijat" ja poliitikot ovat keskittyneet lähinnä siihen, mitä Israelin pitäisi antaa Palestiinalaisille, jotta konflikti muka ratkeaisi. Mutta Islam on se tärkein tekijä siihen, ettei rauhanomaista ratkaisua saada vaikka miten väännettäisiin. Israel vetäytyi aikoinaan Gazasta ja siitä tuli välittömästi terroritukikohta. Palet jopa tuhosivat ja loottasivat Israelin heille jättämät satojen miljoonien arvoiset kasvihuoneviljelmät (ajatus oli, että saisivat niistä työtä ja toimeentuloa). Näillekö oikeasti pitäisi vielä jotain myönnytyksiä tehdä? Eikö sitä päätä ole jo hakattu riittävästi seinään (tai itkumuuriin)?

Palestiinalaisia ei ennen Trumpia pistetty koskaan oikeasti vastuuseen teoistaan ja jatkuvasta yllytyksestä terrorismiin. Amatööri- Trumpilla oli selvästi oikeasuuntainen ja "maalaisjärjen" mukainen ote asiaan (terrorismista ja yllytyksestä ei palkita, vaan rangaistaan), mutta homma jäi kesken ja nyt aisan- ja siantuntijat ovat taas sähläämässä.

Eiköhän se ISIS:kin saada vielä sieltä elvytettyä, tai jotenkin muuten paskottua koko lähi-itä jälleen kerran meidän kaikkien riemuksi.

 

[Homo habilis]

On jotenkin todella vaikeaa päästä samalle aaltopituudelle näiden kanssa jotka tahtovat sallia hijabin puolustusvoimissa. Kovasti asiaa tahdotaan maalata syrjinnäksi, vaikka kyseessä on vain ohjeistus joka koskee KAIKKIA. Tässä tapauksessa hijab luetaan siviili vaatetukseksi.

Eikä PV:n erikseen tulisi linjata varusteita jotka koskettavat vain tiettyä osaa varusmiehistä. Murto-osalle annettaisiin varusteeksi hijab? Onko järkeä?

Puolustusvoimat | Fardowsa Mohamud, 20, perui vapaaehtoisen asepalveluksensa, sillä Puolustusvoimat kieltää hijabin käytön

Puolustusvoimat perustelee käytäntöä muun muassa sillä, että ”yhtenäinen ja huomiota herättämätön pukeutuminen sekä siisteys herättävät kansalaisissa yleisesti luottamusta”.

www.hs.fi

 

[number_one]

On jotenkin todella vaikeaa päästä samalle aaltopituudelle näiden kanssa jotka tahtovat sallia hijabin puolustusvoimissa. Kovasti asiaa tahdotaan maalata syrjinnäksi, vaikka kyseessä on vain ohjeistus joka koskee KAIKKIA. Tässä tapauksessa hijab luetaan siviili vaatetukseksi.

Eikä PV:n erikseen tulisi linjata varusteita jotka koskettavat vain tiettyä osaa varusmiehistä. Murto-osalle annettaisiin varusteeksi hijab? Onko järkeä?

Puolustusvoimat | Fardowsa Mohamud, 20, perui vapaaehtoisen asepalveluksensa, sillä Puolustusvoimat kieltää hijabin käytön

Puolustusvoimat perustelee käytäntöä muun muassa sillä, että ”yhtenäinen ja huomiota herättämätön pukeutuminen sekä siisteys herättävät kansalaisissa yleisesti luottamusta”.

www.hs.fi

Oisko tossa näillä tyypeillä käytännön läheinen tapa suhtautua asiaan? Eli kun vastakkain ovat kiihkouskovainen kehitysmaalainen ja maailmanmittakaavalla super suvaitsevainen länsimaalainen, ei kuulosta kovinkaan perustellulta olettaa että ensiksi mainittu murtuisi ikinä kannastaan, edes oman etunsa vuoksi, joten kun tarkoituksena on saada mahdollisimman moni ihminen mukaan yhteiskunnan toimiin, on loogista toimia kuten tuossa nyt toimitaan.

Hieman lyhytnäköistä ja vähäisen oletusarvon rasismia paljon, mutta kaikkea ei voi ilmeisesti saada

 

[number_one]

Oisko tossa näillä tyypeillä käytännön läheinen tapa suhtautua asiaan? Eli kun vastakkain ovat kiihkouskovainen kehitysmaalainen ja maailmanmittakaavalla super suvaitsevainen länsimaalainen, ei kuulosta kovinkaan perustellulta olettaa että ensiksi mainittu murtuisi ikinä kannastaan, edes oman etunsa vuoksi, joten kun tarkoituksena on saada mahdollisimman moni ihminen mukaan yhteiskunnan toimiin, on loogista toimia kuten tuossa nyt toimitaan.

Hieman lyhytnäköistä ja vähäisen oletusarvon rasismia paljon, mutta kaikkea ei voi ilmeisesti saada

Tossahan asia on sanottu vielä ihan selkokielellä Rasmuksessa. On vastaanpanematon fakta että "suomalaisten kirjo on muuttumassa", joten olisi typerää taistella häviävää taistelua.

Ihmisillä ei pääsääntösesti ole arvoja, on vaan erilaisia arvioita miten selvitä.

 

[sorzo]

Kiihkouskovaisen muslimin päästäminen armeijaan on itsetuhoista toimintaa, joten hyvä että edes jotain rajoitteitta on.

 

[mskomu]

On jotenkin todella vaikeaa päästä samalle aaltopituudelle näiden kanssa jotka tahtovat sallia hijabin puolustusvoimissa. Kovasti asiaa tahdotaan maalata syrjinnäksi, vaikka kyseessä on vain ohjeistus joka koskee KAIKKIA. Tässä tapauksessa hijab luetaan siviili vaatetukseksi.

Eikä PV:n erikseen tulisi linjata varusteita jotka koskettavat vain tiettyä osaa varusmiehistä. Murto-osalle annettaisiin varusteeksi hijab? Onko järkeä?

Puolustusvoimat | Fardowsa Mohamud, 20, perui vapaaehtoisen asepalveluksensa, sillä Puolustusvoimat kieltää hijabin käytön

Puolustusvoimat perustelee käytäntöä muun muassa sillä, että ”yhtenäinen ja huomiota herättämätön pukeutuminen sekä siisteys herättävät kansalaisissa yleisesti luottamusta”.

www.hs.fi

Lopulta suurin osa kannanotoista ja motiiveista on vastustaa jotain, ei kannattaa jotain. Se vain naamioidaan kannattamiseksi, koska asioiden kannattamista pidetään hyväksyttävämpänä. Ihminen siis kehittää jonkun narratiivin tai stereotypian sille, mitä vihaa tai halveksii ja sitten siirtyy kannattamaan kaikkea, minkä ajattelee olevan sellaista, mitä tuo em. entiteetti vastustaa tai vihaa. Tämä ei ole mitenkään puolue- tai aateriippuvaista. Ihan samalla tavalla jos seuraa maahanmuuttokriittisiä, tai mitä porukkaa hyvänsä, niin kyllä siellä on paljon sellaista, mitä en oikeasti usko kenenkään varsinaisesti kannattavan. Kannatetaan vain siksi, että sen koetaan sattuvan vastapuoleen.

Puolustusvoimat tiedetään nationalistisille konservatiiveille isoksi jutuksi. Tiedetään myös, että nämä eivät tykkää islamista tai varsinkaan asioista, jotka on helppo nähdä ja liittyvät islamiin --> Hijabit armeijaan!
Hipit ja hihhulit eivät ikinä omista autoa, vaan kulkevat aina julkisilla --> vastustetaan julkista liikennettä! (kyllä, olen törmännyt tähänkin)

 

[gonzaless]

Erinomainen kirjoitus.

Mutta nyt on taas muslimeilla vauhti päällä ja yhä usempi muslimaa ja muslimioppineet ovat julistaneeet aseellisen pyhän sodan Israelia vastaan.

Tässä egytiläinen muslimioppinut julistaa perjantai saarnassaan (14.05.21) pyhää sotaa ja että Palestiina otetaan voimalla takaisin arabeille, samalla rukoilen , että Allah toteuttaa profetian jossa luvataan, että muslimit tulevat tappamaan juutalaiset lopun aikana!

Al-Azhar Scholar Ahmed Omar Hashem Calls For An 'Islamic Deterrence Force' That Will Extract Jerusalem From The 'World's Foreign Vagabonds,' Cites Prophecy About Muslims Killing Jews, Adds: 'What Was Taken By Force Will Only Be Restored By Force'

Egyptian Islamic scholar Sheikh Ahmed Omar Hashem said in a Friday sermon at Al-Azhar that the Muslims must stand as one 'in order to extract noble Jerusalem from the hands of the Egyptian Islamic scholar Sheikh Ahmed Omar Hashem said in a Friday sermon at Al-Azhar that the Muslims must stand as...

www.memri.org

Nämä ovat asioita, jotka ovat muslimeille totisinta totta, mutta jotka lännessä yleensä sivuutetaan tai niitä ei oteta lainkaan vakavasti. Lännessä mennään silmät sumeina euroislamin mukaisen "rauhanuskonto" narratiivin lumoissa.

Julkisesti enemmistön hyväksymä antisemitismi? Kaupungilla marssivien natsien toimesta kauheaa.

 

[Hammer]

On jotenkin todella vaikeaa päästä samalle aaltopituudelle näiden kanssa jotka tahtovat sallia hijabin puolustusvoimissa. Kovasti asiaa tahdotaan maalata syrjinnäksi, vaikka kyseessä on vain ohjeistus joka koskee KAIKKIA. Tässä tapauksessa hijab luetaan siviili vaatetukseksi.

Eikä PV:n erikseen tulisi linjata varusteita jotka koskettavat vain tiettyä osaa varusmiehistä. Murto-osalle annettaisiin varusteeksi hijab? Onko järkeä?

Puolustusvoimat | Fardowsa Mohamud, 20, perui vapaaehtoisen asepalveluksensa, sillä Puolustusvoimat kieltää hijabin käytön

Puolustusvoimat perustelee käytäntöä muun muassa sillä, että ”yhtenäinen ja huomiota herättämätön pukeutuminen sekä siisteys herättävät kansalaisissa yleisesti luottamusta”.

www.hs.fi

Muista että Ohisalo on jo aiemmin sanonut: "...pitävänsä tärkeänä, että poliisissa olisi enemmän vähemmistöjen edustajia, kuten muslimeja..."!

 

[Hammer]

Kiihkouskovaisen muslimin päästäminen armeijaan on itsetuhoista toimintaa, joten hyvä että edes jotain rajoitteitta on.

Perusongelma on se, että shariaan perustuva islam on jo lähtökohdiltaan sovittamattomassa risitiriidassa länsimaisen ajattelun ja arvojen kanssa. Nämä kaksi järjestelmää, eivät voi toimia rinnakkain, vaan täytyy valita jompi kumpi. Tämä on myös muslimimaailman konservatiivisten uskonoppineiden näkemys asiasta. Ei siis puhuta mistään eurooppalaisille "luodusta" vesitetystä euroislamista. Suomessa on uskonnonvapaus, mutta siihen sen tulisi jäädäkin, eikä antaa islamille mitään yhteiskunnan tukemaa erityisasemaa.

 

[gonzaless]

Sambialaisesta Julietista tuli äiti ja vaimo 13-vuotiaana – ilmastonmuutos lisää alaikäisten tyttöjen raskauksia ja avioliittoja Afrikan maaseudulla

HS tapasi Sambian maaseudulla kolme teiniäitiä. Kaksi heistä haaveilee kouluun paluusta ja yksi neljästä lehmästä.

www.hs.fi

Mahtaisko tämä kuulua vihreiden ketjuun vai mihinkäköhän? Mutta siis ilmastonmuutos lisää lapsiavioliitoja.

Kirkkohan kerää rahaa lapsiavioliittojen kitkemiseksi. Saiskohan sieltä tukea sähköauton ostoon?

 

[Homo habilis]

Muista että Ohisalo on jo aiemmin sanonut: "...pitävänsä tärkeänä, että poliisissa olisi enemmän vähemmistöjen edustajia, kuten muslimeja..."!

Pitäähän sitä poliisin kuin puolustuvoimien olla enemmän tätä päivää eletäänhän sentään vuotta 2021. Miltäköhän vuodelta hijabi mahtaa olla peräisin? Eletään kuitenkin vuotta 2021.

 

[Andrew Luck]

Yksi ongelma saattaa olla, että Ilkka luulee kommunismin tarkoittavan yhdessä asumista.

Jahans, en näköjään osaa linkittää Twitteristä

Iikan mielestä kommunismi on jonkinlaista kommuunismia. Olin väärässä, IIkka onkin aika hauska koomikko.

 

[Andrew Luck]

On jotenkin todella vaikeaa päästä samalle aaltopituudelle näiden kanssa jotka tahtovat sallia hijabin puolustusvoimissa. Kovasti asiaa tahdotaan maalata syrjinnäksi, vaikka kyseessä on vain ohjeistus joka koskee KAIKKIA. Tässä tapauksessa hijab luetaan siviili vaatetukseksi.

Eikä PV:n erikseen tulisi linjata varusteita jotka koskettavat vain tiettyä osaa varusmiehistä. Murto-osalle annettaisiin varusteeksi hijab? Onko järkeä?

Puolustusvoimat | Fardowsa Mohamud, 20, perui vapaaehtoisen asepalveluksensa, sillä Puolustusvoimat kieltää hijabin käytön

Puolustusvoimat perustelee käytäntöä muun muassa sillä, että ”yhtenäinen ja huomiota herättämätön pukeutuminen sekä siisteys herättävät kansalaisissa yleisesti luottamusta”.

www.hs.fi

Voi ei. Miten puolustusvoimat nyt pärjää, kun näiltä maanpuolustustahtoa uhkuvilta kansallismielisiltä ja isänmaallisilta somalinaisilta viedään mahdollisuus palvelukseen?

 

[number_one]

Pitäähän sitä poliisin kuin puolustuvoimien olla enemmän tätä päivää eletäänhän sentään vuotta 2021. Miltäköhän vuodelta hijabi mahtaa olla peräisin? Eletään kuitenkin vuotta 2021.

 

[Homo habilis]

katso liitettä 228415

Sitten kun sallitaan hijab, niin jääkö se siihen hijabiin. Norjassa sallittiin hijab ja nyt siellä tarjotaan halal lihaa ja niillä on kenttäimaami ja ruokushuoneet.

 

[gonzaless]

Niin ja sharia laki on kaiken maallisen lain yläpuolella. Pyhä sota on kaiken maallisen sodan yläpuolella. Allah on tuleva tuomitsemaan, ei mikään sotaoikeus.