Kuinka pitkä liike penkissä?

[sp0ngebob]

Ja spongebobin tekstistä nyt ainakin huomaa että mies itse on einareiden einari, eikä tiedä hevon vittua penkkaamisesta.

Tietämyksesi on eittämättä henkisesti suuresti korkeammalla asteella, kuin omani, oi suuri, kaikitietävä ja erehtymätön RRBalle. Tai mikä lieneekään.:jahas:

Ja tsoukkia kun ei mies ymmärrä niin olkoon ymmärtämättä. Hampaat irvessä vaan.

 

[conaa]

vähän hipoo jo offtopiccia mutta menköön..

itsellä paras sarja penkissä on ollut 2x6 90kg. (tekniikka mallia väärä)
tuli luettua tuo miken kirjoittama "rintaan lihaa oikealla tekniikalla" juttu,
sitten kokeilin vetää lapoja kunnolla yhteen ja pitää olkapäät penkissä.
liikerata lyheni about 15cm ... paljonkohan tulokset tuosta paranee kun oppii kunnon tekniikan? mahdotontahan se on sanoa mutta muiden kokemuksia?

 

[Vätys]

Miten mä selittäisin tuota eroa. Lyhytkätinen on lahjakas penkissä, koska nostomatka on suoraan riippuvainen hänen anatomiastaan. Pitkäjalkainen korkeushyppääjä on lahjakas korkeushypyssä, koska hänen painopisteensä on korkeammalla ja hänen tarvitsee siis pompata vähemmän kuin lyhyempi kilpatoveri. Silti sekä pitkällä, että lyhyellä on se sama korkeus ylitettävänä. Samaa tosin voi sanoa penkistä, että lyhytkätisellä ja pitkäkätisellä on sama paino nostettavana. Penkissä siis paino on absoluuttinen ja nostomatka suhteellinen. Korkeushypyssä taas paino on suhteellinen ja nostomatka no sekin on suhteellinen vaikkei niin riippuvainen kilpailijan anatomiasta kuin penkissä.

Minun esimerkkini oli kuitenkin pituushyppy, jossa hyppääjän pituus ei vaikuta samalla tavalla, koska samasta kohtaa pitkänkin on ponnistettava. Pitkä saa hieman pitemmän lentoradan toki, koska painopiste lähtee korkeammalta.

Pituushyppy ja korkeushyppy sinänsä huonoja esimerkkejä, että niissä kuten niin monessa muussakin yleisurheilulajissa on kyse oman kehon liikuttamisesta (tekee vertailusta vaikeampaa), kun taas penkissä nostetaan rautaa. Verrataan vaikka Atlas-kivien nostamiseen voimamieskisoissa. Siinä jokainen kilpailija tekee onnistuessaan absoluuttisesti saman työn. Nostettavan kuorman paino ei riipu nostajan painosta eikä nostomatka nostajan pituudesta. Siinä jos nostajan pituudella on merkitystä suoritukseen, niin sillä on merkitystä vain sitä kautta, että tietyn pituinen tekee saman työn paremmin.

Mikä on penkkipunnerruksen filosofia. Mistä siinä kilpaillaan? Voisi luulla, että voimassa, mutta jokainen hiemankin penkkipunnerrusta harrastanut tietää, ettei ole mielekästä verrata lankkupenkkiä tavalliseen penkkiin. Lankkupenkki helpompi, koska nostomatka on lyhyempi ja se on siellä helpommassa päässä nostoa. Koska kisoissa säännöt ovat mitä ovat, niin suurten kaarien, oteleveyden ja kehon mittasuhteiden vuoksi nostomatkat vaihtelevat eli toiset tekevät suuremman fysikaalisen työn kuin toiset. Toisilla on ikäänkuin lankut käytössä ja lankkujen paksuudet vaihtelevat.


Huomasitko, että sitä henkilökohtaista näkemystä kysyinkin enkä nykyisiä sääntöjä. Tietenkin lajissa noudatetaan sääntöjä. Ei siitä ole mielestäni mielenkiintoista keskustella, vaan siitä, mitä mieltä ihmiset ovat, että miten pitäisi olla ja miksi. Henkilökohtainen näkemyksesi kieltää nostokuormaa keventävät varusteet ja muuttaa asentoa kuulostaa mielekkäältä minun korviini. Jalkojen nostolla ilmeisesti haet älyttömien kaarien poisjäämistä?

Penkkipunnerruksessa kisataan kiloista. Korkeushypyssä ja pituushypyssä senteistä. Ei siitä sen ihmeellisempää täydy tehdä. Tämä koko juttu nyt on ihan samaa, kuin että valittaisi siitä, kun korkeushypyssä käytetään floppia. Ainoaa oikeaa korkeushyppyä on nimittäin vauhditon tasajalka. Höh, tarkoituksena on saada kilot ylös ja siinä kaikki. Ei tämä mitään filosofiaa vaadi.

Toisaalta samalla, kun ihmetellään erilaisia välityksiä, voidaan ihmetellä pituuksia. Kaksi nostajaa, joilla on identtiset suhteelliset välitykset, toisella pituutta 170 ja toisella 200 cm. Suhteessa sama nostotyyli (vaikka sitten Se Oikea Salinostotyyli). Ja toisella taitaa nostomatkaa tulla rutkasti lisää. Onko tämä nyt suuri epäoikeudenmukaisuus josta kannattaa menettää yöunensa? No hitto, suurempi epäoikeudenmukaisuus mielestäni on aina ollut se, että jollain on geneettisesti minua paremmat lahjat lihasten ja voiman suhteen kuin se, jos sattuu olemaan paremmat välitykset.

Ei penkkikään loppujen lopuksi ole mikään simppeli välitysten ja tekniikan yhteenliittymä. Edelleen mm. ne Riku Kirin (mitä se on, 195 pitkä?) älyttömät videot, mitä täälläkin on pyörinyt, osoittaa mielestäni sen, että raaka voima puhuu lopulta. Tekniikka ja välitykset auttaa marginaaleissa, mutta ei se nyt herranjestas tee eroa 100 tai 150 kilon välille, tai 150 ja 300 kilon välille. Kyllä isoissa nostoissa voimaa on takana. Eli siitä on mielestäin turha nillittää, jos joku tekee eri tekniiikalla tms. höpö höpöä. Ehkä siitä saa sitten ne omat yöunet turvattua, jos valittaa muiden välityksistä ja tekniikasta ja muusta sellaisesta, mutta penkkipunnerruksessa kilot puhuu. Ja on turha luulla, ettei nostoissa ole voimaa takana vain siksi, että tekniikka on optimoitu. Se, että tietyt säännöt penkkipunnerrukselle on tehty on mielestäni riittävä tekniikan tasaaja. Hartiat ja perse penkissä tehdyt nostot ovat mielestäni kaikki loppujen lopuksi samalla viivalla. Ja kiloista kisataan.

 

[jnjsdscsd]

Tietämyksesi on eittämättä henkisesti suuresti korkeammalla asteella, kuin omani, oi suuri, kaikitietävä ja erehtymätön RRBalle. Tai mikä lieneekään.:jahas:

Ja tsoukkia kun ei mies ymmärrä niin olkoon ymmärtämättä. Hampaat irvessä vaan.

Nääh, ei kannata ottaa vakavasti. Sama "RRBalle" muistaakseni kirjoitti että yhtä lailla natun kuin roinaajan lihakset ovat henkilön itsensä aikaansaannosta. Noh, tavallaan totta.

 

[keppiheppa]

[mod]

Keppiheppa lopettaa sen provoilun ja henkilökohtaisuuksiin menemisen sitten tähän paikkaan. Keskustele asiallisesti ja toisia haukkumatta tai jätä reply nappi kokonaan painamatta. Seuraavaksi napsahtaa jääh.

:Timba79

[/mod]

 

[Tomppa85]

Viestistäsi ei muuta selkoa saanut mutta tähän pitää kommentoida että onko sulle käsite momentti tuttu? Ei?

Jos kaverillasi on kaksinkertaiset raajat (vipuvarsi) teikäläiseen verrattuna ja nostaa saman kuorman, hän on kaksi kertaa sinua vahvempi. Ei ole kovin monimutkaista fysiikkaa.

Aina sama juttu, joku hujoppi kun tästä mainitsee niin lyhyemmät ovat kiistämässä välittömästi vaikka asia on päivänselvä. Olishan se tukalaa myöntää pääsevänsä helpommalla.

edit: spongebobin kirjoituksiin en muuten ota kantaa tässä siis.

Totta toinen puoli, mutta käytännössä en usko, että 50 cm nostomatkan kaveri käyttäisi kaksi kertaa enemmän voimaa kuin 25 cm nostomatkan kaveri. Penkissä kädet menevät kuitenkin "linkkuun", eivätkä pysy suorina, kuten vaikkapa vipunostoissa. Muutenhan lyhyet nostelisivat säännönmukaisesti 1,5-2 kertaa enemmän kuin pitkät. Sitä en kiellä etteikö pitkäkätisillä olisi vaikeuksia penkissä, varsinkin jos ojentajissa ei ole ruutia. Mutta ehkä se lämmittää mieltä, että maastavedossa vetelee 50% enemmän kuin töppökätinen. ;)

 

[Pyranha]

........

Aivan, jotta asia olisi noin yksinkertainen tulisi kaikkien mittojen olla kaksinkertaiset eli henkilö B olisi tarkalleen kaksinkertainen painos henkilöstä A ja nostotekniikka luonnollisesti myös identtinen.

Kateellinenhan minä olen sinunkin penkkituloksista mutta samalla kiitollinen omasta lahjakkuudestani vetoon joka antaa korkojen kanssa takaisin yhteistulokseen

 

[Tomppa85]

Niin, yhteistulokseni on tällä hetkellä tasan sama kuin penkkitulokseni. Sattuneesta syystä... :itku:

 

[duzh]

No eikös se nyt ole ihan siitä kiinne kuinka leveälle ne kädet asettaa ?

 

[elasto]

No eikös se nyt ole ihan siitä kiinne kuinka leveälle ne kädet asettaa ?

Öö... ei? Ensinnäkin kisoissa esim. on se maksimioteleveys (merkit pitää peittyä) ja siltikin vaikka kaikki nostaisi sillä maksimileveydellä, nostomatkoja on monia. Riippuu tietenkin taas miljoonasta eri seikasta.

 

[ossipena]

No eikös se nyt ole ihan siitä kiinne kuinka leveälle ne kädet asettaa ?

on tuossa sit ihan nivelten asettamat rajoituksetkin(ja tangon leveys myös) oteleveydelle jos puhutaan kisojen ulkopuolisista suorituksista.

 

[TLP]

Mä nostan aina keskisormet merkissä.. pitäisköhän hivenen vielä leventää, kun se kerran on mahdollista :D

Niin ja liike itessään on pitkä kuin nälkävuosi, johtuen ettei oo tynnyrimäistä rintakehää... ja kaippa tuossa 'kaaressakin' ois hivenen korjaamista.

 

[jnjsdscsd]

Mä nostan aina keskisormet merkissä.. pitäisköhän hivenen vielä leventää, kun se kerran on mahdollista :D

Niin ja liike itessään on pitkä kuin nälkävuosi, johtuen ettei oo tynnyrimäistä rintakehää...

Ite pidän pikkurillit merkeissä. Jos ottaa hyvin rintaan niin älä levennä. Ellet sitten hae niinkin turhamaista asiaa kuin voimaa ;)

 

[MKS]

Joskus aiemminkin olen lukenut muissa threadeissa ihmeellistä itkemistä tyyliin: "olen pitkä ihminen ja näin ollen välitykset ovat huonot kaikkeen nostamiseen. Paska genetiikka. Byhyy." Muistaakseni joku kirjoittaja hajoili joskus siihen, kun on niin kauhean pitkä ja lihakset eivät näytä ollenkaan niin hyvältä kuin lyhyillä henkilöillä. Kyseisen kirjoittajan pituus oli 176 cm. WTF?

Ennen kuin vaipuu epätoivoon ja manaa koko lajin alimpaan helvettiin, kannattaa tarkastella asiaa toiseltakin kantilta. Fakta on se, että isoimmat miehet nostavat isoimmat raudat, vaikka nostomatka olisikin heillä pidempi.

Poikkeuksetta raskaan sarjan nostajat ovat pidempiä kuin kevyiden painoluokkien nostajat ja lähes poikkeuksetta raskaassa sarjassa tehdään kovimmat tulokset, vaikka nostomatka onkin pitkillä nostajilla pidempi. Syynä tähän on se, että pitkiin miehiin mahtuu absoluuttisesti enemmän lihasta kuin lyhyisiin. Miksi siis pitäisi itkeä pituudesta ja sen aiheuttamasta pidemmästä nostomatkasta? Tosiasia on kuitenkin se, että pidemmillä ihmisillä on enemmän potentiaalia isompien rautojen nostamiseen kuin lyhyillä.

Valittajia ei kukaan muista, vaikka heillä olisi kuinka huono genetiikka. Monesti näillä valittajilla ei edes ole huono genetiikka, vaan he ovat vain laiskoja. Sellaiset ihmiset muistetaan, jotka tekevät oikeasti töitä saavuttaakseen tuloksia. Pituus ei ole haitta, vaan mahdollisuus. Onhan Arskakin lähes 190 cm. Menkää treenaamaan siitä, prkl ;)

T: 174-senttinen kääpiö.

 

[jnjsdscsd]

Joskus aiemminkin olen lukenut muissa threadeissa ihmeellistä itkemistä tyyliin: "olen pitkä ihminen ja näin ollen välitykset ovat huonot kaikkeen nostamiseen. Paska genetiikka. Byhyy." Muistaakseni joku kirjoittaja hajoili joskus siihen, kun on niin kauhean pitkä ja lihakset eivät näytä ollenkaan niin hyvältä kuin lyhyillä henkilöillä. Kyseisen kirjoittajan pituus oli 176 cm. WTF?

Ennen kuin vaipuu epätoivoon ja manaa koko lajin alimpaan helvettiin, kannattaa tarkastella asiaa toiseltakin kantilta. Fakta on se, että isoimmat miehet nostavat isoimmat raudat, vaikka nostomatka olisikin heillä pidempi.

Poikkeuksetta raskaan sarjan nostajat ovat pidempiä kuin kevyiden painoluokkien nostajat ja lähes poikkeuksetta raskaassa sarjassa tehdään kovimmat tulokset, vaikka nostomatka onkin pitkillä nostajilla pidempi. Syynä tähän on se, että pitkiin miehiin mahtuu absoluuttisesti enemmän lihasta kuin lyhyisiin. Miksi siis pitäisi itkeä pituudesta ja sen aiheuttamasta pidemmästä nostomatkasta? Tosiasia on kuitenkin se, että pidemmillä ihmisillä on enemmän potentiaalia isompien rautojen nostamiseen kuin lyhyillä.

Valittajia ei kukaan muista, vaikka heillä olisi kuinka huono genetiikka. Monesti näillä valittajilla ei edes ole huono genetiikka, vaan he ovat vain laiskoja. Sellaiset ihmiset muistetaan, jotka tekevät oikeasti töitä saavuttaakseen tuloksia. Pituus ei ole haitta, vaan mahdollisuus. Onhan Arskakin lähes 190 cm. Menkää treenaamaan siitä, prkl ;)

T: 174-senttinen kääpiö.

Kyllä Mendelson ei ainakaan mikään pitkä mies ole. Taitaa ne parhaat penkkaajat kuitenkin olla aika lyhyitä noin keskimäärin.

 

[ossipena]

Joskus aiemminkin olen lukenut muissa threadeissa ihmeellistä itkemistä tyyliin: "olen pitkä ihminen ja näin ollen välitykset ovat huonot kaikkeen nostamiseen. Paska genetiikka. Byhyy." Muistaakseni joku kirjoittaja hajoili joskus siihen, kun on niin kauhean pitkä ja lihakset eivät näytä ollenkaan niin hyvältä kuin lyhyillä henkilöillä. Kyseisen kirjoittajan pituus oli 176 cm. WTF?

Ennen kuin vaipuu epätoivoon ja manaa koko lajin alimpaan helvettiin, kannattaa tarkastella asiaa toiseltakin kantilta. Fakta on se, että isoimmat miehet nostavat isoimmat raudat, vaikka nostomatka olisikin heillä pidempi.

Poikkeuksetta raskaan sarjan nostajat ovat pidempiä kuin kevyiden painoluokkien nostajat ja lähes poikkeuksetta raskaassa sarjassa tehdään kovimmat tulokset, vaikka nostomatka onkin pitkillä nostajilla pidempi. Syynä tähän on se, että pitkiin miehiin mahtuu absoluuttisesti enemmän lihasta kuin lyhyisiin. Miksi siis pitäisi itkeä pituudesta ja sen aiheuttamasta pidemmästä nostomatkasta? Tosiasia on kuitenkin se, että pidemmillä ihmisillä on enemmän potentiaalia isompien rautojen nostamiseen kuin lyhyillä.

Valittajia ei kukaan muista, vaikka heillä olisi kuinka huono genetiikka. Monesti näillä valittajilla ei edes ole huono genetiikka, vaan he ovat vain laiskoja. Sellaiset ihmiset muistetaan, jotka tekevät oikeasti töitä saavuttaakseen tuloksia. Pituus ei ole haitta, vaan mahdollisuus. Onhan Arskakin lähes 190 cm. Menkää treenaamaan siitä, prkl ;)

T: 174-senttinen kääpiö.

totta. jos ton valittamiseen käytetyn ajan käyttäis hyödyks niin vois huomata että vaikka ei geenit ole ihan kohdallaan, ei ole silti tuomittu häviämään/jäämään voimattomaksi lopun iäkseen

 

[IMP]

Poikkeuksetta raskaan sarjan nostajat ovat pidempiä kuin kevyiden painoluokkien nostajat ja lähes poikkeuksetta raskaassa sarjassa tehdään kovimmat tulokset, vaikka nostomatka onkin pitkillä nostajilla pidempi. Syynä tähän on se, että pitkiin miehiin mahtuu absoluuttisesti enemmän lihasta kuin lyhyisiin. Miksi siis pitäisi itkeä pituudesta ja sen aiheuttamasta pidemmästä nostomatkasta? Tosiasia on kuitenkin se, että pidemmillä ihmisillä on enemmän potentiaalia isompien rautojen nostamiseen kuin lyhyillä.

Totta kai tulokset on sitä kovempia mitä isompi mies on kyseessä. Mutta toisaalta pienempien miehien tulokset ovat selvästi kovempia, jos nostetut painot suhteutetaan omaan painoon.

 

[MKS]

Totta kai tulokset on sitä kovempia mitä isompi mies on kyseessä. Mutta toisaalta pienempien miehien tulokset ovat selvästi kovempia, jos nostetut painot suhteutetaan omaan painoon.

Mutta onko sillä merkitystä? Onko 50-kiloisen nostajan 120 kg penkki kovempi suoritus kuin satakiloisen nostajan 180 kg penkki? Täysin mielipidekysymys, eikä noita suorituksia voi edes oikeastaan verrata. Loppujen lopuksi omaan pituuteensa tai välityksiin ei voi mitenkään vaikuttaa, joten on turha saivarrella näistä asioista. Paras lopputulos syntyy joka tapauksessa, kun hyväksyy realiteetit ja pelaa niillä korteilla, mitä käteen on annettu.

Ja jos oikeasti tuntuu siltä, että kädet ovat aivan liian pitkät penkkipunnerrukseen, ei kannata valittaa, vaan vaihtaa liikettä, joka sopii itselle paremmin. Ei kukaan pakota treenaamaan penkkiä. En minäkään pelaa koripalloa ja valita sitten siitä, että minulla on huono genetiikka koripalloon, kun olen niin lyhyt ja ihokin on ihan liian vaalea.

 

[RRKalle]

Kyllä Mendelson ei ainakaan mikään pitkä mies ole. Taitaa ne parhaat penkkaajat kuitenkin olla aika lyhyitä noin keskimäärin.

No saatana, sillähän se selvisikin, löytyi yksi lyhyt huippupenkkaaja

Äkkiseltään mulle tulee mieleen kovista penkkaajista (raw) mieleen Kiri ja Henderson. Kumpikaan ei ilm. olleet edes penkkispesialisteja, ja pitkiä miehiä, 300+ stopilla molemmilla. Jos katotaan keskimääräinen pituus 300+ raw-miehiltä, keskipituus varmasti yli 178 ja se sattuu olemaan miesten keskipituus länsimaissa

kamalaa rutinaa, kyllä minäkin olen maininnut että on vaikeaa vetää millään tyylillä maasta kun on lyhyet kädet, mutta voi jumalauta, en minä sillä selittele miksi Veli Kumpuniemi nostaa 100 kiloa enempi kun minä 40 kg kevyempänä. Ärsyttää pikkuhiljaa koko puheenaihe. ymmärtäisin rakentavan keskustelunkin, mutta tämä ainainen itselleen selittely alkaa ketuttamaan.

Totuus on että te ette penkkaa paljoa koska teillä ei ole voimaa punnertaa tavaraa rinnalta suorille, ja minä en maveta paljoa koska minulla ei ole paljoa voimaa vetää tavaraa maasta muniin. Siinä se kaikessa yksinkertaisuudessaan.



Tulipa taas tärkeä posti :lol2:

 

[Bravo]

Totuus on että te ette penkkaa paljoa koska teillä ei ole voimaa punnertaa tavaraa rinnalta suorille, ja minä en maveta paljoa koska minulla ei ole paljoa voimaa vetää tavaraa maasta muniin. Siinä se kaikessa yksinkertaisuudessaan.

Tässä on kaikki tiivistetynä.

Isot miehet jaksaa vääntää ja jossitella näinkin turhasta asiasta, hävetkää...

Aina on kiva miettiä selityksiä asioille ja jossitella, mutta ne ei muuta sitä tosiasiaa, että se on VAHVIN joka nostaa eniten rautaa, am I right or what?