Kuinka kauan olen "rikosrekisterissä"?

[Timba79]

Mitä tässä mahdetaan ajaa takaa? Useimmiten se sotu tulee vuokrasopimukseen, teki sen sopimuksen sitten Pertti perusinsinööri tai Paavo poliisi. Jos pelkää poliisin urkkivan tietojaan, niin joko jättää vuokrasopimuksen solmimatta poliisin kanssa tai sitten käyttäytyy siivosti ja ei ota merkintöjä rekisteriin.

Pitäisikö poliisilta asunnon vuokraavan henkilön sitten saada kämppä ilman henkkareita vai?

Ja tottakai se on väärin, että rekistereitä käytetään muuhun kuin virantoimitukseen. Rekistereiden käytöstä ja ylläpidosta löytyy kasapäittäin lakeja ja niissä kerrotaan kuinka kuuluis toimia, jottei henkilötietoja plärätessään riko lakia.


edit: aika monelle tässä threadissa kirjoittaneelle tekisi ihan hyvää lukea edes sivu tai pari erinäisiä lakeja. Saattaisi elämä ja epätietoisuus kummasti helpottua.

Ja jos joku virkamies haluaa rekistereitäni urkkia, niin siinähän urkkii. Siellä kun tuskin kovin ihmeellisiä asioita on.

No ei ole riviäkään salattavaa minullakaan missään rekistereissä, eikä se tässä ollutkaan pointti.

Vaan pointti oli se että poliisi voi tsekata taustat, tavallinen tallaaja ei voi, vaikka se jokaiselle vuokranantajalle varmasti olisi ihan hyvä että saisi tietää että onko puhtaat paperit vai ei.

Ei mulla ole mitään mielenkiintoa vääntää asiasta, eikä mitään muutakaan ihmeempää epäselvyyttä tästä. Kuhan totesin ettei se Pertti perusinsinööri tee sillä sotulla yhtään mitään, muutakuin varmistaa että se vuokraava tyyppi on se joksi itseään väittää.

 

[Sumu]

No varmasti. Mutta pointti ei ollut siinä ottaako tiedot ylös vai ei vaan se, että hän ilmeisesti henkilökohtaisiin tarkistuksiin käytti tätä rikosrekisteriä tai mikä yleensä onkaan. Mun henkilöllisyys oli todennettu jo aiemmin sillä tavalla, että varmasti en pysty "katoamaan".

Millä tavalla henkilöllisyytesi oli varmistettu aiemmin?

Njoo, en edes tiedä mikä pointti tässä keskustelussa on. Vuokrapapereihin tarvitaan sotu, oli kyseessä sitten pollari tai joku muu. Jos vuokranantajana toimiva poliisi käyttää sotua muuhun kuin virantoimitukseen, hän toimii väärin.

Ja tässä vaiheessa ollaankin aika vahvasti off-topik-linjoilla.

 

[Jakob]

Millä tavalla henkilöllisyytesi oli varmistettu aiemmin?

Sillä ei ole mitään väliä. Tässä kohtaa on kyse siitä, että vuokranantaja itse myönsi tarkastavansa minun tiedot.

Meillä on tässä meeetrin mittainen mielipide ero, koska MINUN mielestä yksityisyyttäni loukattiin tuolla tarkistuksella. Ei noita rekistereitä sen takia pidetä, että sieltä voi tarkastella vuokralaisen mahdollista rötöslistaa. Minulla ei ole mitään salattavaa. Ei mun kohdalla ole edes ylinopeussakkoa, mutta se ei silti muuta sitä, että poliisi teki väärin käyttäessään hyväksi duuniaan tuossa suhteessa.

Vuokranantajan olisi varmaan kannattanut tehdä ihan kunnon vuokrasopimus ja sitten vaivihkaa tarkastaa nämä tiedot. Tosin tuossa kohtaa tulee varmaan vastaan se, että jos vuokrasopimus on jo allekirjoitettu niin sitä ei kai voi samantien purkaa. Ei ainakaan rikosrekisteriin nojaten.

EDIT: koitin hakea nykyistä vuokrasopimusta tarkistaakseni onko siinä koko litanja, mutta se on perkele vieköön jossain laatikonpohjalla eikä jaksa kaivaa.

E2. Löytyi ja sopimuksessa oli kohta "henkilötunnus", siihen olin raaputtanut koko satsin.

 

[alumiini]

Vuokrapapereihin tarvitaan sotu, oli kyseessä sitten pollari tai joku muu.

Ai. Mun käsittääkseni vuokrapapereihin ei tarvitse ainakaan kirjoittaa sotun loppuosaa, syntymäaika riittää. Sitä en sitten tiedä, että tarvitaanko niiden tekemiseen sotu, mutta papereihin sitä ei tarvitse kirjoittaa.:D

 

[Sumu]

Meillä on tässä meeetrin mittainen mielipide ero, koska MINUN mielestä yksityisyyttäni loukattiin tuolla tarkistuksella.

Lue mun edellinen postaus ennen kuin alat selittää mielipide-erosta.

 

[Sumu]

Ai. Mun käsittääkseni vuokrapapereihin ei tarvitse ainakaan kirjoittaa sotun loppuosaa, syntymäaika riittää. Sitä en sitten tiedä, että tarvitaanko niiden tekemiseen sotu, mutta papereihin sitä ei tarvitse kirjoittaa.:D

Juu, voipi olla näinkin. Tuo oma vuokrasoppari on jossain ja en edes muista mitä siinä lukee

 

[Art2]

Edit: linkki olikin jo ensimmäisellä sivulla

 

[Mr.Referee]

Eli sinulla on epäillys siitä että joku on ehkä voinut tarkistaa sinun tietosi jostain rekisteristä ja siitä olet vihainen kaikille poliiseille?

Mitä pahaa siinä on jos tietää että siellä ei ole merkintöjä että antaa tarkastaa? Itselläni ei haittaa antaa lupaa, vaikka siellä tietoa onkin. Vai epäiletkö edes että poliisi alkaa myymään niitä tietoja? Miksi sitten annoit ne tiedot sille jos epäillytti, olisit jättänyt kämpän vuokraamatta....

 

[Jakob]

Lue mun edellinen postaus ennen kuin alat selittää mielipide-erosta.

no ihan sama. Kyse ei kuitenkaan ollut siitä henkilöllisyyden tarkistamisesta vaan jostain ihan muusta. Siihen henklöllisyyden tarkistamiseen sinä puutuit ja se on irrelevanttia tässä tapauksessa, kyse oli siitä mitä niillä tiedoilla tehdään. Ok, huonosti olen ilmaissut itseäni, mutta kuitenkin.

 

[Jakob]

Eli sinulla on epäillys siitä että joku on ehkä voinut tarkistaa sinun tietosi jostain rekisteristä ja siitä olet vihainen kaikille poliiseille?

en ole vihainen poliiseille. Ei minulla ole ikinä ollut ongemia poliisin kanssa. No ehkä faijan kanssa, mutta niitä olisi varmaan ollut vaikka hän olisi ollut kirvesmies.

Mitä pahaa siinä on jos tietää että siellä ei ole merkintöjä että antaa tarkastaa? Itselläni ei haittaa antaa lupaa, vaikka siellä tietoa onkin. Vai epäiletkö edes että poliisi alkaa myymään niitä tietoja? Miksi sitten annoit ne tiedot sille jos epäillytti, olisit jättänyt kämpän vuokraamatta....

Siinä on se paha, että sillä poliisilla ei ollut OIKEUTTA tarkistaa minun tietojani. Sillä ei ole mitään väliä onko vai eikö ole salattavaa vaan sillä miksi tällaisia tietoja voidaan vaan omaksi iloksi tarkistaa.

 

[Mr.Referee]

en ole vihainen poliiseille. Ei minulla ole ikinä ollut ongemia poliisin kanssa. No ehkä faijan kanssa, mutta niitä olisi varmaan ollut vaikka hän olisi ollut kirvesmies.


Siinä on se paha, että sillä poliisilla ei ollut OIKEUTTA tarkistaa minun tietojani. Sillä ei ole mitään väliä onko vai eikö ole salattavaa vaan sillä miksi tällaisia tietoja voidaan vaan omaksi iloksi tarkistaa.

Mistä tiedät tarkistiko hän ne tiedot vai ei? Sanoiko hän vaan niin, että ehkä kertoisit JOS sinulla olisi jotain häikkää takana rehellisesti face-to-face.

Ok, lopetan tähän, koska ymmärrän mitä ajat takaa ja tämä keskustelu minun puolestani on ohi, peace?

 

[Sumu]

no ihan sama. Kyse ei kuitenkaan ollut siitä henkilöllisyyden tarkistamisesta vaan jostain ihan muusta. Siihen henklöllisyyden tarkistamiseen sinä puutuit ja se on irrelevanttia tässä tapauksessa, kyse oli siitä mitä niillä tiedoilla tehdään. Ok, huonosti olen ilmaissut itseäni, mutta kuitenkin.

Onko seuraava lause ihan oikeasti niin kamalan vaikea ymmärtää?

Jos vuokranantajana toimiva poliisi käyttää sotua muuhun kuin virantoimitukseen, hän toimii väärin.

Metriäkään enempää en viitsi hyviä ratakiskoja taivutella, hukkaan tuntuvat menevän.

 

[Jakob]

Onko seuraava lause ihan oikeasti niin kamalan vaikea ymmärtää?

JOOJOOYMMÄRRETTY

Mistä tiedät tarkistiko hän ne tiedot vai ei? Sanoiko hän vaan niin, että ehkä kertoisit JOS sinulla olisi jotain häikkää takana rehellisesti face-to-face.

No tuotahan minä nyt en tietenkään tiedä. Kunhan oletan. :piis:

 

[Kalju]

Ongelmana on että jos poliisien valtuuksia lisätään, niin käytännössä kukaan ei kunnolla valvo miten poliisi käyttää kaikkia saamiaan uusia tutkintakeinoja. On menty monessa asiassa liian pitkälle jo nyt. Esim. kotietsintälupia annetaan ihan vaan tekaistujen epäilysten perusteella. Poliiseilla on jo nyt paljon mielivaltaa, ja sitä he myös käyttävät.

Hyvä esimerkki pahasta taantumasta on se, että ennen piti poliisin pystyä todistamaan että jokin sinulta löytyvä omaisuus on rikollisesti hankittua ja vasta sitten se saatiin lopullisesti takavarikoida. Nykyään jos sinultä löydetään esim käteistä rahaa muutamakymppitonni niin sinun velvollisuus on todistaa että se on lailllisesti hankittua tai muuten menetät sen.

On täysin sairasta ajatella että yhtäkkiä kansalainen on syyllinen jos ei pysty itseään syyttömäksi todistamaan??? Eikö yleensä ole ollut että syytön kunnes toisin todistetaan. Minun tehtäväni ei ole todistella syyttömyyttäni vaan polisiin pitää todistaa minut syylliseksi.

Tuo rahaa tai muuta omaisuutta koskeva asia on vaan yks esimerkki, on kokoajan hiipimässä kaikkeen oikeuslaitoksen ja poliisin toimintaan se että ihmisen on todistettava itsensä syyttömäksi..ja jos ei siihen pysty on syyllinen, oli oikeaa näyttöä tai ei.

En luota poliisiin. Poliisi ei yleisesti ottaen ole ystäväni.

 

[Akkeli]

-Käytännössä melkein totta. Mutta syy miksi sinusta ei pidetä on se että olet mitä ilmeisimmin yhteiskunnan pohjasakkaa jolta voidaan perustellusti odottaa tempauksia jotka murentavat yhteiskunnan perusrakenteita.

On sulla kaveri otsaa alkaa nimittelemään mua pohjasakaks. Sä et tiedä musta vitunkaan vertaa mitä mä teen, mitä oon tehnyt ja kuka mä oon. Mutta valotetaanpa kuitenkin.

Eli oon kyllä kuten arvatakin saattaa ollut kahnauksissa virkavallan kanssa ihan riittävästi. Ja kun kerta asioita näytät tajuavan niin ei, en oo huumerikoksista.
Rakennusalan yksityisyrittäjänä toimin ja maksan niitä veroja enemmän ku uskotkaan.

-Ketä kiinnostaa normispeden sähköpostit? Kuka kirjottelee sähköposteihinsa
tietoa joka kiinnostaa yhtään ketään?

Enkö mä sanonut että voidaan. Et voi väittää etteikö nuo mun mainitsemat asiat ois mahdollisia. Ja kyllähän sitä harjoitetaan tarvittaessa.

-Poliisilaki määrittelee keinot joihin tarvitaan lupia.

Se taitaa olla sitten kohtuu väljästi ja "liikkumavaraa" antava laki.

Tästä herääkin mulla yleinen kysymys. Kuinka moni "kansalainen" tietää mitä kaikkea valtio/virkavalta saa ja mitä ei saa tehdä heille?

-Toki levottomasti liikehtivä teiniuuvatti on syytä tarvittaessa istuttaa nurkkaan ettei työturvallisuus vaarannu. Vastapuoli on sitä paitsi mitä todennäköisemmin vartija, ei poliisi.

Sä näät siis lapsen pahoinpitelyn (ja aika törkeän sellasen) hyväksyttävänä tekona?

Ja vastapuolesta sen verta että tapahtui Tampereen Sorilla muistaakseni '98. Eipä taida stevarit siel paljoa riekkua.

-Ketään ei kiinnosta kerätä aivovammaisten pikkunilkkien toilailuita epävirallisiin rekistereihin.

Mikä tekee aivovammasen nuoresta joka hölmöilee, eiköhän monet niistäkin aivovammaisista lopulta kasva sellaisiksi jotka suakin miellyttää.

-Vasikan asemassa olevat ovat paikkansa valinneet ja tekevät ratkaisunsa niinkuin parhaaksi näkevät.

Eli kun joku on valinnut "väärän" tien voidaan antaa vaihtoehdoiksi kuolema tai elämän pilaaminen? Pahimmillaan vaan siksi että on ollut väärässä paikassa väärään aikaan ja kuuluu "vääriin" piireihin.

-Jos ei selkärankaa ole tukea yhteiskunnan moraalisäännöksiä niin tuskimpa se lasten kasvatuskaan silloin kovin kätevästi onnistuu.

Mitä se siitä kertoo että jos ihmisellä on toisenlaiset elämänarvot miten hyvin hän kykenemään kasvattaa lapsensa?
Perhe rikotaan, erotetaan lapset vanhemmistaan siksi että heillä on jotain tietoa mitä poliisi haluaa. Sairasta ja vitun kylmää.

Ei sullakaan kovin hyvin oo elämänarvot kohdallaan.

 

[Akkeli]

Kerropa nyt toki että mitä jätetään kertomatta ja myös syy tai laki siihen mikä estää esim. minua tai sinua painamasta lehteä jossa tämä asia kerrotaan.

Ei mikään. Mutta mikä uutisarvo sillä olisi? Nolla.

No mikähän siihen sitten riittäisi jos epäilys ei ole tarpeeksi iso syy? Kuulen naapurista seinän läpi kun akkaa piestään ja se huutaa apua. Soitan poliisit ovelle mutta pitäisikö heidän alkaa kotietsintälupalappuja postittelemaan tuomarille sen sijaan että menisivät ovesta sisään?

Älä nyt viitsi olla lapsellinen.

Aika naurettavia olettamuksia ja harhaluuloja mielestäni. Tosin jos näyttöä asiasta on niin sitten tietenkin eri asia.

Mä taidan kuitenkin olla pikkasen paremmin perillä asiasta. Hauku mun juttuja sit kun itsekin tiedät jotain aiheesta.

Näitä juttuja kuulee aina lähibaarin tiskillä.

:down:

 

[Akkeli]

Hyvä yritys, ikävä kyllä aika ala-arvoisesti onnistunut, ainakin vastauksen informaatioarvon puolesta. Jos vähääkään osaisit/jaksaisit yrittää niin Finlexistä löytäisit korrektin tiedon lähes jokaiseen väärään olettamukseen jota vastauksessasi viljelit. Esimerkiksi siitä mitä vaaditaan kotietsintään tai vaikkapa puheluiden seuraamiseen, tai siihen kauanko mitkäkin rekisterimerkinnät säilyvät.

Ymmärrät varmaan että "vittu joojoo siat tekee mitä haluaa" tasoinen täysin perustelematon argumentti ei vie keskustelua mihinkään, sitä kun on täysin

a) mahdotonta
b) turhaa

lähteä todistelemaan oikeaksi tai vääräksi.

Jokainen eläköön niin harhaisessa ja "epäoikeudenmukaisessa" maailmassa kuin haluaa. Onnea vaan masennus/mielialalääkkeiden viitoittamalle tielle jota jo nyt huomattavan moni suomalainen kulkee. Otan osaa

:down:

 

[Homelite]

Off topiccia:

Voi kun oliskin ollut vuokralaisen tietoja laittomasti rekistereistä kollaava poliisi joka ton meidän naapurikämpän omistaa eikä joku saatanan ahne kuolinpesä jonka piti ensimmäinen ehdokas joka suostu ylihintaiseen vuokrasopimukseen nimensä laittaan. Nimittäin:

-Olis ehkä vielä tallella kaikki vähänkään arvokkaammat pyörät pyöräsuojassa.
-Olis ehkä tullu nukuttua puolen vuoden aikana useampana yönä.
-Olis ehkä mullakin hermot kunnossa.
-Olis rappukäytäväkin vielä mukavan näköinen ja siisti
-Ei olis meikäläistä uhattu injektioruiskulla kun menin huomuttaan metelistä.
-Ei olis niin montaa autoa pöllitty tän tien varresta
-Ei oltas jouduttu kuunteleen koko taloyhtiö sitä vittuilua ja huorittelua mitä yhtiön yli 70-vuotiaat rouvat ei osaa arvostaa.

Poliisi on kaikkea muuta kun normaalin kansalaisen vihollinen, normaalin kansalaisen vihollisia ovat noi saatanan narkkarit. Kun jää kiinni ensimmäisestä käyttörikoksesta niin isällinen nuhtelu ja merkintä rekisteriin. Mutta jos jää uudestaan...niin sitten ilmoittauduttava kelan toimistoon, mukana valkoinen paita ja höyläämätöntä mäntylautaa. Kiitos.

 

[Akkeli]

Miksi teksteistäsi paistaa tietynlainen katkeruus yhteiskuntaa kohtaan?

Mä vaan oon nähnyt näitä kolikon kääntöpuoliakin.

 

[Akkeli]

Hyvä esimerkki pahasta taantumasta on se, että ennen piti poliisin pystyä todistamaan että jokin sinulta löytyvä omaisuus on rikollisesti hankittua ja vasta sitten se saatiin lopullisesti takavarikoida. Nykyään jos sinultä löydetään esim käteistä rahaa muutamakymppitonni niin sinun velvollisuus on todistaa että se on lailllisesti hankittua tai muuten menetät sen.

AAMEN!