Kuinka kauan olen "rikosrekisterissä"?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Seagram
  • Aloitettu Aloitettu
Esim DNA-tietojen ja sormenjälkien kerääminen rekisteriin vakaviin väkivaltarikoksiin tai raiskauksiin syyllistyneiltä voisi olla paikallaan. Miksei myös vaikkapa maahanmuuttajilta jatkuvien henkilökeinottelujen takia. Omat tiedot voisin noihin rekistereihin luovuttaa vaikka vapaaehtoisesti. Ja tämähän nyt ei sitten tarkoita sitä että jos jostakin lyötyy 10 vuotta vanha dna-jälki niin olet sitten syyllinen kaikkiin sillä paikalla kymmenen vuoden aikana tapahtuviin rikoksiin.

Näistä olen samaa mieltä.

Ihmisten yksityisyyttä pitäisi kuitenkin kunnioittaa, eikä lupaa puhelimen kuunteluun tai kotietsintään pitäisi saada ilman perusteita. Nykyäänhän voisin vaikka ihan vittuillakseni soittaa poliisille ja sanoa, että inhoamani naapurin Pertti kasvattaa hamppua. Luultavasti poliisi tekisi kotietsinnän, koska siihen ei nykyään mitään kovin erikoisia lupia tarvita. Kyllä Perttiä mahtaisi vituttaa kun hänen kämpästään ei löytyisi mitään laitonta, mutta kuitenkin poliisi sotkisi koko kämpän ja naureskelisi Pertin anaalidildoille ja vaaleanpunaisille verhoille.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kyllä tuollainen johtopäätösten vetäminen on minustakin todella puutteellinen. Noin ajattelemallahan kaikki muutokset pitäisi hylätä jos löytyy yksikin mahdollinen epäkohta vaikka hyötyjä olisi kuinka paljon. Ja mitä vahinkojen laajuuksiin tulee, uskoisin että tällä hetkellä peruskansalaisten aiheuttamien vahinkojen laajuus on hieman eri luokkaa kuin viranomaisten väärinkäytöksistä johtuvat vahingot.
Niin kuin sanoin, kyse on optimoinnista. Ei valtuuksien kasvattamista tarvitse hylätä, jos voidaan perustellusti sanoa, että yhteiskunta kokonaisuudessaan hyötyy siitä. On kuitenkin väärin väittää yksipuolisesti, että viranomaisten valtuuksien radikaali kaventaminen tai vaihtoehtoisesti niiden radikaali kasvattaminen hyödyttää rehellistä ihmistä. Rehellistä ihmistä hyödyttää se, että sekä rikollisten että viranomaisten aiheuttamat haitat on minimoitu.

Oman kokemukseni perusteella ja ulkomailla vuosia asuneena näen, että rikollisuuden ja yleisen turvallisuuden taso on Suomessa niin hyvällä mallilla, että en näe mitään tarvetta kasvattaa viranomaisten oikeuksia, koska väärinkäytösten vaikutus kasvaa. En tietenkään väitä, että mielipiteeni on ainoa oikea. Rauhattomilla seuduilla asuvan mielestä asia on varmaan toisin.
 
Kyllä mua aikoinaan pisti hieman ihmetyttämään, kun vuokrasin asunnon kesäksi poliisilta. Siinä sitten sovittiin käytännönasioita, kun poliisi pyytää näyttämään henkkarit. No minä poika näytän ja samalla ihmettelen, kun poliisi kirjoittelee mun sotun ylös. Ilmeisesti hän ymmärsi mun ilmeestä, että joku homma mättää ja sanoi, että hän vaan töissä pikaisesti katsoo mun tiedot. Ja samalla kysyi multa siihen luvan. Hän ei varmaan olisi mitään lupaa kysynyt, jos en olisi ollut kysyvän näköinen. Ja vaikka olisin kieltänyt niin kuinka moni oikeasti uskoo, että mun tietoja ei olisi tarkistettu.

Onko tällainen laillista?

Entä se, että faija käy katsomassa töissä mun tietoja mielenkiinnosta? En tosin tiedä käykö mutta olettaisin, että aikoinaan on käynyt seuraamassa löytyykö merkintöjä?
 
Itse olen kuullut myös tuosta että jos poliisi haluaa jonkun tiedot omaksi hyödykseen katsoa, hän sen myös tekee oli se laillista tai ei. Vähän vastaava kuin soittaa työpaikan puhelimesta omat puhelut vaikkei se olisikaan sallittua, kuka siihen puuttuu jos ei verekseltään kiinni jää?
 
Kyllä mua aikoinaan pisti hieman ihmetyttämään, kun vuokrasin asunnon kesäksi poliisilta. Siinä sitten sovittiin käytännönasioita, kun poliisi pyytää näyttämään henkkarit. No minä poika näytän ja samalla ihmettelen, kun poliisi kirjoittelee mun sotun ylös. Ilmeisesti hän ymmärsi mun ilmeestä, että joku homma mättää ja sanoi, että hän vaan töissä pikaisesti katsoo mun tiedot. Ja samalla kysyi multa siihen luvan. Hän ei varmaan olisi mitään lupaa kysynyt, jos en olisi ollut kysyvän näköinen. Ja vaikka olisin kieltänyt niin kuinka moni oikeasti uskoo, että mun tietoja ei olisi tarkistettu.

Onko tällainen laillista?

Entä se, että faija käy katsomassa töissä mun tietoja mielenkiinnosta? En tosin tiedä käykö mutta olettaisin, että aikoinaan on käynyt seuraamassa löytyykö merkintöjä?

Kyllä mua ihmetyttäis kovasti jos ilman henkkareita saisin kämpän vuokrattua. Olisi vuokranantajan oikeusturva aika heikoilla.

Eihän sitä poliisikaan saa omaksi hyväkseen rekisteritarkistuksia tehdä, mutta kukapa ei käyttäisi työpaikkansa etuja? Laitonta ja moraalitonta, mutta sitä tapahtuu.

Faijasi ilmeisesti on poliisi, vai mitä tietoja se katsoo? Oli mitä oli, mutta ei saa niitäkään katsoa.
 
Kyllä mua ihmetyttäis kovasti jos ilman henkkareita saisin kämpän vuokrattua. Olisi vuokranantajan oikeusturva aika heikoilla.

Faijasi ilmeisesti on poliisi, vai mitä tietoja se katsoo? Oli mitä oli, mutta ei saa niitäkään katsoa.

Juu faija on poliisi, enkä todellakaan tiedä katsooko se mun tietoja vai ei. No ei sillä enää mitään väliä ole. Aikuinen ihminen olen ja vastaan omista teoista, mutta joskus parikymppisenä siitä olisi noussut aikamoinen haloo, jos tilille olisi jotain kertynyt.

En mä nyt olettanutkaan, että asunnon saa ilman henkkareita. Toisaalta tässä oli henkilöllisyys tullut jo toista kautta (näin ainakin muistelen). Tiesin, että henkkareita kysytään, mutta kun tietoja aletaan kirjoittamaan ylös alkoi ihmetyttää.
 
Uskoisin että joka alalla erilaisten henkilörekisterien katsominen on sallittua vain silloin, kun se sillä hetkellä liittyy jollain tavalla katsojan työtehtäviin. Niin poliisissa kuin muuallakin.
 
Kyllähän suurin osa rikosta tehdessään tietää pelin hengen. Eli narahtaessa voi elämä hieman tulevaisuudessa hankaloitua. "Ammatinvalintakysymys" siis.
Ei niihin rekistereihin jää pikkurötöksistä sellaista merkintää, että se loppuelämän olisi sinun kontolla. Tuossa välillä oli niitä linkkejä, mistä asiat selvisi varsin hyvin.
Hieman eri asia on ns. syytä epäillä-rekisteri, joihin voit joutua, kun suurinpiirtein näyttäydyt väärässä seurassa. On syytä epäillä, että henkilö on tehnyt tai tulee tekemään jonkin rikoksen. Sinne kun nimi ja naama tulee, niin se kyllä pysyy myös. Sitä ei tosin aivan jokainen jp-poliisi pääse lukemaan, joten sekin on tavallaan "suojassa" oleva rekisteri.
Onko ne sitten hyviä vai huonoja nuo rekisterit? Ne, joiden tietoja sieltä esim. henkirikoksissa, raiskauksissa yms. kaivellaan ja vertaillaan ansaitsevatkin joutua epäilyksen alle. Melko huteralla pohjalla täällä tuntuu olevan tuo poliisityön tunteminen. Jos jostain rikospaikalta löytyy jonkin rikollisen sormenjäljet, ei sitä ensimmäisenä lähdetä sieltä koppiin raahaamaan. Kyllä siinä tehdään pientä taustatyötä kyseisen epäillyn liikeistä ja toimista rikoksen aikaan. Jonkun entisen raiskaajan ne saattaa hakea suoraan,mutta ketä se haittaa. Ei täällä meillä ole suurta pelkoa siitä, että rehellinen ja oikeasti viaton ja syytön ihminen joutuu tuomiolle.
 
Toivottavasti loppuikäsi.

Minusta on naurettavaa että henkilö joka paskat nakkaa toisen ihmisen fyysiselle koskemattomuudelle selviää sakoilla. Linnaan kuuluisit.

Esimerkki tapauksena, jos toinen uhkaa sinua aseella ja sinä vedät toista turpiin.
Niin jälkimmäinen kuuluisi siis linnaan :jahas: . Ainoa mitä tästä asiasta voisi tuomita olisi itsepuollustuksen liioittelu omasta mielestäni. Riippuen tapauksesta tietty.Eli jos toinen uhkaisia aseella ja sinä "tainnuttaisit" henkilön lyömällä sitä kerran, sinun pitäisi jäädä tuomiotta.
 
"Esimerkki tapauksena, jos toinen uhkaa sinua aseella ja sinä vedät toista turpiin."

Kyseessä on silloin itsepuolustus. Ei ongelmaa. Joo joo, kyllähän ne täällä joskus menee sekaisin, itsepuolustus ja pahoinpitely, mutta noin yleisesti ottaen siis.

Aika ääripäisiä mielipiteitä toisaalta, kun nämähän ei missään nimessä sulje toisiaan pois, eli poliisin valtuuksien ylläpito ja resurssien lisääminen sekä yksityisyyden suojaaminen.

On kai aika selvää, että rekistereiden ylläpidosta, mitä sinne saa kerätä, kauan säilyttää, mihin niitä saa käyttää sekä kuka niihin saa pääsyn on syytä pitää tiukassa hihnassa. Näinhän ei nyt välttämättä ole. Tämä ei liity juurikaan poliisin oikeuksiin tahi löysiin rangaistuksiin jota meillä on. Taitaa mennä poliisivaltion merkit sekaisin....

Mutta olen ehdottomasti sitä mieltä että yksityisyyttä tulee varjella, se on kansalaisen oikeus tässä maassa tai ainakin pitäisi olla. Ja poliisilla pitää olla pelit ja vehkeet pistää kriminaalit koville. Näistä rekistereistä ynnä muista vastaa laki, jossa on ehkä syytä tarkistukseen, sekä sen käytännön toteuttamiseen.

Minä en esimerkiksi pidä omia henkilötietojani kauppatavarana. Jos yritykset pyörittää omia rekistereitä, minusta heidän pitäisi maksaa siitä minulle. En ole antanut suurimmalle osalle lupaa niiden käyttöön tai myymiseen, joten niiden oikeudet pitäisi kuulua minulle, ei heille.

Ja on niitä muitakin rekistereitä kuin poliisin rekisterit. Eikä niidenkään käyttöä juuri kukaan valvo. Väärinkäytöksiä tapahtuu varmasti todella paljon. Viidennekseen salaisten rekistereiden pitäminen pitäisi olla laitonta kaikilta, mukaanlukien suojelupoliisi. Siitä ei ole haittaa jos henkilö jota tieto koskee tietää mitä hänestä on, pois lukien päällä olevat epäilyt. Nyt jos siellä on tullut virhe ja väärää tietoa, en pääse haastamaan tuota tietoa, ja voihan olla että voisin helposti sen todistaa vääräksi merkinnäksi. Mutta nyt en pääse, ja se saattaa pahimmassa tapauksessa vaikuttaa kielteisesti elämääni, esim työpaikkojen kanssa.

Ja lopuksi, kaikki kerätty tieto saattaa olla todella huteraa, hajautetuista systeemeistä kerätty tieto, joka on kuitenkin staattista, vanhentunutta ja jopa vääristävää riippuen mitä on kerätty ja milloin voi aiheuttaa sen, että yrityksen tai jonkin muun tahon rekisterissä profiilissa ei ole mitään muuta oikein kun kansalaisuus. Tällä voi olla negatiivisia vaikutuksia.

Kuten sanottu, salaiset rekisterit asianomaisille julkiseksi, sekä jos joku firma pyörittää minun tietoja, he saavat maksaa siitä meikäläisen tilille. Ja poliisille parhaat vehkeet ja resursseja.
 
En ees muista mitä kaikkea porukka argumentoi ja kyseli, mut yritänpä vastata näin yleisesti.

Miten kansalaisten perusoikeuksia rajoitetaan/rikotaan Suomessa?

Esimerkiksi lehdistön sananvapautta.
Tähän tietysti joku särmääkin särmempi isänmaan ystävä vastaa: "vittu kun meillä Suomessahan on varmaan maailman vapain lehdistö!" Joten vastaan jo valmiiks: niinhän porukka, jotka sinisilmäisesti luottaa valtioon, luulee. Paljon jätetään kertomatta aroista asioista tai muotoillaan kauniimpaan muotoon.

Kansalaisten koskemattomuutta ja yksityisyyttä.
Jos olet nk. poliisintuttu (tai muuten vaan tyyppi josta kytät ei pidä), voivat poliisit tutkia autosi, taskusi, kotisi jne. Esim. ihan vaan muistuttaakseen että: "hei sua valvotaan!" Koska lain mukaan vain epäilys riittää (ja niitähän voidaan keksiä), ei tarvita mitään jenkkileffojen kotietsintälupaa tuomarilta.

Valvonta keinoja on liikaa/valtuuksia.

Sähköposteja, puheluita, tekstiviestejä, postia melkeinpä mitä vaan voidaan tarvittaessa seurata.

Näihin seurantoihin kyllä tarvitaan jonkin näköiset luvat, mutta eipä ne niitä lupia aina jakseta hankkia. Jos selviää että on tapahtunut laitonta seurantaa, painetaan asia villaisella tai annetaan varoitus.

Kaverini joskus villeinä vuosinaan hakattiin putkassa silmät umpeen ja toinen poskiluu sisään. No sairaalaan ei viety. Tutkintaa viivytettiin niin kauan että rikos ehti vanhentua. Kaveri oli tuolloin 15- vuotias ja syy oli se että kirjoitti tussilla poliisiautoon "siat!".

Ja jo aiemmin sanoin jokainen rike, rikos, se että olet ollut paikalla kun rikos tapahtuu, epäilys jne. Säilytetään poliisin tietokannassa hautaan asti vaikka se olisikin lain vastaista. Kerran kun teet jotain mikä jollain tapaa sitoo sinut edes jonkimoiseen rikollisorganisaation tapaiseen (esim. koulupoikien kannabis- rinki) olet suurennuslasin alla.

Ihmisiä voidaan mitä ihmeellisimpien tekaistujen/ suurenneltujen asioiden avulla yrittää pakottaa vasikointiin. Vaikka kyseinen henkilö pääsisi varmasti hengestään näin tehdessään.

Voidaan uhkailla (ja myös sitten toteuttaa) että sosiaaliviranomaiset ottaa lapset huostaan jos ei vasikoi. Tällaisen tapauksen tiedän itsekin.

Kaiken näköistä sattuu ja tapahtuu. Kuten te jo monet aiemmin sanoitte "ei kunnon kansalaisen tarvitse pelätä". Se on ihan totta. Mutta jos Suomessa ihminen poikkeaa ruodusta niin poliisi ei enää ole ystävä.

Ja kuten joku jotain mainitsi tosta tietojen tarkistelusta, se on väärin. Jos olet joskus elämässäsi hölmöillyt, saanut siitä rangaistuksen ja KÄRSINYT sen olet maksanut velkasi yhteiskunnalle. Tällöin ei asian pitäisi varjostaa enää sinua.

Tietenkin taparikolliset on asia erikseen.
 
Kyllä näen itse nämä rekisterit hyväksi tavaksi tarkistaa kaverin taustoja.
Esim. Rauhanturvaamis joukkoihin lähteviltä tehdään tarkastus mitä löytyy taustalta. Ok, kuvitellaan tilanne että ei olisi rekisteriä mistä tietoja löytyy, niin sinne voidaan lähettää sen jälkeen kavereita joilla on taustalla aseilla leikkimistä, murhia/uhkailuja/ryöstöjä, voi olla jäänyt huumeiden käytöstä kiinni, alaikäisiin sekaantumisesta ym ym. Luottaisitko itse oman henkesi näiden käsiin??

nyt kun tämä rekisteri on olemassa, kyseiseen paikkaan ei pääse epätoivottuja henkilöitä, eli karsitaan siinä vaiheessa jo osa henkilöistä pois jotka ei sovellu.

Itse olen poliisin rekisterissä, aiheesta, ja tästä tulen kärsimään. Mutta menneisyydessä tapahtuneita erheitä ei voi pois pyyhkiä ja tämän kanssa tullaan elämään.

Ja kyllä poliisi on ystävä, ainakin tähän asti on ollut. Kun vaan käyttäytyy asiallisesti. Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan.
 
Itse olen kuullut myös tuosta että jos poliisi haluaa jonkun tiedot omaksi hyödykseen katsoa, hän sen myös tekee oli se laillista tai ei. Vähän vastaava kuin soittaa työpaikan puhelimesta omat puhelut vaikkei se olisikaan sallittua, kuka siihen puuttuu jos ei verekseltään kiinni jää?

Kaikista tarkistuksista pitäisi jäädä lokimerkintä joiden avulla voidaan selvittää onko tietojen urkkija toiminut lakien ja asetusten sekä hyvien tapojen mukaisesti. Esim joku sairaanhoitaja oli saanut virkarikossyytteen tarkistettuaan naapurinsa potilastietoja. Ei suomessa sentään eletä kuin pellossa jossa toimii anarkia. Toisaalta harva juttu tulee selville ilman omaa aktiivisuutta ja viitseliäisyyttä.
 
En ees muista mitä kaikkea porukka argumentoi ja kyseli, mut yritänpä vastata näin yleisesti.
Hyvä yritys, ikävä kyllä aika ala-arvoisesti onnistunut, ainakin vastauksen informaatioarvon puolesta. Jos vähääkään osaisit/jaksaisit yrittää niin Finlexistä löytäisit korrektin tiedon lähes jokaiseen väärään olettamukseen jota vastauksessasi viljelit. Esimerkiksi siitä mitä vaaditaan kotietsintään tai vaikkapa puheluiden seuraamiseen, tai siihen kauanko mitkäkin rekisterimerkinnät säilyvät.

Ymmärrät varmaan että "vittu joojoo siat tekee mitä haluaa" tasoinen täysin perustelematon argumentti ei vie keskustelua mihinkään, sitä kun on täysin

a) mahdotonta
b) turhaa

lähteä todistelemaan oikeaksi tai vääräksi.

Jokainen eläköön niin harhaisessa ja "epäoikeudenmukaisessa" maailmassa kuin haluaa. Onnea vaan masennus/mielialalääkkeiden viitoittamalle tielle jota jo nyt huomattavan moni suomalainen kulkee. Otan osaa :rolleyes:
 
En ees muista mitä kaikkea porukka argumentoi ja kyseli, mut yritänpä vastata näin yleisesti.

Miten kansalaisten perusoikeuksia rajoitetaan/rikotaan Suomessa?

Esimerkiksi lehdistön sananvapautta.
Tähän tietysti joku särmääkin särmempi isänmaan ystävä vastaa: "vittu kun meillä Suomessahan on varmaan maailman vapain lehdistö!" Joten vastaan jo valmiiks: niinhän porukka, jotka sinisilmäisesti luottaa valtioon, luulee. Paljon jätetään kertomatta aroista asioista tai muotoillaan kauniimpaan muotoon.
.
-Ei "valtio" rajoita lehdistön sananvapautta, jos sen joku tekee niin se on päätoimittaja jolla on poliittisesti oma lehmä usein ojassa. Rikoslaki nyt rajoittaa jonkuin verran.
Jos olet nk. poliisintuttu (tai muuten vaan tyyppi josta kytät ei pidä), voivat poliisit tutkia autosi, taskusi, kotisi jne.
.
-Käytännössä melkein totta. Mutta syy miksi sinusta ei pidetä on se että olet mitä ilmeisimmin yhteiskunnan pohjasakkaa jolta voidaan perustellusti odottaa tempauksia jotka murentavat yhteiskunnan perusrakenteita.
Sähköposteja, puheluita, tekstiviestejä, postia melkeinpä mitä vaan voidaan tarvittaessa seurata.
.
-Ketä kiinnostaa normispeden sähköpostit? Kuka kirjottelee sähköposteihinsa tietoa joka kiinnostaa yhtään ketään?
Näihin seurantoihin kyllä tarvitaan jonkin näköiset luvat, mutta eipä ne niitä lupia aina jakseta hankkia. Jos selviää että on tapahtunut laitonta seurantaa, painetaan asia villaisella tai annetaan varoitus.
.
-Poliisilaki määrittelee keinot joihin tarvitaan lupia.

Kaverini joskus villeinä vuosinaan hakattiin putkassa silmät umpeen ja toinen poskiluu sisään. No sairaalaan ei viety. Tutkintaa viivytettiin niin kauan että rikos ehti vanhentua. Kaveri oli tuolloin 15- vuotias ja syy oli se että kirjoitti tussilla poliisiautoon "siat!".
.
-Toki levottomasti liikehtivä teiniuuvatti on syytä tarvittaessa istuttaa nurkkaan ettei työturvallisuus vaarannu. Vastapuoli on sitä paitsi mitä todennäköisemmin vartija, ei poliisi.
Kerran kun teet jotain mikä jollain tapaa sitoo sinut edes jonkimoiseen rikollisorganisaation tapaiseen (esim. koulupoikien kannabis- rinki) olet suurennuslasin alla.
.
-Ketään ei kiinnosta kerätä aivovammaisten pikkunilkkien toilailuita epävirallisiin rekistereihin.
Ihmisiä voidaan mitä ihmeellisimpien tekaistujen/ suurenneltujen asioiden avulla yrittää pakottaa vasikointiin. Vaikka kyseinen henkilö pääsisi varmasti hengestään näin tehdessään.
.
-Vasikan asemassa olevat ovat paikkansa valinneet ja tekevät ratkaisunsa niinkuin parhaaksi näkevät.
Voidaan uhkailla (ja myös sitten toteuttaa) että sosiaaliviranomaiset ottaa lapset huostaan jos ei vasikoi. Tällaisen tapauksen tiedän itsekin.
.
-Jos ei selkärankaa ole tukea yhteiskunnan moraalisäännöksiä niin tuskimpa se lasten kasvatuskaan silloin kovin kätevästi onnistuu.
 
Miten kansalaisten perusoikeuksia rajoitetaan/rikotaan Suomessa?

Esimerkiksi lehdistön sananvapautta.
Tähän tietysti joku särmääkin särmempi isänmaan ystävä vastaa: "vittu kun meillä Suomessahan on varmaan maailman vapain lehdistö!" Joten vastaan jo valmiiks: niinhän porukka, jotka sinisilmäisesti luottaa valtioon, luulee. Paljon jätetään kertomatta aroista asioista tai muotoillaan kauniimpaan muotoon.

Kerropa nyt toki että mitä jätetään kertomatta ja myös syy tai laki siihen mikä estää esim. minua tai sinua painamasta lehteä jossa tämä asia kerrotaan.

Kansalaisten koskemattomuutta ja yksityisyyttä.
Jos olet nk. poliisintuttu (tai muuten vaan tyyppi josta kytät ei pidä), voivat poliisit tutkia autosi, taskusi, kotisi jne. Esim. ihan vaan muistuttaakseen että: "hei sua valvotaan!" Koska lain mukaan vain epäilys riittää (ja niitähän voidaan keksiä), ei tarvita mitään jenkkileffojen kotietsintälupaa tuomarilta.

No mikähän siihen sitten riittäisi jos epäilys ei ole tarpeeksi iso syy? Kuulen naapurista seinän läpi kun akkaa piestään ja se huutaa apua. Soitan poliisit ovelle mutta pitäisikö heidän alkaa kotietsintälupalappuja postittelemaan tuomarille sen sijaan että menisivät ovesta sisään?



Sähköposteja, puheluita, tekstiviestejä, postia melkeinpä mitä vaan voidaan tarvittaessa seurata.
Näihin seurantoihin kyllä tarvitaan jonkin näköiset luvat, mutta eipä ne niitä lupia aina jakseta hankkia. Jos selviää että on tapahtunut laitonta seurantaa, painetaan asia villaisella tai annetaan varoitus.

Aika naurettavia olettamuksia ja harhaluuloja mielestäni. Tosin jos näyttöä asiasta on niin sitten tietenkin eri asia.

Kaverini joskus villeinä vuosinaan hakattiin putkassa silmät umpeen ja toinen poskiluu sisään. No sairaalaan ei viety. Tutkintaa viivytettiin niin kauan että rikos ehti vanhentua. Kaveri oli tuolloin 15- vuotias ja syy oli se että kirjoitti tussilla poliisiautoon "siat!".

Näitä juttuja kuulee aina lähibaarin tiskillä.
 

Juurikin näin. :thumbs:

Minua epäiltiin 3 vuotta sitten siitä että ammuin ilmakiväärillä naapurin kissan. No toisen naapurin poikahan siitä sitten syylliseksi selvisi. Nyt kysynkin että löytyykö jostain poliisin rekisteristä vieläkin tieto siitä että minua epäiltiin mokomasta? Todennäköisesti ei, tuskin olisin muuten hallussapitolupia saanut.

Tämä on ainoa tapaus missä olen kuulusteluissa ollut epäillyn asemassa. Todistajan ja "kantajan" asemassa olen toki ollut.

EDIT: ja myös VastActiv :thumbs:
 
Originally Posted by Akkeli
Jos olet nk. poliisintuttu (tai muuten vaan tyyppi josta kytät ei pidä), voivat poliisit tutkia autosi, taskusi, kotisi jne.
.
-Käytännössä melkein totta. Mutta syy miksi sinusta ei pidetä on se että olet mitä ilmeisimmin yhteiskunnan pohjasakkaa jolta voidaan perustellusti odottaa tempauksia jotka murentavat yhteiskunnan perusrakenteita.

:anssi:

Koska tästä asiasta kokemusta on. Olen työssäkäyvä, itsensä elättävä veronmaksaja.. Silti pohjasakkaa?? Ei vittu


Akkelin teksteissä on myös paljon totuuksia.. Mut tavikset o eriksee. :piis:
 
Tuli tossa sakkotuomio pahoinpitelystä:wall:
Kauan tiedot säilyy poliisien arkistossa?
En uskalla mennä järkkäri voimankäyttö kursille, ottavat vielä koko kortin pois, koska ilmeisesti eivät tienneet että mulla sellainen on.
Aseenkantoluvan ja pyssyn ottivat kuitenkin pois silloin kun oli tilanne päällä.
hitto sekin olis varmaan jäänyt mulle ellen olis uhkaillut tappamisella:wall:
Ja vastapuoli tiesi että mulla oli ase ja vasikoi senkin.

Mä en sanois tota vasikoimiseksi vaan järkeväksi toiminnaksi.Asia on tietysti eri jos olette molemmat ammattirikollisia,ja homma liittyi teidän bisnesneuvotteluihin?
Silloinhan teitä sitoo omertan laki
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom