Kuinka kauan olen "rikosrekisterissä"?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Seagram
  • Aloitettu Aloitettu
Poliisin valtuuksien lisääminen tehostaa rikoksien torjuntaa ja sen luulisi olevan kaikkien rehellisten ihmisten etu.
Tämähän on tämä ikivanha "jos et ole tehnyt mitään väärää, niin ei sinulla ole mitään pelättävää" argumentti. Valitettavasti se vain ei noin toimi, koska viranomaiset ovat ihmisiä ja siksi alttiita korruptiolle ja väärinkäytöksille.

Tästä syystä poliisin ja muiden viranomaistahojen valtuudet on rajattava tarkasti ja niiden käyttöä on seurattava. Sekin on rehellisten ihmisten etu.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tämähän on tämä ikivanha "jos et ole tehnyt mitään väärää, niin ei sinulla ole mitään pelättävää" argumentti. Valitettavasti se vain ei noin toimi, koska viranomaiset ovat ihmisiä ja siksi alttiita korruptiolle ja väärinkäytöksille.

Tästä syystä poliisin ja muiden viranomaistahojen valtuudet on rajattava tarkasti ja niiden käyttöä on seurattava. Sekin on rehellisten ihmisten etu.

Juuri näin. Vai kuvitteleeko joku idiootti, että poliisit eivät ikinä käytä asemaansa väärin ja heillä pitäisi olla rajattomat oikeudet eikä heitä tulisi valvoa lainkaan.
 
Tämähän on tämä ikivanha "jos et ole tehnyt mitään väärää, niin ei sinulla ole mitään pelättävää" argumentti. Valitettavasti se vain ei noin toimi, koska viranomaiset ovat ihmisiä ja siksi alttiita korruptiolle ja väärinkäytöksille.

Tästä syystä poliisin ja muiden viranomaistahojen valtuudet on rajattava tarkasti ja niiden käyttöä on seurattava. Sekin on rehellisten ihmisten etu.

Tuohon sisältyy nyt argumentaatiovirhe. Siitä että kerätään rekisteri rikollisista ja laajennetaan poliisin oikeuksia rikollisuuden ehkäisyyn, ei suinkaan automaattisesti seuraa se että noita rekistereitä tultaisiin käyttämään väärin.

Historiallisesta syystä tuonkaltainen varovaisuus on toki ymmärrettävää mutta siinä on myös kyseenalaistettavaa.
 
Teillä osalla menee täällä nyt puurot ja vellit sekaisin...


Rikosrekisteri EI OLE poliisin ylläpitämä rekisteri, vaan Oikeusrekisterikeskuksen. Jokaiselle rikokseen syyllistyneelle EI TULE IKINÄ rikosrekisteriä, vaan sen tuleminen riippuu tietysistä seikoista. Eli rikosrekisterin saa tietyissä tapauksissa, jotka on kerrottu jo täällä aiemmin tänne laitetussa linkissä, eli tässä: http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/13539.htm

Poliisin ylläpitämiä rekistereitä on erilaisia ja se kauan tiedot säilyvät niissä, on säädetty laissa Laki henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa ja se löytyy täältä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantas...käsittely

Ihmisellä on oikeus käyttää tarkastusoikeuttaan sen osalta, mitä hänestä näkyy poliisin ylläpitämissä rekistereissä tietyiltä osin. Tästä on säädetty muistaakseni laissa nimeltä Laki poliisin henkiörekisteristä.


Ja kyllä rekisterien ylläpitoa ja niiden käyttöä tarkkaillaan. Virheitä ja väärinkäytöksiä voi toki sattua aina kun ihminen on niissä jutuissa mukana. Veikkaisin kuitenkin, että Suomessa homma toimii yllättävän hyvin verrattuna jonnekin muihin, "oikeisiin poliisivaltioihin".
 
Jos jotain poliisien tekemiä rikkeitä katsotaan läpisormien (kuten putkassa tapahtuvia pahoinpitelyitä ja yksityisyyssuojan rikkomisia) ja lisätään valtuuksia (mikä on tämän hetkinen suunta) on pahimmillaan lopputulos poliisivaltio.

Poliisin tekemät rikokset ja rekisteri rikollisista ovat kaksi eri asiaa.

Sitäkö sä haluat? Suomessa jo nyttenkin tapahtuu paljon kaikkea kansalaisten perusoikeuksia rikkovia asioita valtiovallan taholta, eikä suurin osa ihmisistä tajua sitä. Tai sitten vain yksinkertaisesti sulkevat silmänsä koska ovat niin "tyytyväisiä" elämäänsä ja valtion talutusnuorassa.

Tämä on kyllä totta. Suomessa esim. valinnanvapautta rajoitetaan suht mielivaltaisesti, samoin elinkeinonvapautta. Mutta edelleen, mikään SLn viestissä ei liittynyt tähän.
 
Tuohon sisältyy nyt argumentaatiovirhe. Siitä että kerätään rekisteri rikollisista ja laajennetaan poliisin oikeuksia rikollisuuden ehkäisyyn, ei suinkaan automaattisesti seuraa se että noita rekistereitä tultaisiin käyttämään väärin.

Historiallisesta syystä tuonkaltainen varovaisuus on toki ymmärrettävää mutta siinä on myös kyseenalaistettavaa.

Niin, mutta jos lain mukaan tietyt tiedot pitäisi hävittää jonkin ajan kuluttua tai niistä ei pitäisi jäädä mitään rekisteriä, tulisi tätä lakia myös noudattaa. (Poliisitkin ovat nimittäin velvollisia noudattamaan valvomiaan lakeja.)
 
Veikkaan tota opinionii, mut siltikin tarvitsemme tilaston. Koska toi on kuitenkin yksittäistapaus.

Sori, mutta en taida enää viitsiä leikkiä kanssasi. Pyydä jokakuta toista hakemaan tästä lähtien kuolasi tahrima pallo. User hide, baby!
 
Niin, mutta jos lain mukaan tietyt tiedot pitäisi hävittää jonkin ajan kuluttua tai niistä ei pitäisi jäädä mitään rekisteriä, tulisi tätä lakia myös noudattaa. (Poliisitkin ovat nimittäin velvollisia noudattamaan valvomiaan lakeja.)

Tottakai. Sen sijaan voimme miettiä sitä, että pitäisikö nämä tiedot hävittää. En äkkiseltään keksi syytä sille, miksi henkilön tietyn ikäisenä tekemä rikos pitäisi pyyhkiä pois tilastoista/rekistereistä.
 
Tuohon sisältyy nyt argumentaatiovirhe. Siitä että kerätään rekisteri rikollisista ja laajennetaan poliisin oikeuksia rikollisuuden ehkäisyyn, ei suinkaan automaattisesti seuraa se että noita rekistereitä tultaisiin käyttämään väärin.
Ei siinä mitään virhettä ole. Vai väitätkö ihan tosissasi, että suomalainen viranomainen on niin rehellinen, että väärinkäytöksiä ei esiinny? Jos niitä esiintyy nyt, niin totta kai niitä esiintyy myös valtuuksien laajentamisen jälkeen. Ei väärinkäytösten määrä varmaankaan kasva, mutta mitä laajemmat valtuudet ovat, sitä suurempi vahinko syntyy kun (ei: jos) joku käyttää niitä väärin. Siksi valtuudet on rajattava sellaiseen minimiin, jolla peruskansalaisten tekemien rikosten aiheuttamat vahingot ja viranomaisten väärinkäytösten aiheuttamat vahingot minimoituvat.
 
Tämähän on tämä ikivanha "jos et ole tehnyt mitään väärää, niin ei sinulla ole mitään pelättävää" argumentti. Valitettavasti se vain ei noin toimi, koska viranomaiset ovat ihmisiä ja siksi alttiita korruptiolle ja väärinkäytöksille.

Tästä syystä poliisin ja muiden viranomaistahojen valtuudet on rajattava tarkasti ja niiden käyttöä on seurattava. Sekin on rehellisten ihmisten etu.

Mutta eikö sitä vallan väärinkäyttöä tulisi kuitenkin seurattua viimeistään siinä tilanteissa, jos sheriffit esittäisivät todisteita sinua vastaan, ja kävisi ilmi että ne on hankittu laittomasti tahikka valtuudet ylittäen...tai sitten olen kattonut liikaa telkkaria.

Mut anyway, anna ihmeessä joku esimerkki, jossa esim sinä tai minä saattaisi joutua kärsimään, kun poliisi ylittää valtuuksiaan?

Otetaan hypotettinen tilanne jossa poliisi saa selville, että joku isomahainen, isotissinen vaalea äijä myyskentelee ekstaasia Tapiolassa. Poliisi piipaahtaa vilkaisemaan palstoja, ja näkee minut siellä matkalla Hot Lipsiin, ja aattelee että onkohan se toi, seurataanpa sitä.

No sitten mun puhelin pannaan kuunteluun, ja mun nettiliikennettä ja sähköpostia seurataan.

Huomataan, että ei tää tyyppi vissiin olekaan se ekstaasihemmo, kun kolmen kuukauden seurannan aikana ei ole kaupannut yhtäkään pilleriä eikä tarraa eikä ole ollut ensinkään tekemisissä alan miesten kanssa.

Mutta siinä sivussa on sitten havainnoitu, että sehän lataa pornotorrenttia koneelleen tämän tästä, ja sillä on näemmä joku pieni sivutulo, jota se ei ilmoita verottajalle.

No, molemmista mut vois narauttaa....mutta hankala mun ois niistä valittaa, ainakaan kansalaisen koskemattomuuteen vedoten, että kait mun nyt saakeli pitäis saada veroja kiertää ilman että kytät on nurkissa nuuskimassa, ja kait nyt saakeli kansalainen saa laittomasti ladata kamaa koneelleen....

No, sanotaan että mun seurannassa ei havaittu mitään laittomuuksia, luin katuen Raamattua ja uskonnollisia teoksia kaiket illat...aina sen jälkeen kun olin käynyt jyystämässä naapurin Riitalta tajun kankaalle aina kun sen mies oli iltavuorossa.

En usko että tällainenkaan poliisia hirveesti kiinnostaa, ellei Riitan mies satu olemaan se poliisi...
eli tuskin mun naama päätyis Seiskan kanteen otsikolla, Serial: Olen Kolmas Pyörä, Serialin ja Riitan kuuma suhde.

Eli meinaan että aika pienellä todennäköisyydellä poliisi käyttäisi minusta löytämiään laillisia syntejä minun pääni menoksi, ja ilmoittaisi Riitan aviomiehelle, muuta kivaa.

Mutta mulla on huono mielikuvitus, kerro mitä kaikkea pollari voisi minua seuraamalla hankkimillaan tiedoilla tehdä minun pääni menoksi?
 
Tämähän on tämä ikivanha "jos et ole tehnyt mitään väärää, niin ei sinulla ole mitään pelättävää" argumentti. Valitettavasti se vain ei noin toimi, koska viranomaiset ovat ihmisiä ja siksi alttiita korruptiolle ja väärinkäytöksille.

Tästä syystä poliisin ja muiden viranomaistahojen valtuudet on rajattava tarkasti ja niiden käyttöä on seurattava. Sekin on rehellisten ihmisten etu.

Niin minähän en ole antamassa poliisille rajattomia oikeuksia ilman valvontaa. Pointtina oli se että jos nykyisestä tilanteesta poliisin oikeuksia lisättäisiin jonkin verran ei se muuttaisi tätä maata poliisivaltioksi.
Esim DNA-tietojen ja sormenjälkien kerääminen rekisteriin vakaviin väkivaltarikoksiin tai raiskauksiin syyllistyneiltä voisi olla paikallaan. Miksei myös vaikkapa maahanmuuttajilta jatkuvien henkilökeinottelujen takia. Omat tiedot voisin noihin rekistereihin luovuttaa vaikka vapaaehtoisesti. Ja tämähän nyt ei sitten tarkoita sitä että jos jostakin lyötyy 10 vuotta vanha dna-jälki niin olet sitten syyllinen kaikkiin sillä paikalla kymmenen vuoden aikana tapahtuviin rikoksiin.
 
Ei siinä mitään virhettä ole. Vai väitätkö ihan tosissasi, että suomalainen viranomainen on niin rehellinen, että väärinkäytöksiä ei esiinny? Jos niitä esiintyy nyt, niin totta kai niitä esiintyy myös valtuuksien laajentamisen jälkeen. Ei väärinkäytösten määrä varmaankaan kasva, mutta mitä laajemmat valtuudet ovat, sitä suurempi vahinko syntyy kun (ei: jos) joku käyttää niitä väärin. Siksi valtuudet on rajattava sellaiseen minimiin, jolla peruskansalaisten tekemien rikosten aiheuttamat vahingot ja viranomaisten väärinkäytösten aiheuttamat vahingot minimoituvat.

Kyllä tässä edelleen se argumentaatiovirhe on. En esitä mitään väitettä rehellisyydestä, mutta kyseenalaistan sen että nykytilanteen pohjalta voisit väittää tuolla lailla tulevaisuuden suhteen (nyt rötöksiä --> jos oikeudet laajenee, lisärötöksiä). Etenkin kun asiaan voidaan puuttua muutoinkin - esim. kunnollisen poliisin tarkkailurakenteen/sisäisen tutkinnan luomisella. Lisäksi tässä puhutaan vain yhden sektorin (poliisi) laajemmista valtuuksista ja edelleen aika marginaalisessa mielessä (rikosrekisteri).
 
Tottakai. Sen sijaan voimme miettiä sitä, että pitäisikö nämä tiedot hävittää. En äkkiseltään keksi syytä sille, miksi henkilön tietyn ikäisenä tekemä rikos pitäisi pyyhkiä pois tilastoista/rekistereistä.

Minun mielestäni jotkin rikokset kuten vaikka raiskaus tai törkeä pahoinpitely tulisi säilyttää rekisterissä loppuelämän, niin kuin kai onkin. Toisaalta, jos joku vaikka 16-vuotiaana varastaa kännipäissään kaupasta sixpäkin kaljaa ja jää kiinni, olisi ihan kohtuullista, jos rikos häviäsi kaikista tilastoista 10-vuoden kuluttua, mikäli mitään uusia rikkomuksia ei tapahdu. Kymmenessä vuodessa ihminen voi kuitenkin viisastua aika paljon, eikä yhdestä pikkuvirheestä tarvitse rankaista koko elämää. Meinaan siis rankaisulla sitä, että voi vaikeuttaa esimerkiksi joidenkin työpaikkojen haussa.
 
Ei siinä mitään virhettä ole. Vai väitätkö ihan tosissasi, että suomalainen viranomainen on niin rehellinen, että väärinkäytöksiä ei esiinny? Jos niitä esiintyy nyt, niin totta kai niitä esiintyy myös valtuuksien laajentamisen jälkeen. Ei väärinkäytösten määrä varmaankaan kasva, mutta mitä laajemmat valtuudet ovat, sitä suurempi vahinko syntyy kun (ei: jos) joku käyttää niitä väärin. Siksi valtuudet on rajattava sellaiseen minimiin, jolla peruskansalaisten tekemien rikosten aiheuttamat vahingot ja viranomaisten väärinkäytösten aiheuttamat vahingot minimoituvat.

Kyllä tuollainen johtopäätösten vetäminen on minustakin todella puutteellinen. Noin ajattelemallahan kaikki muutokset pitäisi hylätä jos löytyy yksikin mahdollinen epäkohta vaikka hyötyjä olisi kuinka paljon. Ja mitä vahinkojen laajuuksiin tulee, uskoisin että tällä hetkellä peruskansalaisten aiheuttamien vahinkojen laajuus on hieman eri luokkaa kuin viranomaisten väärinkäytöksistä johtuvat vahingot.
 
Omat tiedot voisin noihin rekistereihin luovuttaa vaikka vapaaehtoisesti. Ja tämähän nyt ei sitten tarkoita sitä että jos jostakin lyötyy 10 vuotta vanha dna-jälki niin olet sitten syyllinen kaikkiin sillä paikalla kymmenen vuoden aikana tapahtuviin rikoksiin.
Ei tarkoita niin, mutta en toisaalta ymmärrä miksi minun tai sinun kannattaisi luovuttaa mitään DNA-jälkiä tai sormenjälkiä poliisille etukäteen. Kyllä se on poliisin asia tulla kyselemään tuollaista aineistoa tapauskohtaisesti ja hyvillä perusteilla.

Täytyy kyllä vähän ihmetellä tätä uskoa ja luottamusta viranomaisiin.
 
Tottakai. Sen sijaan voimme miettiä sitä, että pitäisikö nämä tiedot hävittää. En äkkiseltään keksi syytä sille, miksi henkilön tietyn ikäisenä tekemä rikos pitäisi pyyhkiä pois tilastoista/rekistereistä.

Mä oon samaa mieltä siitä, että kokonaan ne tiedot ei saa missään tapauksessa hävitä ennenkuin henkilö on kuollut ja kuopattu. Mutta se että joku pentuna tehty pahoinpitely saattaa 10 vuoden nuhteettoman elämisen jälkeen vaikuttaa esim. JV-kortin hankintaan tai vaikka poliisikouluun pääsyyn on jo vähän kohtuutonta kuitenkin. Eli rikostutkintatapauksissa pitää olla kaikki mahdolliset rekisterit käytössä, mutta noin muuten niiden ei pitäisi ihmisen elämään ja ammatinvalintaan vaikuttaa jos tietty määrä nuhteettomia vuosia on takana. En ole asiasta niinpaljon perillä että tietäisin onko asia näin jo nyt vai eikö ole.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom