Koulutuksen suhde palkkaan ja työn mielekkyyteen

[vilho_kanuuna]

Ei tietenkään tee, ei myöskään opiskelemattomuus. Opiskelusta ei tietenkään palkita, se nyt vain sattuu olemaan vaatimus hyvin moneen hommaan.
En oikein ymmärrä mitä hait yllä takaa..

No ei kommentti varsinaisesti ole kohdistettu sulle, asia vaan tuli tosta sun viestistä mieleen. Pahoittelut.

Eli edelleen vaan sitä yritän sanoa että koulussa annetaan kuvaa siitä että se tutkinto olisi jotain muutakin kuin vaan pala paperia. Toki tutkintoa sinällään tarvitaan monessa paikassa ja se on tottakai aina hyvä sijoitus, mutta se ei kerro mitään siitä miten pärjäät töissä. Se kertoo vain sen että ole läpäissyt jotkut kurssit jossain koulussa, jollain määrällä työtä.

 

[vilho_kanuuna]

Kyllä se vaan on niin että vaikka opiskelu ei tee kenestäkään mitään muuta kuin sen että on tutkinto, niin se tutkinno omaava ajaa täysin ohi sen että osaa ja on kokemus ja voisi hoitaa homman paljon paremmin. Ei anneta edes oikeaa mahdollisuuta tai oteta tosissaan jos ei ole lappua taskussa. Näin se vaan näyttää tänäpäivänä menevän.

Varmaan on aika alakohtaista. Tiedän tapauksia jossa kyllä ihan kauppisdatanomipohjaltakin on noustu korkealle isossa konsernissa. Itse olen tilanteessa että järkevää olisi hoitaa maisterinpaperi asap. Jollakin tavalla ne pitäisi tähän hässäkkään saada kasaan väännettyä. Strategiaa hiotaan ...

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

No ei kommentti varsinaisesti ole kohdistettu sulle, asia vaan tuli tosta sun viestistä mieleen. Pahoittelut.

Eli edelleen vaan sitä yritän sanoa että koulussa annetaan kuvaa siitä että se tutkinto olisi jotain muutakin kuin vaan pala paperia. Toki tutkintoa sinällään tarvitaan monessa paikassa ja se on tottakai aina hyvä sijoitus, mutta se ei kerro mitään siitä miten pärjäät töissä. Se kertoo vain sen että ole läpäissyt jotkut kurssit jossain koulussa, jollain määrällä työtä.

En olettanutkaan että oli muille. Olemme täysin samaa mieltä tutkinnosta, paperi. Mutta tässä ketjussa keskustellaan koulutuksen suhteesta työn mielekkyyteen ja palkkaan, joka on mielestäni ilmeinen.

 

[Indica]

Taas kaikki on suhteellista ;) Suomessakin on lukuisia ammatteja joissa liksat on todella kovat ja koulutus saattaa olla vaikkapa aikuisopiston kurssi ;) Ja noi kurssit/ parin vuoden amis ei paljon lukupäätä vaadi. Itsehän valmistuin alta 20vuotiaana ja kaiken lisäksi sain vakkarin paprut ennen tätä.

Joo mutta edelleen 90% amiksenkäyneist ei todellakaan ole 25 v velattoman omakotitalon omistajia.

Muutamat on enemmistö ei. Mitä näitä lapsuus/nuoruuskavereita on niin suurin osa jumiutunut sellaisiin 20ke / vuosi-töihin

E: maisterinpaperit ei vaadi yhtään mitään. Mullakin on. Ja vieläpä tunnen itseäni paljon tyhmempiä täystolloja töhöjä joilla moiset paperit on. Ja mun viestit kertoo kaiken nykysuomen kauppatieteellisen alan tasosta;)

 

[Crrc]

Pakko kyllä sanoa että ne jotka ajattelevat että tutkinto on pelkästään paperi eivät selvästikkään osaa soveltaa ns. laatikon ulkopuolella olevia asioita. Ei siinä mitään, ei kaikissa työpaikoissa tarvitse ajattella omilla aivoilla. Kyllähän sitä rahaa pystyy tienaamaan hyvin ilman mitään sen eritysempiä taitojakin.

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Pakko kyllä sanoa että ne jotka ajattelevat että tutkinto on pelkästään paperi eivät selvästikkään osaa soveltaa ns. laatikon ulkopuolella olevia asioita. Ei siinä mitään, ei kaikissa työpaikoissa tarvitse ajattella omilla aivoilla. Kyllähän sitä rahaa pystyy tienaamaan hyvin ilman mitään sen eritysempiä taitojakin.

Perustelut, kiitos.

 

[Indica]

Perustelu: samaa mieltä koska: joko sitä on tolkun mies ja fiksu tai sitten ei ole. Ja ei korreloi kovin hyvin koulutuksen kanssa.

Ihan oikeasti. Mä EN ole suinkaan paskin ja pahin esimerkki kouluja käyneestä, tunnen paaaaaljon tyhmempiä hörhöjä. Joilla on paperit. Ja joista ei varmaan tule mitään.

Olen itsekin hörhö tollo idiootti, koulutus ei todellakaan vaadi mitään, ihan kuka vaan sellaisen saa jos kehtaa koululla käydä muutakin kuin syömässä. Fiksu ei tarvitse olla.

Auttaako se mitään jos ei ole särmä ja fiksu kaveri?
Entä auttaako hyvä koulutus jos on muutenkin särmä ja fiksu kaveri.

Sitä se kannattaa ihan oikeasti arvioida. Sitten jos on särmä ja fiksu kannattaa joku koulu jo käydäkin

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Perustelu: samaa mieltä koska: joko sitä on tolkun mies ja fiksu tai sitten ei ole. Ja ei korreloi kovin hyvin koulutuksen kanssa.

Ihan oikeasti. Mä EN ole suinkaan paskin ja pahin esimerkki kouluja käyneestä, tunnen paaaaaljon tyhmempiä hörhöjä. Joilla on paperit. Ja joista ei varmaan tule mitään.

Olen itsekin hörhö tollo idiootti, koulutus ei todellakaan vaadi mitään, ihan kuka vaan sellaisen saa jos kehtaa koululla käydä muutakin kuin syömässä. Fiksu ei tarvitse olla.

Auttaako se mitään jos ei ole särmä ja fiksu kaveri?
Entä auttaako hyvä koulutus jos on muutenkin särmä ja fiksu kaveri.

Sitä se kannattaa ihan oikeasti arvioida. Sitten jos on särmä ja fiksu kannattaa joku koulu jo käydäkin

Ja tällä on tekemistä sen kanssa, pitääkö tutkintoaan paperina miten? Fiksu tajunnee tarvitsevansa sen tutkinnon päästäkseen tavoitteisiinsa?

 

[Crrc]

Perustelut, kiitos.

No itse tekniikan alan opiskelijana voisi olla aika hankalaa suunnitella minkään sorttisia laitteita tai järjestelmiä jos ei tiedä ollenkaan mitä siellä sisällä oikeen tapahtuu kun ne komponentit alkaa siellä toimimaan tai liikkumaan. Toki nämä voi opetella itsenäisesti mutta ne joka tapauksessa täytyy opetella. Se että mikä on sellainen asia joka voidaan tosta noin vaan työn ohella opettaa jollekkin täydelle untuvikolla on taas sitten asia erikseen.

Kaippa tämäkin on alasta riippuvaista.

Edit. (Indican viestin takia): En siis viitannut siihen että se koulutus pitäisi olla jotenkin vaativa tai vaikea. Tarkoitin lähinnä sitä että siihen on syy miksi se tutkinto vaaditaan.

 

[Indica]

Ja tällä on tekemistä sen kanssa, pitääkö tutkintoaan paperina miten? Fiksu tajunnee tarvitsevansa sen tutkinnon päästäkseen tavoitteisiinsa?

No ei

Fiksut tajuaa suorittaa tutkintoja

Suurin osa tutkintoja suorittajista ei ole fiksuja

Suomessa liian moni suorittaa tutkintoja
Vaikka suurimmalla osalla ei ole mitään edellytyksiä nettoveronmaksajiksi vientiteollisuuteen
Eikä hyödyntään tutkintojaan.

Helmiä sioille anyone.

E: itse olen perehtynyt yhden auton lastuttamisen verran turboihin ja sata kertaa mielenkiintoisempia kuin rahoitus/laskentajutut. Tosin tunnen turboja tasan sen verran että jos joku antaa mulle em. auton ja can-usb piuhan ja läppärin osaan laittaa sinne 85 heppaa lisää.

 

[vilho_kanuuna]

No itse tekniikan alan opiskelijana voisi olla aika hankalaa suunnitella minkään sorttisia laitteita tai järjestelmiä jos ei tiedä ollenkaan mitä siellä sisällä oikeen tapahtuu kun ne komponentit alkaa siellä toimimaan tai liikkumaan. Toki nämä voi opetella itsenäisesti mutta ne joka tapauksessa täytyy opetella. Se että mikä on sellainen asia joka voidaan tosta noin vaan työn ohella opettaa jollekkin täydelle untuvikolla on taas sitten asia erikseen.

Kaippa tämäkin on alasta riippuvaista.

Edit. (Indican viestin takia): En siis viitannut siihen että se koulutus pitäisi olla jotenkin vaativa tai vaikea. Tarkoitin lähinnä sitä että siihen on syy miksi se tutkinto vaaditaan.

Tää on vähän sama kuin sanoisi että Nobelrunoilijan on hyvä osata aakkoset. Koulu opettaa aakkoset, loppu jää tyypille.

 

[Vensku123]

Joo mutta edelleen 90% amiksenkäyneist ei todellakaan ole 25 v velattoman omakotitalon omistajia.

Muutamat on enemmistö ei. Mitä näitä lapsuus/nuoruuskavereita on niin suurin osa jumiutunut sellaisiin 20ke / vuosi-töihin

E: maisterinpaperit ei vaadi yhtään mitään. Mullakin on. Ja vieläpä tunnen itseäni paljon tyhmempiä täystolloja töhöjä joilla moiset paperit on. Ja mun viestit kertoo kaiken nykysuomen kauppatieteellisen alan tasosta;)

On varmasti suurin osa juu.. Mulla löytyy kaveripiiristä lämpökäsittelijä koulutus oli kestänyt vissiin 2 viikkoa :D ja ainakin hällä tuntuu nuo tulot olevan enemmän kuin kohdallaan ihan verotietojen mukaankin.
Lisäksi löytyy aika iso liuta papru ukkoja, voimalaitoskuskeja, prosessityöntekijöitä yms jotka on päässyt ihan tollasella1-2v kurssilla melko hyville ansioille, 3 vuoroa kylläkin mutta vuosiliksat +50k€ ilman yltsää.
Itsellä tosiaan alta 2v tutkinto + firman koulutuksia alkuvuoden liksa 4700€/kk ilman ylitöitä bonuksena erilaiset projektit joita tänäkin vuonna tehdään paljon. Ja se että firma maksaa nykyään omista koulutuksistaan hyviä korotuksia.

edit: ylivoimaisesti parhaiten menestynyt tuttu on muuten tyhmä kuin saapas en ole varma vetikö edes amista läpi, pisti metalli firman pystyyn. Muutama vuosi ja möi sen helvetin isolla rahalla pois, eipä ole vissiin ollut tarvetta tehdä töitä sen jälkeen ja ikää on jtn 5-7v mua vähemmän ;)

 

[Crrc]

Tää on vähän sama kuin sanoisi että Nobelrunoilijan on hyvä osata aakkoset. Koulu opettaa aakkoset, loppu jää tyypille.

Mitä tekemistä runoudella on aakkosten kanssa? Joku muu ne voi kirjottaa. Jos tarkoitit kirjallisuuden Nobelia niin silloin se on aika lailla noin. Ei yksikään koulu sinusta nobelistia tee.

 

[vilho_kanuuna]

No ei

Fiksut tajuaa suorittaa tutkintoja

Suurin osa tutkintoja suorittajista ei ole fiksuja

Suomessa liian moni suorittaa tutkintoja
Vaikka suurimmalla osalla ei ole mitään edellytyksiä nettoveronmaksajiksi vientiteollisuuteen
Eikä hyödyntään tutkintojaan.

Helmiä sioille anyone.

Fiksu tajuaa että se tutkinto on vaan tapa päästä tavoitteeseen mutta sillä ei ole mitään tekemistä onnistumisen kanssa.

Jos näin vähän provoillen saa sanoa, niin mun mielestä ala jota voidaan koulussa opettaa (muuten kuin ne "aakkoset") ei voi olla kovin vaativa.

- - - Updated - - -

Mitä tekemistä runoudella on aakkosten kanssa? Joku muu ne voi kirjottaa. Jos tarkoitit kirjallisuuden Nobelia niin silloin se on aika lailla noin. Ei yksikään koulu sinusta nobelistia tee.

Tää oli ikään kuin esimerkki. Olisi pitänyt laittaa Nobelrunoilija hipsuihin. Ja nimenomaan. Aakkosilla ja runoudella on just yhtä paljon tekemistä keskenään kuin koululla ja työllä.

 

[Indica]

Mitä voidaan todeta. Vensku on yksi niistä miehistä joissa on todellakin ainesta.

Ja mitä yleisemmin. Ne joissa on ainesta ne menestyy: alasta riippumatta
Ne kenessä EI ole EI menesty, alasta riippumatta

Ja se mitä kouluja on käynyt ei nykyään kauheasti korreloi menestymisen kanssa.
Nykyään kun vaikka millaisia idiootteja käy yliopistoja
Joskus 40 vuotta sitten maisterit on olleetkin jotain

Jos pitäisi neuvoa jotakuta 18v abia, en tiedä mitä suosittelisi. Jos se on laudatur matikasta niin lääkistä mutta muuten.. Vaikea sanoa, kun särmyys on synnynnäinen ominaisuus josta riippuu kaikki

 

[Crrc]

Fiksu tajuaa että se tutkinto on vaan tapa päästä tavoitteeseen mutta sillä ei ole mitään tekemistä onnistumisen kanssa.

Jos näin vähän provoillen saa sanoa, niin mun mielestä ala jota voidaan koulussa opettaa (muuten kuin ne "aakkoset" ei voi kovin vaativa.

Eihän kouluissa opeteta yhtään alaa? Vaan kouluissa opetetaan asioita jotka on vaatimuksia tiettyjen ammattien suorittamisella.

- - - Updated - - -

- - - Updated - - -



Tää oli ikään kuin esimerkki. Olisi pitänyt laittaa Nobelrunoilija hipsuihin. Ja nimenomaan. Aakkosilla ja runoudella on just yhtä paljon tekemistä keskenään kuin koululla ja työllä.

Niin mikäs se sun koulutustausta olikaan? Mietin vaan että millasia kouluja olet käynyt kun kerran tuollaisen mielipiteen omaat.

 

[vilho_kanuuna]

Mitä voidaan todeta. Vensku on yksi niistä miehistä joissa on todellakin ainesta.

Ja mitä yleisemmin. Ne joissa on ainesta ne menestyy: alasta riippumatta
Ne kenessä EI ole EI menesty, alasta riippumatta

Ja se mitä kouluja on käynyt ei nykyään kauheasti korreloi menestymisen kanssa.
Nykyään kun vaikka millaisia idiootteja käy yliopistoja
Joskus 40 vuotta sitten maisterit on olleetkin jotain

Jos pitäisi neuvoa jotakuta 18v abia, en tiedä mitä suosittelisi. Jos se on laudatur matikasta niin lääkistä mutta muuten.. Vaikea sanoa, kun särmyys on synnynnäinen ominaisuus josta riippuu kaikki

Ei se rahakaan aina kaikkea kerro, mun mielestä ainkaan. Muutaman ihan huippuälykkään kaverin tiedän. Eivät ole miljonäärejä. Itse asiassa parilla reilusti alle mediaanin. Tekevät töitä vaan sen verran että hengissä pysyy. Itse kun en ole älykäs, niin tyydyn päättelemään että ehkä he ovat ymmärtäneet jotain mitä minä en.

Abiesimerkissä ottaisin selvää että minkälaisella lukemisella laudatur tuli. Jos vaati paljon treeniä ja lukemista niin akselilla teku ja dippakoulua lähtisin tarjoamaan. Jos vähemmällä väännöllä päässyt L:n niin sitten ehkä jotain vaativampaa. Lääkäreinäkin on niitä Haukionkalatyttöjä / -poikia on sen verran että voisi vaihtaa vähän skarpimpiin välillä.

- - - Updated - - -

Eihän kouluissa opeteta yhtään alaa? Vaan kouluissa opetetaan asioita jotka on vaatimuksia tiettyjen ammattien suorittamisella.

- - - Updated - - -


Niin mikäs se sun koulutustausta olikaan? Mietin vaan että millasia kouluja olet käynyt kun kerran tuollaisen mielipiteen omaat.

Panostajan lupakirja. Rippikoulu meni läpi erikoismaininnoin.

 

[Vensku123]

Panostajan lupakirja. Rippikoulu meni läpi erikoismaininnoin.

Siinä taitaa muuten olla kanssa yksi aika "hyvä" ammatti jos ajatellaan pelkkää rahaa.

 

[Indica]

Joo tiedän yhden, mua nuorempi ja ekassa työssä tienasi enemmän mitä mä tulen ikinä saamaan.

Ei hullumpaa, yli 4000 euroa kuussa työkkärin kurssin kautta

 

[ilmo]

Perustelu: samaa mieltä koska: joko sitä on tolkun mies ja fiksu tai sitten ei ole. Ja ei korreloi kovin hyvin koulutuksen kanssa.

Ihan oikeasti. Mä EN ole suinkaan paskin ja pahin esimerkki kouluja käyneestä, tunnen paaaaaljon tyhmempiä hörhöjä. Joilla on paperit. Ja joista ei varmaan tule mitään.

Olen itsekin hörhö tollo idiootti, koulutus ei todellakaan vaadi mitään, ihan kuka vaan sellaisen saa jos kehtaa koululla käydä muutakin kuin syömässä. Fiksu ei tarvitse olla.

Auttaako se mitään jos ei ole särmä ja fiksu kaveri?
Entä auttaako hyvä koulutus jos on muutenkin särmä ja fiksu kaveri.

Sitä se kannattaa ihan oikeasti arvioida. Sitten jos on särmä ja fiksu kannattaa joku koulu jo käydäkin

Vastaan sillä oletuksella, että et ole trolli, mitä pidän aika epätodennäköisenä (kuka lukee satoja tunteja kauppiksen pääsykokeeseen monta kertaa ja jatkaa vielä "varmuudeksi" lukemista pääsykokeen jälkeenkin?).

Varmasti Suomen kauppiksissa on paljon "huonoa materiaalia", mutta Aallossa sitä on kyllä hyvin vähän. En muista, että koko opiskeluaikana olisi tullut vastaan yhtään oikeasti tyhmää opiskelijaa. Tietysti jonkin verran on "markkinointiblondeja", mutta se on sivuseikka. Tämän varmasti työnantajatkin ymmärtävät, joten jos haluaa kovaan työpaikkaan valmistumisen jälkeen, kannattaa opiskella parhaassa koulussa.

Maakuntiin on helppo päästä, joten siellä on varmasti paljon sellaisiakin opiskelijoita, joilla ei ole kykyjä tai edes kiinnostusta kaupalliselle alalle. Suomen yliopistojärjestelmässä kyllä ihan kuka tahansa valmistuu, jos on sisään kouluun päässyt. Gradun tekeminen voi olla se haastavin rasti, mutta kyllä senkin saa tehtyä ajan kanssa, eikä mikään estä avun pyytämistä/ostamistakaan.