Jussi Halla-aho:
Marinin hallitukseen ja sen toimiin suhtaudutaan tiedotusvälineissä pääosin myönteisesti. Hallitukseen tai sen toimiin kohdistuva arvostelu leimataan herkästi veneenkeikuttamiseksi, kansallisen yhtenäisyyden nakertamiseksi tai sisäpolitikoinniksi väärällä hetkellä. Kritiikki myös mielellään kuitataan setämiesten katkeruudeksi siitä, että keskeiset ministerit ovat nuorehkoja naisia.
Pidän kuitenkin selvänä, että jos keskeiset ministerit olisivat ei-vasemmistolaisia setämiehiä ja toimisivat siten kuin Marinin hallitus on toiminut, media ei olisi yhtä myötäsukainen eikä oppositio yhtä rakentava ja sopuisa kuin nyt.
Tämä on itse asiassa todennettavissa siinä tavassa, jolla Marinin hallitusta kehuva media käsittelee Trumpia ja hänen toimintaansa. Kun Trump ensin vähätteli pandemiaa ja vertasi sitä kausiflunssaan, se oli osoitus hänen epäpätevyydestään ja tyhmyydestään. Kun Marin ja THL vähättelivät pandemiaa ja vertasivat sitä kausiflunssaan, se oli hyvää ja rauhoittelevaa johtamista ja perustui parhaaseen asiantuntijatietoon.
Kun Trump asetti rajoituksia Kiinasta tulevalle liikenteelle, se oli osoitus Trumpin tyhmyydestä ja epäpätevyydestä. Kun Marinin hallitus teki saman liian myöhään, se oli pätevää ja päättäväistä johtamista.
Kun Trump tekee u-käännöksiä ja muuttaa strategiaa, se on osoitus hänen kyvyttömyydestään johtaa. Kun Marinin hallitus tekee u-käännöksiä, se on osoitus kyvystä mukautua tilanteisiin ja uuteen tietoon. Kun Trump antaa vääriä ja ylioptimistisia tietoja maansa varautumisesta, hän "valehtelee". Kun Marinin hallitus tekee samaa, se johtuu korkeintaan siitä, että joku muu (eli virkamiehet) ei ole pitänyt ministereitä ajan tasalla.
Ja niin edelleen.
On epävarmaa, olisiko jokin muu suomalainen hallitus onnistunut välttämään Marinin hallituksen tekemät virheet, mutta on varmaa, että mikään muu hallitus ei olisi päässyt niistä virheistä yhtä lempeällä kohtelulla.
Usein tuntuu, että se, mitä hallitus tekee, on medialle ja hallituspuolueiden kannattajille täysin toissijaista. Ensisijaista on se, kuka tekee. Kun perussuomalaiset vaativat rajojen ja koulujen sulkemista, se oli persupopulismia. Kun Marinin hallitus teki saman, se oli jämäkkää ja päättäväistä johtamista. Eikö tämä ole vähän outoa? Kai toimenpiteitä pitäisi arvioida niiden omien meriittien eikä toteuttajan perusteella.
Vanhassa Sprite-mainoksessa sanottiin: "Thirst is nothing, image is everything." Hiukan samanlainen olo tulee, kun katselee suomalaisten suhtautumista hallitukseensa. Hallitus näyttää hyvältä, koska siellä on nuorehkoja naisia. Marinia hehkutetaan Voguessa. Suomea kehutaan!
Perussuomalaisissa parasta ja pahinta on se, että meillä kannattajakunta edellyttää puolueen vaikuttajien pysyvän uskollisena sille linjalle, jota heidät on äänestetty ajamaan. Jos tämä linja horjuu, loppuu myös kannatus. Tämä nähtiin erityisen selkeästi vuoden 2015 siirtolaiskriisin ja sen "hoitamisen" jälkeen. Muissa puolueissa kannattajakunta vaikuttaa huomattavasti joustavammalta asiasisältöjen suhteen. Jos puolue tekee yhdessä yössä täyskäännöksen, kannattajakunta tulee perässä, ja kaikki, mikä eilen oli väärin ja pahaa, onkin tänään oikein ja hyvää - sanalla sanoen jämäkkää johtamista. Selkeää ja rauhoittavaa!
vaan se että miten asioista uutisoidaan. Kiinasta saa todellakin sitä mitä tilaa, huonoa laatua ja hyvää laatua. Tässä ei ollut nyt siitä kyse vaan yleisestä jeesustelusta. No bad feelings.
www.verkkouutiset.fi
