Kiss FM:n Timpe syytettynä lapsen hyväksikäytöstä

[WTA]

Tuo itseltään suojaaminen on mielenkiintoinen juttu. Ennenhän ihmisiä suojattiin itseltään mm. sillä että itsemurha oli rikollista :D

No mutta tässä tapauksessa, siis "lapsi" (tai kaksi) vahingoitti itseään panettamalla itseään toistuvasti, mutta ei tiennyt tässä vaiheessa tekevänsä itselleen pahaa. Vuosia myöhemmin hän tuli tietoiseksi, että tämä tavaran jakelu olikin pahasta hänelle, eli tuli mokattua. No jokuhan tästä omasta mokasta on laitettava kärsimään!

Onneksi on laki, joka suojaa takautuvasti omilta mokilta, ja voidaan vieläpä laittaa joku toinen kantamaan seuraukset. Hyvä laki. Miksei tätä voida käyttää käänteisesti niin, että kun alle 15 vuotias tappaa kanssaihmisensä, odotetaan kunnes hän ymmärtää tekonsa vakavuuden, ja hilut kinttuun?

Okei ajatteleppa samalla lailla ja sijoita tuohon 15-vuotiaan paikalle 7-vuotias. Puhuinkin siitä, että johonkin ne rajat on vedettävä. Eikö?

 

[VelttoV]

Mä en missään tynnyrissä asu. Kuyse onkin siitä, että 25 vuotiaana paneskelee teinityttöjä, ei sillä ole moraalisesti eroa, onko se 15,9 tai 16.0 vuotias. Lain mukaan on. Mutta kerran näin paljon nuorten lihan himoitsijoita tälläkin palstalla on ja on, niin pitänee varoitaa sukulaistyttöjä...

Laki vetää rajat, mutta oman pään käyttö sallittua.

 

[WTA]

Laki vetää rajat, mutta oman pään käyttö sallittua.

Mitenkään ottamatta kantaa teinityttöjen paneskeluun, mikä on sinun mielestäsi yleisesti ottaen moraalisesti oikea ikäraja paneskeluun.

 

[Finnico more]

Yksimielisyyteen tässä asiassa ei selvästikään päästä, mutta kaikesta (esim. threadin pituudesta, näkökulmien eroavaisuuksista) päätellen aihe on hyvinkin provokatiivinen. Onko se sitten yllätys...

Mielestäni sekä tälle radiotoimittajalle että tyttösillä saisi kaikille antaa vähän kättä pidempää... :whip:

 

[sammyx]

Mä en missään tynnyrissä asu. Kuyse onkin siitä, että 25 vuotiaana paneskelee teinityttöjä, ei sillä ole moraalisesti eroa, onko se 15,9 tai 16.0 vuotias.

Voi vittu, kun tän jutun pointtihan oli se, että niitä 15-vuotiaita voi ihan hyvin luulla 20-vuotiaiksi.

 

[Goatsilla]

Okei ajatteleppa samalla lailla ja sijoita tuohon 15-vuotiaan paikalle 7-vuotias. Puhuinkin siitä, että johonkin ne rajat on vedettävä. Eikö?

En tiedä onko rajoja pakko jäykästi vetää johonkin, pitäisi käyttää ns. sumeaa logiikkaa, sen sijaan että katsotaan papereista "jaha, vetelit 15 vuotta 364 päivää vanhaa, vankilaan", tai että "olit 14 vuotta 364 päivää vanha murhan tehdessäsi, hyvää jatkoa".

 

[WTA]

En tiedä onko rajoja pakko jäykästi vetää johonkin, pitäisi käyttää ns. sumeaa logiikkaa, sen sijaan että katsotaan papereista "jaha, vetelit 15 vuotta 364 päivää vanhaa, vankilaan", tai että "olit 14 vuotta 364 päivää vanha murhan tehdessäsi, hyvää jatkoa".

Ei ole helppoa vetää rajoja ei mutta jos aletaan käyttämään jotain sumeaa logiikkaa niin siinä vaiheessa asia muuttuu entistä vaikeammaksi, kun mukaan tulevat rikosoikeudellinen laillisuusperiaate, perusoikeudet, ihmisoikeussopimukset ym. ym.

 

[VelttoV]

Voi vittu, kun tän jutun pointtihan oli se, että niitä 15-vuotiaita voi ihan hyvin luulla 20-vuotiaiksi.

Eikä voi. Paitsi jos oikein kovasti haluaa niin. Joku voi luulla 7 vuotiasta kolmikymppiseksi ja totta kai pikkutyttö haluaa poniratsastusta leikkiä...

Moraaliset rajat on vaikea vetää. Pahempi on mielestäni se, että nelikymppinen puikottelee 16 vuotiaita, mitä jos 16 vuotias vuotta nuoremepaa.

Sitten taas tämä tapaus, että 5 vuoden jälkeen vasta tehdään ilmoitus niin se on outoa. Odotamme tuomioistuimen päätöstä...

 

[Goatsilla]

Ei ole helppoa vetää rajoja ei mutta jos aletaan käyttämään jotain sumeaa logiikkaa niin siinä vaiheessa asia muuttuu entistä vaikeammaksi, kun mukaan tulevat rikosoikeudellinen laillisuusperiaate, perusoikeudet, ihmisoikeussopimukset ym. ym.

Vaikeaa niin, mutta kaikki muutkin rikokset tuomitaan tapauskohtaisesti. Olisihan se paljon helpompaa, jos esim. neekerille voitaisiin lätkäistä aina elinkautinen rikoksesta riippumatta, 30-40 vuotiaat pääsisivät puolella tuomiolla kaikista rikoksista, paitsi klo 11-14:30 tehdyistä rikoksista vankeustuomio pompsahtaisi automaattisesti 50 vuoteen.

Tuomion pitäisi perustua oikeudenmukaisuuteen, eikä johonkin paskanjäykkään rajaan. Suojaikärajat kyllä suojaavat, mutta mahdollistavat kyseisen tapauksen kaltaiset väärinkäytökset. Vähän niin kuin kuolemantuomio on kyllä tehokas, mutta aina rapatessa roiskuu eli muutama syytön päästetään päiviltä.

 

[Goatsilla]

Eikä voi. Paitsi jos oikein kovasti haluaa niin. Joku voi luulla 7 vuotiasta kolmikymppiseksi ja totta kai pikkutyttö haluaa poniratsastusta leikkiä...

Onko tämä joku kisa jossa katsotaan kuka liioittelee eniten? Siis voihan joku luulla kaksisoluista ihmisalkiota ainakin miljaardi vuotta vanhaxi ja tota kai se haluaa hevoisratsastusta leikkiä!!1

 

[SSS]

Mä en missään tynnyrissä asu. Kuyse onkin siitä, että 25 vuotiaana paneskelee teinityttöjä, ei sillä ole moraalisesti eroa, onko se 15,9 tai 16.0 vuotias. Lain mukaan on. Mutta kerran näin paljon nuorten lihan himoitsijoita tälläkin palstalla on ja on, niin pitänee varoitaa sukulaistyttöjä...

Laki vetää rajat, mutta oman pään käyttö sallittua.

Varoittele vain, menee toisesta korvasta sisälle ja toisesta ulos.

Kautta aikain nuoret naiset ovat halunneet vanhempia miehiä ja vanhemmat miehet nuoria naisia.
Tämä perustuu ihan basicbiologiaan, sukukypsyys ja mahdollisuus saada jälkeläisiä. Lauman miehet(vanhemmat ja vahvemmat=alfaurokset) ovat sitten laittaneet näitä nuoria sukukypsiä mimmejä kun heikommat=samanikäiset miehet ovat katsoneet sivusta touhuilua.
Maailma muuttuu mutta perusasiat eivät muutu mihinkään.

Tehtäköön selväksi että itse en ole nuorista kiinnostunut mutta halusin tuoda asiaan uuden näkökulman.

 

[kohtis]

Tätä lukiessa vois saada sen kuvan, että pahat tytöt on käyttäny Timpe parkaa hyväkseen. En usko lakeja säädettävän pelkästään 30-kymppisten ukkomiesten kiusaks, vaan onhan niille ihan perustellut syytkin. 15-vuotias on vasta lapsi. Ja tosta iästäkin on nyt turha ruveta niistämään, että mistä sen muka tietää. Jonkun pitää olla pahasti vialla jossei esim. 40-vuotias mies rynkyttämässä 16-vuotiaan tytön päällä herätä yhtään negatiivisia tuntemuksia...Entä jos lain säätämä raja oliskin vaikka 13v, sittenhän ei olis mitään väärää käydä ala-asteen välitunnilla pikkasen leikkimässä namusetää.
:curs: :wall:

 

[Pecman]

Entä jos lain säätämä raja oliskin vaikka 13v, sittenhän ei olis mitään väärää käydä ala-asteen välitunnilla pikkasen leikkimässä namusetää.
:curs: :wall:

Ala-asteelaisethan ovat alle 13-vuotiaita. ;)

EDIT. tai uudelleen laskettuna 6-luokkalaiset ei olekaan. :evil:

 

[VelttoV]

Onko tämä joku kisa jossa katsotaan kuka liioittelee eniten? Siis voihan joku luulla kaksisoluista ihmisalkiota ainakin miljaardi vuotta vanhaxi ja tota kai se haluaa hevoisratsastusta leikkiä!!1

No jos se sinusta näyttää täysi-ikäiseltä...

Onhan täällä toisinkinpäin liioiteltu. Ne nuoret tytöt on melkein raiskannut sen juontajan...

Ei se voi olla peruste, "etku se näytti nii vanhalta mun mielestä".

 

[WTA]

Vaikeaa niin, mutta kaikki muutkin rikokset tuomitaan tapauskohtaisesti. Olisihan se paljon helpompaa, jos esim. neekerille voitaisiin lätkäistä aina elinkautinen rikoksesta riippumatta, 30-40 vuotiaat pääsisivät puolella tuomiolla kaikista rikoksista, paitsi klo 11-14:30 tehdyistä rikoksista vankeustuomio pompsahtaisi automaattisesti 50 vuoteen.

Tuomion pitäisi perustua oikeudenmukaisuuteen, eikä johonkin paskanjäykkään rajaan. Suojaikärajat kyllä suojaavat, mutta mahdollistavat kyseisen tapauksen kaltaiset väärinkäytökset. Vähän niin kuin kuolemantuomio on kyllä tehokas, mutta aina rapatessa roiskuu eli muutama syytön päästetään päiviltä.

Et voi olla tosissas! Kyllähän rikokset käsitellään tapauskohtaisesti mutta kyllä yleiset "suuntaviivat/rajat" on oltava olemassa. Muuten tietyllä tavalla toimiessaan ei voi olla varma tekeekö rikoksen. Kyllä se, että ennalta voi päättää syylistyykö rikokseen kuitenkin on hyvä asia. Vai? Totta olisi mahtavaa jos eläisimme täydellisessä maailmassa jossa ei rikoksia tapahtuisi ja jos tapahtuisi meillä olisi tuomari, joka pystyisi poimimaan kaiken relevantin, siis tietäisi aivan kaiken, aineksen ja antmaan tuomion sen perusteella. Mutta emme elä.

 

[Timba79]

Tuo itseltään suojaaminen on mielenkiintoinen juttu. Ennenhän ihmisiä suojattiin itseltään mm. sillä että itsemurha oli rikollista :D

No mutta tässä tapauksessa, siis "lapsi" (tai kaksi) vahingoitti itseään panettamalla itseään toistuvasti, mutta ei tiennyt tässä vaiheessa tekevänsä itselleen pahaa. Vuosia myöhemmin hän tuli tietoiseksi, että tämä tavaran jakelu olikin pahasta hänelle, eli tuli mokattua. No jokuhan tästä omasta mokasta on laitettava kärsimään!

Onneksi on laki, joka suojaa takautuvasti omilta mokilta, ja voidaan vieläpä laittaa joku toinen kantamaan seuraukset. Hyvä laki. Miksei tätä voida käyttää käänteisesti niin, että kun alle 15 vuotias tappaa kanssaihmisensä, odotetaan kunnes hän ymmärtää tekonsa vakavuuden, ja hilut kinttuun?

Hyvä pointti!

Ja ei täällä kukaan ole varmastikaan väittänyt, että paneskelu 15 vuotiaan kanssa on ok, mutta jos sen olettaa olevan vanhempi ja pokaa vaikkapa baarista, niin millä vitulla pitäisi pystyä todistamaan se oikea ikä? Ja onko tällaisessakin tapauksessa ihan ok, että muutaman vuoden päästä rupee katumaan ja eikun rikosilmoitusta peliin vaan.

Lähes jokainen jätkähän on saanut pentuna turpaansa ja useesti vielä vanhemmalta jätkältä, että eikun nyt vuosia myöhemmin syytettä pahoinpitelystä peliin ja sekin olisi ok vai? Älkääkä sanoko, että nei voi verrata näitä juttuja, ei mene läpi, ainakaan minulla.

Ois muuten kiva tietää, että miten ne tytöt vois ees todistaa näin jälkikäteen Timpen tietäneen niiden iän ja päinvastoin? Siinähän on tyttöjen sana Timpen sanaa vastaan...jos ei jotain muuta näyttöä jostain ilmaannu. Että jääkö tämä sitten tuomarin ratkaistavaksi kun sinne asti mennään? Tatu? Tai joku muu lakia tunteva apuun...

 

[Kipi I]

Jeesus että on ääliöitä naisia. Taitaa vaan olla kateellisia tai sitten rahan perään.

 

[Sumu]

Tää on täysin paska threadi.

Olennaisin pointti koko hommassa on se, että onko Timpe voinut tietää tyttöjen olleen alaikäisiä tapahtumahetkellä. Lapseen sekaantuminen on rikos ainoastaan tahallisena.

Ja mielestäni tässä tapauksessa oikeuden tulee ihan oikeasti miettiä niitä motiiveja, joilla tytöt jutun nostivat näin monta vuotta tapahtuneen jälkeen. Jos ovat tyhmyyksissään antaneet sedälle toosaa, niin kärsikööt siitä itse.

En todellakaan puollustele lapsiin sekaantujia, mutta tässä tapauksessa jotenkin tuntuu siltä, että teko ei ole ollut tahallinen ja näin ollen rangaistava.

 

[Sumu]

Ois muuten kiva tietää, että miten ne tytöt vois ees todistaa näin jälkikäteen Timpen tietäneen niiden iän ja päinvastoin? Siinähän on tyttöjen sana Timpen sanaa vastaan...jos ei jotain muuta näyttöä jostain ilmaannu. Että jääkö tämä sitten tuomarin ratkaistavaksi kun sinne asti mennään? Tatu? Tai joku muu lakia tunteva apuun...

Suomessa tuomioistuimella on vapaa todisteharkinta.

Epäselvissä tapauksissa / näytön puuttuessa asia tuomitaan vastaajan eduksi.

 

[VelttoV]

Minä en olekkaan viitannut kyseiseen tapahtumaan vaan yleiseen mielipiteeseen täällä.

On todella hankala todistaa, että ei tiennyt/tiesi tyttöjen oikeaa ikää. Käsittääkseni tilanne muuttuu myös jos tytöt ovat johdatelleet äijän ansaan.

Silti ihan täysi deivid. Naimisissa ja pakko vähän sekstailla nuorten tyttöjen kanssa.

Toisaalta taas 60 alueella 100 ajanutta rangaistaan, vaikka kuski olisi luullut ajavansa satasen alueella.