Kiss FM:n Timpe syytettynä lapsen hyväksikäytöstä

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Jones
  • Aloitettu Aloitettu
Status
Viestiketju on suljettu.
kohtis sanoi:
Tätä lukiessa vois saada sen kuvan, että pahat tytöt on käyttäny Timpe parkaa hyväkseen. En usko lakeja säädettävän pelkästään 30-kymppisten ukkomiesten kiusaks, vaan onhan niille ihan perustellut syytkin. 15-vuotias on vasta lapsi. Ja tosta iästäkin on nyt turha ruveta niistämään, että mistä sen muka tietää. Jonkun pitää olla pahasti vialla jossei esim. 40-vuotias mies rynkyttämässä 16-vuotiaan tytön päällä herätä yhtään negatiivisia tuntemuksia...Entä jos lain säätämä raja oliskin vaikka 13v, sittenhän ei olis mitään väärää käydä ala-asteen välitunnilla pikkasen leikkimässä namusetää.
:curs: :wall:

Lapsia pitää toki suojella ja suojaikärajat ovat tarpeen; uskon että oikeudessa asioiden todellinen kulku selviää ja päädytään oikeudenmukaiseen ratkaisuun. Pohdiskelen tässä itsekseni vain noiden suojaikärajojen asettamista ja mahdollista uudelleenarvioimista. Olitko sinä esimerkiksi 2 vuotta sitten kykenemätön päättämään kenen kanssa haluat seksiä?
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Minunhan ei pitänyt tähän ketjuun enää osallistua, mutta menköön nyt kerta kiellon päälle...

VelttoV sanoi:
Minä en olekkaan viitannut kyseiseen tapahtumaan vaan yleiseen mielipiteeseen täällä.

Jos olisit lukenut tämän threadin huolellisesti ja ajatuksella, niin olisit kyllä huomannut, että yleinen mielipide on kyllä ihan yhtä lailla vastaan teinityttöjen naiskentelua kuin sinäkin. Pointti onkin siinä, että milläs sen oikean iän sitten saat selville ja todistat jne... käyty läpi moneen kertaan...

VelttoV sanoi:
Silti ihan täysi deivid. Naimisissa ja pakko vähän sekstailla nuorten tyttöjen kanssa.

Tästä olen 100% samaa mieltä kanssasi!

VelttoV sanoi:
Toisaalta taas 60 alueella 100 ajanutta rangaistaan, vaikka kuski olisi luullut ajavansa satasen alueella. :david:

Jep, mutta olisikohan se ratkaiseva ero näiden tapausten välillä siinä, että nopeusrajoituksen vaihtumisesta ilmoitetaan liikennemerkeillä, joissa ei ole minkäänlaista harkinnan- eikä tulkinnanvaraa...?
 
PMLats sanoi:
Mä olen kyllä sitä mieltä, että tällaisissa tapauksissa vastuu on ehdottomasti sillä aikuisella osapuolella - varsinkin kun puhutaan jo miehen ikään varttuneista henkilöistä. Lapsen ja aikuisen suhde ei ole tasavertainen, valta tuppaa olemaan aikuisella. 15-vuotias tyttö voi olla näennäisen halukas harrastamaan seksiä, mutta veikkaan että kuitenkin aika harvalla sen ikäisellä tyttölapsella on oikeasti resursseja harkita ja valita mitä todella haluaa. Kyllähän nuo vielä lapsia ovat. 15-vuotiailla on aika rajalliset käsitykset maailmasta, seksistä, miehistä ja naisista ja ihmissuhteista ylipäätään, ja voi olla aikamoisten kuvitelmien ja harhatoiveiden varaan rakennettu ne motiivit, joiden perusteella tyttö sanoo kyllä jollekin 25-vuotiaalle miehelle. Okei, seurauksia ei välttämättä tule, mutta omassakin ystäväpiirissä on pari tapausta, jotka vielä 12-13 vuoden jälkeen sanovat etteivät halua ajatellakaan sitä ekaa seksikokemusta kun tulee yrjö olo. Olivat luulleet oikein seurustelevansa joidenkin miesten kanssa jne en mene yksityiskohtiin. Pointti on kuitenkin, että tuollaisella voi olla kauaskantoisia seurauksia, jopa traumatisoivia.

Rajanveto on tietty hankalaa, jos ikäeroa on tosi vähän. Ja joo-o, kyllä jotkut teinixxxit näyttää vanhemmilta kuin ovatkaan, mutta kyllä takuulla pienen jututtamisen jälkeen paljastuu onko tyttö 14 vai 18. Ja jos epäilyttää, niin etsii jonkun kypsemmän tapauksen. Laeista viis sinänsä, jos jokainen viitsisi kantaa henkilökohtaista vastuusta ja kieltäytyisi seksistä lapsen tai tosi nuoren kanssa, sillä vaikka itselle se merkitsisi harmia vain yhden illan panon menettämisen merkeissä, voi se tytölle olla loppuelämän harmi.

Jep, taidan olla kukkahattutäti ja aliarvioin rankalla kädellä nykyajan nuorisoa, jotka ovat kaikenkokeneita seksijumalia jo ala-asteelta päästyään :(


AAMEN: Latsin kanssa täysin samoilla linjoilla. Ja kun kaikki täällä niin julistatte, "kuinka NYKYAJAN nuoriso on NIIN vanhan näköistä", niin katsokaapa omien äitienne ja isienne rippikuvia -60 luvulta. Sieltä näette, ketkä on nykymittapuun mukaan vanhan näköisiä. Kyllä valtaosa 15 vuotiaista tytöistä on TODELLAKIN vielä tytön näköisiä. Suurin osa 18 vuotiastakin näin kolmekymppisen silmin.
 
Gillyanne sanoi:
Jep, mutta olisikohan se ratkaiseva ero näiden tapausten välillä siinä, että nopeusrajoituksen vaihtumisesta ilmoitetaan liikennemerkeillä, joissa ei ole minkäänlaista harkinnan- eikä tulkinnanvaraa...?

Jos liikennemerkki on peittynyt lumella, niin se ei oikeutta rikkoa rajoituksia. Mutta ovat asiat kyllä ihan eri luokassa. Jääköön typerät vertaukset. :)
 
Tuli tossa mieleen, kun on Suomen oikeuskäytäntötieto vähän hukassa, että eikö vastaaja (Timpe) voida tuomita myös korvauksiin tytöille muiden rangaistusten lisäksi?

Saas nähdä alkaako tällaisia tapauksia tulemaan enemmänkin ilmi. Eiköhän tommoset teiniphilut yritä päästä aina kaikkiin mahdollisiin julkkiskekkereihin mukaan, ja päästä sutasemaan jotain jolla on vähänkin nimeä. Eikun oikeuteen vähän ajan päästä (tai vähän pitemmän, kuten VIIDEN VUODEN päästä), että herran jumala kun kaduttaa, ja vasta nyt mä ymmärrän mitä kauheeta se Salosen-setä teki ja eiköhän muutama kyynelkin irtoa kun oikein puristaa. Ja eikö niin, että saan hyvät korvaukset, jooko, jooko? :curs:
 
Sumu sanoi:
tässä tapauksessa jotenkin tuntuu siltä, että teko ei ole ollut tahallinen ja näin ollen rangaistava

Ei varmaankaan ole ollut tahallinen jos tytöt lähtivät jatkoille K-18 ravintolasta. Parissa viestissä mainittu ns. faniteoria taas jättää tulkinnanvaraa. Eli odottelemme edelleen syyteharkinnan valmistumista ja oikeuden päätöstä.
 
Chile 12-v ja Madagaskar 21-v. Tästä viimeistään näkee miten paljon eri kulttuureissa on tulkintoja asian tiimoilta.
 
:offtopic: Homoseksiä saa meillä harrastaa vasta 18 vuotiaana! Onneksi oli Timpe hetero. :rock:
 
VelttoV sanoi:
Jos liikennemerkki on peittynyt lumella, niin se ei oikeutta rikkoa rajoituksia. Mutta ovat asiat kyllä ihan eri luokassa. Jääköön typerät vertaukset. :)

:offtopic:

Mutta eikös tämäkin ole vähän tulkinnanvarainen juttu. Jos et ole koskaan ajanut kyseisellä tiellä ja ajatkin 80 km/h (yleisin talvinopeusrajotus) 60 km/h alueella ja on just sellainen tapaus, että merkki on peittynyt lumella. Mistä se kuljettaja voi tietää, että juuri siinä kohtaa on pienempi nopeusrajoitus? Eikös Suomen valtateillä ole 80 km/h rajoitus aina jos sitä ei merkillä muuten rajoiteta? Voiko tällaisessa tilanteessa oikeasti sakottaa? Ne merkit kun on oikeasti välillä niin lumessa, että ei todellakaan pysty näkemään mikä se nopeusrajoitus on.
 
Muslimimaissa "must be married".. siellähän niitä lapsia naitetaan vanhoille kääköille ja lehmiä menee myötäjäisinä
 
Timba79 sanoi:
:offtopic:

Mutta eikös tämäkin ole vähän tulkinnanvarainen juttu. Jos et ole koskaan ajanut kyseisellä tiellä ja ajatkin 80 km/h (yleisin talvinopeusrajotus) 60 km/h alueella ja on just sellainen tapaus, että merkki on peittynyt lumella. Mistä se kuljettaja voi tietää, että juuri siinä kohtaa on pienempi nopeusrajoitus? Eikös Suomen valtateillä ole 80 km/h rajoitus aina jos sitä ei merkillä muuten rajoiteta? Voiko tällaisessa tilanteessa oikeasti sakottaa? Ne merkit kun on oikeasti välillä niin lumessa, että ei todellakaan pysty näkemään mikä se nopeusrajoitus on.

Eiköhän tämä palaa takaisin siihen sumunkin mainitsemaan tahallinen/tahaton -kategoriaan. Lisäksi maanteillä on aina ns. virallisen nopeusrajoituksen lisäksi harkinnan varainen tilannenopeus. Vertaa vaikka tapaus Konginkangas. Jos joku kaveri ajelee kahdeksaakymppiä peilikirkkaalla jäällä niin en yhtään ihmettele jos poliisi sakottaisi.

Siihen tilanteeseen en usko että huonosti näkyvään liikennemerkkiin vetoaminen saisi poliisit perumaan sakot. "Hei mennääs kaks kilometriä taaksepäin ja mä näytän että se liikennemerkki oli ihan lumen peitossa..."


;)
 
Temp Human sanoi:
Muslimimaissa "must be married".. siellähän niitä lapsia naitetaan vanhoille kääköille ja lehmiä menee myötäjäisinä
"Muslimimaissa" (olipas jännän kuulonen sana... melkein kuin muumilimsa) raiskauksestakin selviää ottamalla uhrin vaimokseen. :eek:
 
Keltaisen lehdistön "faktojen" perusteella käy vähän sääliksi tuota Timpeä. Mikäli tilanteeseen ei liittynyt hänen puoleltaan mitään negatiivisia piirteitä, toivon tässä laajalevikkisessä verkkojulkaisussa kaikkea hyvää hänelle jatkossa.

Tunnustanpa samalla tässä kaikelle kansalle: Olen 11,5 vuotta sitten syyllistynyt täysi-ikäisenä 15-vuotiaan neidon kanssa seksuaaliseen kanssakäymiseen. Toistin rikokseni useasti parin kuukauden aikana. Tiesin neidon alaikäisyyden ennen rikosta, sen aikana ja sen jälkeen. Heitettäköön minut siis leijonille.

Ainiin, kyseinen neito on ollut aviovaimoni viimeiset 8,5 vuotta. Rikokseni ei kuulemma traumatisoinut pahasti. :haart:
 
alex sanoi:
Ainiin, kyseinen neito on ollut aviovaimoni viimeiset 8,5 vuotta. Rikokseni ei kuulemma traumatisoinut pahasti. :haart:

No eiköhän tuo ole aika paljon traumatisoinut, kun on naimisiin mennyt sun kanssa. :D
 
SniffDaddy sanoi:
No eiköhän tuo ole aika paljon traumatisoinut, kun on naimisiin mennyt sun kanssa. :D

Hitto, ei passaa suututtaa vaimoa. Näen jo lööpit lähimmissä lehtipisteissä:

"IT-työläistä epäillään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä!"
"Uhri kertoo: 11 vuoden hyväksikäyttö jätti ikuiset arvet!"
"Epäillyn työtoveri paljastaa: hänen likaiset puuhansa olivat kaikkien tiedossa! -Kuvat vain Seiskassa!"
 
Leikki sikseen ja vähän OFFTOPICIA, tuli tästä tyhmästä aiheesta mieleen se 4D dokumentti, josta täälläkin kirjoiteltiin. Iskä pani ja piti vaimonaan omaa tyttöään tommoiset parikytä vuotta...
 
Todettakoon nyt vielä huumorirajoitteisille, että mielestäni näille belgialaistyyppisille pedofiilisedille ja -tädeille on vain yksi mahdollinen rangaistus:

206206.jpg
 
alex sanoi:
Todettakoon nyt vielä huumorirajoitteisille, että mielestäni näille belgialaistyyppisille pedofiilisedille ja -tädeille on vain yksi mahdollinen rangaistus: ...

AUTS! Ton laitteen keksijä ei ole varmaan lapsiinsekaantujista pitänyt...
 
Ziikaan just pro 7:ltä Saksan popstarsia ja täytyy sanoa, että yks 16 vee oli niin HOT, ettei 99.9 % miehistä panis vastaan, jos se tyttö tekis aloitteen...no okei 16 vee ei oo sama kuin 15, ja silarit sillä oli, mutta joo...
 
Status
Viestiketju on suljettu.

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom