Kielioppi on kivaa!
- Keskustelun aloittaja Hippa
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 28.10.2002
- Viestejä
- 8 220
Riiccia sanoi:
[Rautalanka]
Eka yksi tyyppi kirjoitti käyneensä ylä-astetta ja sanoi, ettei silti tiedä mikä on pronomini.
Sitten toinen tyyppi aggresi sille jotain.
Sitten kolmas tyyppi kertoi käyneensä yläastetta ja sanoi, ettei itsekään tiedä, mikä on pronomini.
Minä siihen sitten selventämään, ettei se toinen tyyppi sitä pronominijuttua aggrennut, vaan sitä ylä-astetta, joka oli se kielioppivirhe.
Mun kommentti sisälsi myös vitsin
[/Rautalanka]
:piis:- Liittynyt
- 12.9.2003
- Viestejä
- 412
- Ikä
- 51
Pakko pistää tämä linkki tänne: http://kielikompassi.jyu.fi/opetus/kirjoitus/kukkasia.shtml
Tiedän, että on :wanha: , mutta aina nuo jaksaa naurattaa.
Tiedän, että on :wanha: , mutta aina nuo jaksaa naurattaa.
- Liittynyt
- 12.2.2004
- Viestejä
- 127
Itseasiassa "negatiivinen väestönkasvu" on täysin turha kyseisessä lauseessa puhumattakaan siitä, että se on muutenkin todella kömpelö ilmaus.Goatsilla sanoi:
Edit: ...ja siis myös koko lause tuossa muodossaan on raskas ja kömpelö.
Riittää vallan hyvin, että sanotaan: "Kangasniemen väkiluku on pienentynyt (tuntuvasti)."
- Liittynyt
- 2.8.2004
- Viestejä
- 283
Finnico more sanoi:
Mutta jos halutaan sanoa samalla syy väkiluvun pienentymiseen. "Kangasniemen väkiluku on pienentynyt huomattavasti muuttoliikkeen seurauksena" tai "Kangasniemen väkiluku on pienentynyt huomattavasti Goatsillan syötyä puolet väestöstä". Ok, ajattelin niin monimutkaisesti, että (negatiivinen) "väestönkasvu" ei sinänsä tarkoittaisi juuri väkiluvun kasvua tai pienenemistä, vaan syntyvyyden ja kuolleisuuden suhdetta. Jos "negatiivinen väestönkasvu" tarkoittaa samaa kuin "väkiluku on pienentynyt", silloinhan tuossa lauseessa tosiaan sanottiin sama asia kaksi kertaa.
- Liittynyt
- 12.2.2004
- Viestejä
- 127
No jos "negatiivinen väestönkasvu" ylipäänsä mitään tarkoittaa, niin juuri sitä väkiluvun pienenemistä. Mielestäni siihen ei sisälly minkäänlaista viitettä väestön pienenemisen syystä, joten ilmaus tuossa muodossaan on tarpeetonta ja kömpelöä toistoa.Goatsilla sanoi:
Kuten jo mainitsit, niin esimerkiksi "Kangasniemen väkiluku on pienentynyt huomattavasti Goatsillan syötyä puolet väestöstä" kertoo jo paljon sujuvammassa muodossa väestön pienenemisestä sekä siihen johtaneesta (ymmärrettävästä) syystä.
Voimme niin ikään päätellä, ettei Goatsilla ole kasvissyöjä.
Gillyanne
Vaa'at kaatikselle ry
- Liittynyt
- 5.7.2002
- Viestejä
- 5 744
Mege sanoi:
Aahhahahaa, kiitos linkistä Mege :lol2: Osa oli vanhoja tuttuja, mutta oli siellä joitakin sellaisiakin joukossa, joita en ollut ennen kuullut, kuten esim. "Halutaan vuokrata. Halpa yksiö esim. rautatieasema. Kiire. P. 6166020." tai "Edulliset kuivalihatarjoukset jatkuvat! Paloittelemme ruokamestarin ja lihamestarin tunnetulla ammattitaidolla."
Suosikkeja ovat silti edelleen klassikot "lapsille mummonlihamureke" ja "mämmiä saatana" :lol2:
- Liittynyt
- 19.1.2003
- Viestejä
- 121
Lueskelin tuossä äsken viestiketjua klassisen tyhmistä ihmisistä. Hetken jo ajattelin että nyt on itseironia vihdoinkin nostettu kunniaan. Siinä määrin oli toisten tyhmyyden hämmästelijöillä suomen kielen kielioppi ja ymmärrettävän tekstin tekemisen kyky kadoksissa. Niitä klassisia yhdys ..... sanoja myöten. Mutta osa porukasta kyllä taisi olla ihan tosissaan.
Ymmärrän kyllä tämän hyvin. Itse kun olen ääneen omille pehmoleluilleni höpöttelevä, itsekseni naureskeleva tyyppi, joka on erityisen taipuvainen pitämään kaikkia muita poikkeavasti käyttäytyviä hulluina.
Ja tämähän liittyi paljon asiaan?
Ymmärrän kyllä tämän hyvin. Itse kun olen ääneen omille pehmoleluilleni höpöttelevä, itsekseni naureskeleva tyyppi, joka on erityisen taipuvainen pitämään kaikkia muita poikkeavasti käyttäytyviä hulluina.
Ja tämähän liittyi paljon asiaan?
