- Liittynyt
- 4.10.2009
- Viestejä
- 369
Tänks!;)
Eli ei syytä vaipua masennukseen vaan perjaatteessa ihan hyvä juttu tuo "löllö" kunhan menee ajan kanssa ohi!
Kevään 2013 dieettaus
- Keskustelun aloittaja Jake83
- Aloitettu
Tänks!;)
Eli ei syytä vaipua masennukseen vaan perjaatteessa ihan hyvä juttu tuo "löllö" kunhan menee ajan kanssa ohi!
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 19.3.2013
- Viestejä
- 2 580
nää on jänniä juttuja,mut selittyy tosiaan lihaten tyhjentymisellä.. varinkin VHH vaikuttaa ihan sikana ympärysmittoihin, tankkauspäivän jälkeen näyttää hyvältä lihakset täynnä ja mitä pidemmän välin tankkauksilla pidän kunto alkaa näyttää "pehmeämmältä".
- Liittynyt
- 4.10.2009
- Viestejä
- 369
Itselläni ei tosin ole VHH menossa
Ja tähän kohtaan voisinkin lisätä, että kuulostaako hiilarimäärät kovilta kun kiristellä tässä yritetään. Paino noin 91-92,5KG, kalorit noin 2000-2500/Pv. Hiilareita tulee noin 220-280g/Pv
Ajatuksena olisi, että tästä päivästä eteenpäin mentäisiin noin kuukauden ajan 100-150g hiilareilla.
- Liittynyt
- 18.11.2010
- Viestejä
- 81
Pikainen kyssäri vain liittyen loppukevään laihdutuksiin.
Eli termi "rasvanpoltto". Jos käyn puntilla 4-6 kertaa viikossa ja syön kiltisti miinuskaloreilla, onko siitä mitään hyötyä että vielä lisäksi lenkkeilisin vaikkapa "rasvanpolttosykkeellä"? Mutta luonnollisesti söisin lenkin kuluttaman kalorivajeen takaisin eli lopputuloksena kuitenkin saman verran miinuskaloreita/päivä.
Eli termi "rasvanpoltto". Jos käyn puntilla 4-6 kertaa viikossa ja syön kiltisti miinuskaloreilla, onko siitä mitään hyötyä että vielä lisäksi lenkkeilisin vaikkapa "rasvanpolttosykkeellä"? Mutta luonnollisesti söisin lenkin kuluttaman kalorivajeen takaisin eli lopputuloksena kuitenkin saman verran miinuskaloreita/päivä.
- Liittynyt
- 9.8.2007
- Viestejä
- 2 973
Yleisesti ottaen sinulle ja kaikille muillekin dieettaajille voisi sanoa, että jos ei ole tarkoitus jatkaa aerobisten tekemistä myös dieetin jälkeen, niin ei ole juuri muuta hyötyä kuin kulutuken nosto, josta toki seuraa epäsuoria hyötyjä, kuten juuri tuo että saadaan syötyä enemmän, jolloin esimerkiksi riittävän proteiinin saanti on helpommin varmistettavissa, kaloreita kun niiden lähteissäkin on. Myös kenties helpompi pitää hiilihydraattitasoja korkeammalla ja voimaa tulee treeneihin enemmän.
Varsinaista rasvanpolttoa varten, vaikka se melko olematonta kai on liikunnan aikana, sykkeiden pitää olla tosi alhaalla, ja keston pitkää. Käytännössä siis sulkee perus lihapäältä (mistä tän termin käyttö alkoi?) juoksulenkit pois, niissä kun sykkeet varmasti karkaavat +140 heti, ja ei ne tuosta laske lenkin aikana. Eli pitkiä kävelylenkkejä 5-7 km/h vauhdilla voi tehdä, joissa syke 115-130. Punttaajalle tästä hyötynä on juuri se, että hiilihydraattivarastot eivät kulu lenkin aikana, lihaskataboliaa ei tapahdu (?), rasitus jaloille huomattavasti juoksua pienempi ja muutenkin voi jopa nopeuttaa palautumista.
- Liittynyt
- 24.1.2007
- Viestejä
- 1 904
Tänäkin keväänä on mukava huomata, miten talvella pienen bulkin tuomat lisäkilot ja lisälihakset olikin lähes pelkästään niitä lisäkiloja ja läskin alta paljastuu sama narukäsi kuin aina ennenkin. Prkele että syö miestä olla syntynyt kynikseksi.
Ok, olihan se välillä vähän sikabulkkia ja nyt painoa on taas pudotettu vähän turhankin kiivaasti (mutta hitaasti se on kyllä pudonnut isosta kalorivajeesta huolimatta, helmikuun alusta n.9Kg pudonnut), mutta eipä tuolta salilta ole lihasta juurikaan tarttunut.
Kai se pitäis lähteä vaikka Thaikkuihin treenileirille.
Ok, olihan se välillä vähän sikabulkkia ja nyt painoa on taas pudotettu vähän turhankin kiivaasti (mutta hitaasti se on kyllä pudonnut isosta kalorivajeesta huolimatta, helmikuun alusta n.9Kg pudonnut), mutta eipä tuolta salilta ole lihasta juurikaan tarttunut.
Kai se pitäis lähteä vaikka Thaikkuihin treenileirille.
- Liittynyt
- 27.12.2011
- Viestejä
- 5 017
Juuri niinkuin metallica sanoi. Jos ei ole tavoitteita aerobisessa liikunnassa niin en tekisi. Saattaa hyvinkin lisätä lihaskataboliaa.
- Liittynyt
- 4.10.2009
- Viestejä
- 369
Eikö muka pienestä aerobisesta voisi olla hyötyä vaikka sen takia, että kiihdyttää aineenvaihduntaa ?
- Liittynyt
- 29.3.2013
- Viestejä
- 1 904
Eikö muka pienestä aerobisesta voisi olla hyötyä vaikka sen takia, että kiihdyttää aineenvaihduntaa ?
Se lisää myös hiussuonten määrää ennen kaikkea sydämessä mutta myös muuallakin > helpottaa ravinteiden pääsyä lihaksiin ja kuona-aineiden poistoa sieltä (myös ns. lihaspumppu auttaa tässä), helpottaa sydämen toimintaa intensiteetiltään kovemmassa, anaerobisessa treenissä ja matalalla intensiteetillä nopeuttaa yleensä myös palautumista. Nettona aerobinen treeni vpoi siten lihaskasvunkin näkökulmasta olla parempi asia kuin aerobisen välttely. Ehkäpä tästä on tutkimusta, jossa kyseiset seikat on otettu huomioon. Ehkäpä ei, mene ja tiedä.
- Liittynyt
- 27.12.2011
- Viestejä
- 5 017
Eikö muka pienestä aerobisesta voisi olla hyötyä vaikka sen takia, että kiihdyttää aineenvaihduntaa ?
Ai kova kyykkytreenikö ei aja samaa asiaa?
- - - Updated - - -
Jos nyt aerobisella alueella menet niin ei se VO2max siinä kehity. Anaerobinen on sitten jo toinen juttu. Ja jos punttitreenit on niin kovia että kardiovaskulaarista kuntoa koetellaan niin eikös se silloin parane sillä kovalla punttitreenillä?
- Liittynyt
- 27.12.2011
- Viestejä
- 5 017
Luin ton vähän hutasten. Pointti silti sama. Jos tuossa saa jotain hyötyä saliharjoitteluun niin miksei samaa hyötyä voisi saada saliharjoittelulla ilman aerobisen tuomaa suurempaa lihaskataboliariskiä?
- Liittynyt
- 29.3.2013
- Viestejä
- 1 904
En nyt tarkkaan pääse kärryille, mihin viittaat ("tuossa" on epämääräinen käsite), mutta jos viittaat hiussuonten indusoimiseen, se on käsittääkseni nimenomaan aerobisen tehoalueen heiniä. Muutoin en ymmärrä, mikä on kysymyksen pointti ja onko asian selvittäminen edes oleellista dieettiketjun kannalta?
- Liittynyt
- 27.12.2011
- Viestejä
- 5 017
Ei ole. Joku nyt vaan sattui tarttumaan tuohon kommenttiini ;)
Kysymyksen pointti on että jos aerobisesta tai anaerobisesta juoksuharjoittelusta olisi jotain suoranaista hyötyä saliharjoitteluun niin miksei samaa hyötyä voisi saada siitä saliharjoittelusta? Esim. jos hyöty tulee kohonneesta anaerobisesta kynnyksestä voi saman hyödyn saada saliharjoittelulla, kerta saliharjoittelu tuon kynnyksen ylittää. Ja miksi juuri aerobisessa juoksuharjoittelussa tapahtuisi hiussuonten syntymistä? Miksei samaa voisi saada aerobisella alueella tapahtuvalla saliharjoittelulla?
- Liittynyt
- 29.3.2013
- Viestejä
- 1 904
Kaiken logiikan mukaisesti myös aerobinen saliharjoittelu (mitä se sitten tarkoittaisikaan [täällähän on ketju, jossa kiistellään siitäkin, mikä on aerobista ja mikä anaerobista treeniä; sen mukaan suurin piirtein melkein kaikki ehkä terassilla tapahtuvaa rauhallista ulkoilman hengittämistä lukua lukuunottamatta on anaerobista)] ajaisi asian.
- Liittynyt
- 21.2.2013
- Viestejä
- 124
- Ikä
- 30
Väliaikapäivitys: aamupaino tänään 86.9kg ja vyötärö 87.5cm (84cm vatsalihakset jännitettynä).
- Liittynyt
- 16.1.2009
- Viestejä
- 283
No voi toki. Aika vähän on vaan väkeä tuolla salilla näkynyt tekemässä mitään tunnin pumppisarjoja tai kuntopiirejä ilman taukoa...
- Liittynyt
- 27.12.2011
- Viestejä
- 5 017
No jos sellaista ei salilla kerta harrasta niin miksi sitä osa-aluetta sitten pitäisi kehittää? Näetkö tän ristiriidan?
Siis sanotaan että "lenkillä kun käy niin ei lopu salilla kunto kesken intensiivisissä treeneissä" (tai sinnepäin). Jos treenit on noin tiukkoja niin silloin siitä treenistä itsestään saa tuon saman efektin mitä lenkistä, eli kasvaa se "kestävyys"kunto vai miksi sitä nyt haluaakaan nimittää.
- Liittynyt
- 4.10.2009
- Viestejä
- 369
Lisätään tähän vielä sen verran, että onko tämä lyösä vaihe vain hetkellistä ? Koska omaan silmään ainakin se "kova rumpu" oli paljon paremman näköinen kun tollanen löysäläskimaha..Varsinkin kun alkaa muualta olemaan jo "suht" kireessä kunnossa. Pitäisikö tankkailla hiilaria kroppaan ? Vetää vähän kaloreita ylemmäs ? Vai jatkanko samaan malliin ja toivon, että tuo paskamaha tuosta alkaa kiristymään :S
