Ketoosidieetti

Vielä tähän närästykseen. Itsellä ei nykyisin tule närästystä millään. Satunnaiset ruokasikailut tai kevään laskettelureissut kolmen päivän ryyppäilyineen ei aiheuta mitään. Ehkä jos palaisi pysyvästi vanhoihin ruokatottumuksiin ja kroppa menis taas rikki niin ongelmat palaisi.

Terapeutti joutuu tekemään kaikenlaisia hokkuspokkus temppuja pitääkseen oireet kurissa. Kukin tyylillään:

View: https://mobile.twitter.com/LeenaPutkonen/status/1405064989350707202
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Varmaan siis se refluksi johtu just siitä punaisesta lihasta, ku se karsimalla tilanne helpotti...
Kyse on ihan yleisestä protokollasta refluksin hoidosta. Itselläni ei ole ollut. Vaikka syön paljon kaikkia viljoja...

Pointti on siinä että närästys ja refluksi ei ole mitään yhden jutun aiheuttamia hommia.
 
Onhan ne, mahollisimman vähä lihaa ja eläinrasvaa ja lihaa, vaikka kyseessä ois kebu- tai kinkunkaltainenlihavalmiste- pizza.

Mitäs muutakaan valtakunnallinen vihreän kortin iso lounasbuffaketju oikeasti vois myydä...
En tiedä esitätkö vain tyhmää vai oletko sitä oikeasti, mutta ravitsemussuosituksissa suositellut ruoka-aineet ovat pelkistettynä: marjat, kasvikset, hedelmät, täysjyväviljat, peruna, rasvattomat ja vähärasvaiset maitovalmisteet, kala, kana sekä runsaasti tyydyttymättömiä rasvoja sisältävät öljyt ja rasvat. Pääteeseinä ovat olleet rasvojen laadun parantaminen, lihavalmisteiden ja punaisen lihan vähentäminen ja suolan vähentäminen. Voit tämän kommentin avulla itsenäisesti arvioida pizzan sopimista ravitsemussuosituksiin.
 
Kyse on ihan yleisestä protokollasta refluksin hoidosta. Itselläni ei ole ollut. Vaikka syön paljon kaikkia viljoja...

Pointti on siinä että närästys ja refluksi ei ole mitään yhden jutun aiheuttamia hommia.
Pitkään mulla riitti ihan lääkärin diagnosoimana: se pysyy kurissa jos vähän aina 1:stä kevennät, stressi, tupakka, kahvi. Ei ees puhuttu ruoasta :) Paremmin vaan sitten vielä toimi viljan poisto.
 
Millä tavalla keto ei ole "normaali" ruokavalio?
Puuttuu oleellinen ja ihmiselle luontainen energianlähde: hiilihydraatti.
Metsästä-keräilijä käynyt hakeen ympäristöstä lihasaalista ja marjoja = ketodieetti. On jengi kyl aivopesty näissä ravintoasioissa :)
Marjoissa (ja hedelmissä) muuten tyypillisesti energiasta yli puolet hiilihydraateista.
 
Puuttuu oleellinen ja ihmiselle luontainen energianlähde: hiilihydraatti.

Marjoissa (ja hedelmissä) muuten tyypillisesti energiasta yli puolet hiilihydraateista.

Mikä oleellinen?

Ja tosta ihmisen luontaisesta energianlähteestä on monia mielipiteitä. Ihminen pystyy elämään täysin terveellisesti ja toimimaan optimaallisesti ilman hiilareita.

The Problem: The Basic Assumption of the Carb Paradigm is Wrong​

Glucose is not the preferred fuel of muscle cells under normal human resting metabolic conditions or even under most normal human movement patterns (exercise). Fat is. Sure, given an unlimited supply of glucose and regular refilling of glycogen stores, skeletal muscle will burn through it during exercise the same way a fire burns through kindling when that’s all you have to offer. The body can shift carbohydrate oxidation to keep up with intake. But skeletal muscle can burn fat with great efficiency (and far less oxidative fallout) at relatively high outputs for very long bouts. Cardiac muscle actually prefers ketones, and the brain can run just fine (maybe even optimally) on a blend of ketones and minimal glucose. Our survival as a species has depended on these evolutionary adaptations away from glucose dependency. Entire civilizations have existed for ages on what is practically a zero-carb diet. Think about this: there is actually no requirement for any “essential dietary carbohydrates” in human nutrition. It’s possible to live a very long and healthy life never consuming much – if any – in the way of carbs, provided you get adequate dietary protein and fat. The same can’t be said for going too long without protein or fat. Cut too far back on either of those macronutrients and you will eventually get sick and die.

The Evolutionary Model


Fat and protein were the dominant macronutrients (when food was even available) over the majority of our two-and-a-half million years as evolving humans. The lack of regular access to food and a scarcity of carbohydrates for much of this time necessitated that we adapt efficient pathways to readily store and access body fat for energy if we were to survive day-to-day and generation-to-generation. Our movement patterns were such that we never required large amounts of glucose or that we needed to store very much glycogen. It was predominantly fats, ketones and the minimal infusion of glucose via gluconeogenesis that got us here. Dietary carbs were insignificant. In fact, when you consider how ridiculously small the body’s glycogen reservoirs are, you understand that it would have been impossible for us to survive as a species if glucose were truly the “preferred” fuel. The liver, the main back-up glycogen/glucose storage facility for the brain and other glucose-burning organs, can only store about 100 grams of glycogen. Less than a day’s worth. Your muscles can only hold another 350-500 grams, barely enough to run for 90 minutes at a reasonable clip, and that glycogen isn’t even available to provide fuel for the brain. Meanwhile, we have a virtually unlimited storage capacity for fat (like 100,000 grams or close to a million calories on some people). The reason glycogen storage wasn’t necessary is because, between our copious fat storage capability, easy access to fats as fuel, gluconeogenesis and ketones, we just didn’t need much. Evolution tends not to reward structures or functions that take up unnecessary space or waste energy.

So How Much Glucose Do You Really Need?​

Much less than most people assume. At any one time, the total amount of glucose dissolved in the bloodstream of a healthy non-diabetic is equivalent to only a teaspoon (maybe 5 grams). Much more than that is toxic; much less than that and you pass out. That’s not much range for a so-called “preferred” fuel, is it? Several studies have shown that under normal low MET conditions (at rest or low-to mid- levels of activity such as walking and easy work) the body only needs about 5 grams of glucose an hour. And that’s for people who aren’t yet fat-adapted or keto-adapted. The brain is the major consumer of glucose, needing maybe 120 grams a day in people who aren’t yet on a low carb eating program. Low carb eating reduces the brain’s glucose requirements considerably, and those who are very low carb (VLC) and keto-adapted may only require about 30 grams of glucose per day to fuel the brain (and little-to-none to fuel the muscles at <75% max efforts). Twenty of those grams can come from glycerol (a byproduct of fat metabolism) and the balance from gluconeogenesis in the liver (which can actually make up to a whopping 150 grams a day if you haven’t metabolically damaged it with NAFLD through fructose overdosing). Bottom line, unless you are a physical laborer or are training (exercising) hard on a daily basis, once you become fat-adapted, you probably don’t ever need to consume more than 150 grams of dietary carbs – and you can probably thrive on far less. Many PBers do very well (including working out) on 30-70 grams a day.

 
Ja tosta ihmisen luontaisesta energianlähteestä on monia mielipiteitä. Ihminen pystyy elämään täysin terveellisesti ja toimimaan optimaallisesti ilman hiilareita.
Varmasti on mielipiteitä, mutta ylivoimaisesti suurin osa asiantuntijoista pitää kuitenkin hiilihydraatteja ihmisen normaaliin ruokavalioon kuuluvana, joten miksi ihmeessä niitä pitäisi rajoittaa? Ja jos optimaalisella tarkoitat parasta mahdollista suorituskykyä tai terveyttä niin ei.
 
Varmasti on mielipiteitä, mutta ylivoimaisesti suurin osa asiantuntijoista pitää kuitenkin hiilihydraatteja ihmisen normaaliin ruokavalioon kuuluvana, joten miksi ihmeessä niitä pitäisi rajoittaa? Ja jos optimaalisella tarkoitat parasta mahdollista suorituskykyä tai terveyttä niin ei.

Missä sanottiin, että niitä pitää rajottaa? Se on vaan yks tapa, ja joillekkin hyvin toimiva. Hiilareille on kans paikkansa, mutta jotku tykkään vetää ilman, eikä siinä oo mitään väärää.
Joillekkin keto on tyäkalu saavutta tietty tavoite ja joillekkin se toimii elämäntapana, mikä kukaan muu on sanomaan että se on väärin? Tässä tullaan taas siihen, että ihan niinku olis joku yksia ja ainoa toimiva tapa kaikille.
Ja pointti oli se että, vaikka hiilarit olis kuinka luonnollinen energianlähde, niin se ei ole mikään argumentti ketoa vastaan, koska keho pystyy toimimaan täysin optimaallisesti ilman hiilareita, joidenkin kokemuksien mukaan permmin ja joidenkin huonommin. Itse olenkuullut enemmän hyvää niiltä, jotka ovat kunnolla ajan kanssa kokeilleet, mutta olen myös kuullut paljon huonoja kokemuksia.
 
Viimeksi muokattu:
Minustakaan ketoosissa ei ole mitään "väärää" enkä suinkaan ole ketoa "vastaan". Mutta jos väitetään, että ketoosi parantaa suorituskykyä, olen eri mieltä. Jos näin olisi, miksi eivät urheilijat ole siirtyneet hiilihydraatittomaan ruokavalioon, joitakin yksittäisiä tapauksia lukuun ottamatta? Vai ymmärrämmekö suorituskyvyn käsitteen jotenkin erilailla?

Ketoosista on selvästikin apua osalle painonpudotuksessa, näilläkin palstoilla esimerkkejä kyllä löytyy, mutta entäpä terveellisenä elämäntapana? Ehkä, ehkä ei. Itse en tämänhetkisen käsitykseni mukaan lähtisi tuon elämäntavan puolesta liputtamaan, mutta minähän olenkin "aivopesty".
 
Taitaa mennä aika monella tossa sekaisin käsitte low carb ja ketogeeninen.
Aika harvoin edes noi low carb ihmiset ei suosittele ketoosia urheiluun ellei kyse ole matalasta volyymista. Lähinnä siinä kiistellään hiilarin määrästä. Sen välttämättömyys lienee kuitenkin kohtuu yksi mielinen.
 
Minustakaan ketoosissa ei ole mitään "väärää" enkä suinkaan ole ketoa "vastaan". Mutta jos väitetään, että ketoosi parantaa suorituskykyä, olen eri mieltä. Jos näin olisi, miksi eivät urheilijat ole siirtyneet hiilihydraatittomaan ruokavalioon, joitakin yksittäisiä tapauksia lukuun ottamatta? Vai ymmärrämmekö suorituskyvyn käsitteen jotenkin erilailla?

Ketoosista on selvästikin apua osalle painonpudotuksessa, näilläkin palstoilla esimerkkejä kyllä löytyy, mutta entäpä terveellisenä elämäntapana? Ehkä, ehkä ei. Itse en tämänhetkisen käsitykseni mukaan lähtisi tuon elämäntavan puolesta liputtamaan, mutta minähän olenkin "aivopesty".

Tarkoitin optimaallista toimintaa fysiologian kannalta, en suorituskyvyn.
 
Huippu-urheilijat eivät vedä ketoosia. Vastasit että ketoosi ei optimoi suorituskykyä vaan "fysiologian". Mitä tämä tarkoittaa? Miten ilman hiilaria voi olla optimaalisessa tilassa jossei maailman kovimmassa suorituskyvyssä vältellä hiilareita? Luulisi että joku absoluuttinen huippu vetäisi ilman hiilaria jos se olisi optimi?
 
Huippu-urheilijat eivät vedä ketoosia. Vastasit että ketoosi ei optimoi suorituskykyä vaan "fysiologian". Mitä tämä tarkoittaa? Miten ilman hiilaria voi olla optimaalisessa tilassa jossei maailman kovimmassa suorituskyvyssä vältellä hiilareita? Luulisi että joku absoluuttinen huippu vetäisi ilman hiilaria jos se olisi optimi?

Väännetään rautalangasta: Ihmisen keho pystyy fysiologisten mekanismien kautta toimimaan optimaalisesti myös ilman hiilareita kehon kaikkien tärkeiden toimintojen kannalta. En tarkoittanut että se on optimmallinen suorituskykykyyn huippu-urheilussa.
 
Se onkin sitten ihan eri keskustelu jos ainoa tavoite on viettää mahdollisimman monta syntymäpäivää, silloin ei kannata salillekaan mennä kasvattamaan tarpeettoman suuria lihaksia vaan istua nurkassa ja hidastaa aineenvaihdunta minimiin.
 
Back
Ylös Bottom