Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Mitä sinä kuvittelet RCT:n tarkoittavan?RCT? "At baseline and yearly thereafter, total and specific fat subtypes were repeatedly measured by using validated food-frequency questionnaires."
Olisi myös hyvä tietää tarkemmin mitä tämä tarkoittaa: "at high risk of cardiovascular disease".
Edit: Lisäksi tuon paperin mukaan SFA aiheuttaisi suuremman riskin mitä trans-rasvat. Varsin erikoista. FDA bannasi väärät rasvat?!
A randomized controlled trial (or randomized control trial;[2] RCT) is a type of scientific (often medical) experiment that aims to reduce certain sources of bias when testing the effectiveness of new treatments; this is accomplished by randomly allocating subjects to two or more groups, treating them differently, and then comparing them with respect to a measured response.
Pitäisköhän nyt ihan pikkusen rauhottua? Ymmärrän, että ketoilu on sulle kivaa ja sillä saat tuloksia, mutta jos hieman pystyy itseä pidemmälle katsomaan niin saattaa huomata, että aika monenlaisilla ruokavalioilla pystyy elämään varsin terveen ja pitkän elämän.Hiilihydraatit kuuluu elimistöön kuten sokeri bensatankkiin.
Jostain syystä linkittämäsi tutkimus on labeloitu RCT:n alle, mutta se ei siitä RCT:tä vielä tee. Lueppa se lappu, siellä todetaan: "At baseline and yearly thereafter, total and specific fat subtypes were repeatedly measured by using validated food-frequency questionnaires."Mitä sinä kuvittelet RCT:n tarkoittavan?
On kyllä professoreita. Koska sipsit ja karkit on huonompia kuin liha, on lihapainotteinen keto paras ruokavalio. Nobelit jakoon.
Kerro miksei olisi paras ruokavalio jos niitä pitää verrata? Ja mikä on? pl. sipist ja kalja
Jos ei riitä että on hyvä, tuntuu hyvältä, maistuu hyvältä, näyttää hyvältä ja tuoksuu hyvältä.
Hiilihydraatit kuuluu elimistöön kuten sokeri bensatankkiin.
Mikset esitä edes vaikka 2 vaihtoehtoista parempaa valiota? 1? Ja onko olemassa joku jolla keto ei toimi, pl. oikea diabetes(lelumalliahan on parannettukin ketolla, kas kun ei kasviksilla...)?Pitäisköhän nyt ihan pikkusen rauhottua? Ymmärrän, että ketoilu on sulle kivaa ja sillä saat tuloksia, mutta jos hieman pystyy itseä pidemmälle katsomaan niin saattaa huomata, että aika monenlaisilla ruokavalioilla pystyy elämään varsin terveen ja pitkän elämän.
Onks se joko tai? Voisko sen suhteuttaa tarpeeseen ja kulutukseen? Isot bodarit taitaa 400-800g / pv verran vetää per pv. Itekkin noin 400g ja painoo ei oo kun seitkyt. Ja käyttävät reenissä 30-100g hiilaria.Kerro miksei olisi paras ruokavalio jos niitä pitää verrata? Ja mikä on? pl. sipist ja kalja
Jos ei riitä että on hyvä, tuntuu hyvältä, maistuu hyvältä, näyttää hyvältä ja tuoksuu hyvältä.
Hiilihydraatit kuuluu elimistöön kuten sokeri bensatankkiin.
Amerikan diabetes liiton suosittelema lautasmalli:Mikset esitä edes vaikka 2 vaihtoehtoista parempaa valiota? 1? Ja onko olemassa joku jolla keto ei toimi, pl. oikea diabetes(lelumalliahan on parannettukin ketolla, kas kun ei kasviksilla...)?
Suvussa diabetestä, tätä heikompaa sorttia. Multakin sen takia otettu useamman kerran mittaa.Kyllä keto toimii T1D:n kanssa erinomaisesti koska se pitää verensokerit tasaisen alhaalla. Yllätys ei ole se että hoito-ohjeet kannustavat lapsesta lähtien suuriin hiilaripommeihin joihin sitten lyödään fiksiksi paljon inskaa.
Voi herranjumala, ei se control tarkoita, että tutkimus on tehty jossain sairaalaolosuhteissa (metabolic ward). Se tarkoittaa, että tutkimuksessa on ollut control group, jotta tuloksia voidaan vertailla.Jostain syystä linkittämäsi tutkimus on labeloitu RCT:n alle, mutta se ei siitä RCT:tä vielä tee. Lueppa se lappu, siellä todetaan: "At baseline and yearly thereafter, total and specific fat subtypes were repeatedly measured by using validated food-frequency questionnaires."
Ei kerran vuodessa hepuilta kysyttiin lomakkeella mitä olet viimeisen vuoden aikana syönyt. Kuinka tuossa toteutuu kontrolli (control) ts. kuinka tuollaisen menetelmän voidaan sanoa (tieteellisesti) kontrolloivan rasvan määrää, laatua tai yhtään mitään muutakaan muuttujaa? Ei mitenkään.
Itse olen seurannut muutaman T1D tuttavan touhuja, kun mennään lautasmallin mukaan suosituksia noudattaen. Kyllä se on tekemätön paikka koittaa pitää ne sokerit aisoissa sillä keinoin. Melkoista vuoristorataa se on. Kurjaa on katsoa, kun nelikymppiselle hoikalle ja urheilulliselle alkaa tulla näkyviä merkkejä liian korkeasta sokrusta: verenpurkaumia jaloissa ja huonosti paranevia haavoja esim.Kyllä keto toimii T1D:n kanssa erinomaisesti koska se pitää verensokerit tasaisen alhaalla. Yllätys ei ole se että hoito-ohjeet kannustavat lapsesta lähtien suuriin hiilaripommeihin joihin sitten lyödään fiksiksi paljon inskaa.
EditVoi herranjumala, ei se control tarkoita, että tutkimus on tehty jossain sairaalaolosuhteissa (metabolic ward). Se tarkoittaa, että tutkimuksessa on ollut control group, jotta tuloksia voidaan vertailla.
Tuosta paperista ei löyty mainintaa control groupista tai mistään muustakaan groupista. Näyttäisi että FFQ:n perusteella on jaettu porukka kvantiileihin. Edelleenkin: mikä RCT?Voi herranjumala, ei se control tarkoita, että tutkimus on tehty jossain sairaalaolosuhteissa (metabolic ward). Se tarkoittaa, että tutkimuksessa on ollut control group, jotta tuloksia voidaan vertailla.
Ihan pieni askel on menty eteenpäin.Itse olen seurannut muutaman T1D tuttavan touhuja, kun mennään lautasmallin mukaan suosituksia noudattaen. Kyllä se on tekemätön paikka koittaa pitää ne sokerit aisoissa sillä keinoin. Melkoista vuoristorataa se on. Kurjaa on katsoa, kun nelikymppiselle hoikalle ja urheilulliselle alkaa tulla näkyviä merkkejä liian korkeasta sokrusta: verenpurkaumia jaloissa ja huonosti paranevia haavoja esim.
Elämä helpottuu hurjasti, kun elimistöön menevän glukoosin määrää vähentää, jolloin ei niin tarkkaan tarvitse koittaa insuliinia annostella. Noita esimerkkejä on pilvin pimein, jossa vähillä hiilareilla saadaan pitkä sokeri terveen ihmisen arvoihin. Tätä vaihtoehtoa sitten potilas ei varmasti diabeteshoitajaltaa/-lääkärillään kuule
Tuolta voit käydä lukemassa control groupista kaiken.Tuosta paperista ei löyty mainintaa control groupista tai mistään muustakaan groupista. Näyttäisi että FFQ:n perusteella on jaettu porukka kvantiileihin. Edelleenkin: mikä RCT?
Participants were randomly assigned to receive: a MedDiet supplemented withEVOO oil (MedDiet+EVOO), a MedDiet supplemented with mixed nuts (MedDiet+nuts), or advice on a low-fat diet (control group).
The observed benefit on CVD and death of replacing SFAs and transfat with PUFAs or MUFAs found in our population is consistent with a pooled analysis of 11 cohorts (15) and a meta-analyses of 20 randomized controlled trials (RCTs) (16). PUFAs in place of SFAs were found to be associated with a lower risk of coronary heart disease and death in a pooled analysis of 11 prospective cohort studies (15). Another recent pooled analysis of 8 RCTs concluded that the coronary heart diseaserisk is lowered by 10% for every 5% intake of energy from PUFAs replacing SFAs (17).
Tuolta voit käydä lukemassa control groupista kaiken.
https://academic.oup.com/ajcn/article-pdf/102/6/1563/23757954/ajcn116046.pdf
OK. Siellä on viittaus kahteen paperiin. Ensimmäisessä ei ilmoiteta all-cause mortalityä, mutta toki CVD riskin nousu havaittu (tosin havaittu myös hiilareilla). Jälkimmäisessä on havaittu kyllä CVD riskin nousu, mutta ei all-cause mortalityn. "There were no clear effects of dietary fat changes on total mortality.".Mutta edelleen, jankkaat tästä yhdestä tutkimuksesta, vaikka näyttöä on paljon enemmän.
Ote tuolta tekstistä havainnollistaa: