Big Evil, hyvää settiä vaikkakin vähän vihaspäistä tekstiä, mistäs se nyt kumpuaa?
Koska olen luonteeltani vittumainen, auktoriteetteja haastava ja pienellä kullilla varustettu ihminen, otan tässä nyt itselleni oikeuden esittää kritiikkiä ja kysymyksiä herran "analysointeihin."
Älä nyt sitten suutu, että sinun mielipiteesi "haastetaan" kjeh kjeh.
Aika harvoin suutun täällä, ja nautin siitä että minut haastetaan (ja häviänkin usein), vaikken nyt tätä taisteluna pidäkään(vaikka sinä tunnut pitävän tuolla aloitusargumentilla?)
Jos elämässä tapahtuu paljon mielenkiintoisia asioita, kuuluvatko ne muille kuin ihmiselle itselleen? Kyllä minä ainakin juttelen omasta elämästäni, mutta vain niille keille haluan. Ja haluamani ihmiset tavoitan ilman facebookkiakin. Sen lisäksi karsastan ajatusta, että ystävienkään kanssa pitäisi pitää enemmän yhteyttä kuin luonnollisesti pitää. Jos jää pitämättä, sehän vain tarkoittaa etteivät ne välttämättä niin hyviä ystäviä olleetkaan. Ylipäänsä kunnioitan suomalaista juroutta ja talonpoikaista asennetta, että toisten asioista uteleville toivotaan kivaa matkaa bb-taloon Predatorin asuinkumppaniksi.
Totesit itse hyvin sen, että suomalainen juro asenne rajoittaa varmasti sinunkin kantaasi. Miksi edes näet asian niin, että on PAKKO päivittää sellaista materiaalia Facebookiin, joka ei kuulu muille? Onko sinun ystäväpiirisi sellainen, jonka asioista olet kiinnostunut, mutta vain silloin kun se on luonnollista? Mikä siis on luonnollista kanssakäymistä kavereittesi kanssa? Kännäily joka toinen kuukausi, soittaminen yms? Mikä tekee sen luonnottomaksi, että näet silloin kun haluat, tietoa ystävistäsi? Eihän sinun ole pakko joka päivä kirjautua sinne, aivan kuin ei tarvitse lukea Pakkistakaan joka päivä.
Hyvä esimerkki tästä oli frendi, jota en ollut nähnyt puoleen vuoteen. Pisti viestin että törmätäänpäs ja sittenhän törmättiin kaksi päivää sen jälkeen. Kuulumisia vaihdettiin pari tuntia ja naurettiin elämän iloja ja suruja. Näin tehtynä sosiaalinen tilanne merkitsikin jotain, ja tiedän voivani luottaa kaveruuteen vähäisemmälläkin yhteydenpidolla. Vastapainona olisin voinut lukea samat jutut facebookin kautta, hymähdellyt ja sanonut jotain kohteliasta, pisara meressä.
Enätäpä jos frendisi ei olisi löytänyt yhteystietojasi mistään, mutta muistat kaverin nimen tai sinä tulit hänen mieleesi. Facebookin avulla hän olisi mahdollisesti löytänyt sinut ja näin Facebook olisi toiminut vain kommunikaatiovälineenä ja yhtä lailla olisitte treffanneet kahvilla. Jälkeenpäin olisitte voineet heittää jotain läppää vielä Facebookissa, ilmaiseksi, vaivatta ja silloin kuin huvittaa.
Miksi luulet, että jokainen ihminen käyttäytyy "huonosti" tai hymähdellen netissä? Itse olen aina kohtelias ja vien asiat lopppuun asti, ja olen netissä aivan sama ihminen kuin siviilissäkin.
Facebookin ero kännykkään on, ettei siellä tarvitse olla koko ajan "online" , vaan valitse itse milloin käytät aikaa siihen. Jos et vastaa kännyviestiin heti tai puhelinsoittoon, niin sinua pidetään auttamatta huonokäytöksisenä.
Negaatio? Missä vaiheessa siirryttiin tuohon argumenttiin, joka on huono muunnos siitä "Ole kuin kaikki muutkin" -oksennuksesta? En muista kuka sen täällä legendaarisesti sarkasteli, joka totesi että niinhän ne historian suurmiehet ovat ennenkin massan mukana menneet.
Täällähän juuri helvetin moni myös taisi todeta, ettei ollut niiden juttu kun kokeili. Sokerina pohjalla se kunti, jolle puolitutut alkoivat lohduttelemaan erosta, mitä helvettiä oikeasti? Mutta tämäkään syy ei nyt oikein tunnu kelpaavan facebookin käyttämättömyydelle.
Negaatio sana tuli poistamistani viesteistä, joita et valitettavasti enää näe. Ihmettelin vain ääneen sitä, että niin moni suhtautuu aika voimakkaalla tavalla Facebookiin, perustelematta (jonka takia edioin ketjun otsikkoa) ("vitun paska", "en ole, enkä tule") jne.
Tottakai täällä saa vain perustella yksinkertaisesti, että homma ei ole minulle. Kuitenkin koska voin nyt vaikuttaa asiaan modena, niin haluan herättää keskustelua ja saada ketjun sisältöarvon ehkä vähän kiinnostavammaksi, kuin että Big Evil "toteaa Facebookin olevan perseestä piste". En siis halua taistella kenenkään kanssa, vaikka valitettavasti näytit provosoituvan noinkin pahasti.
Myönnetään, että missasin tuon kommentin niiltä, jotka olivat jo sitä koettaneet ja takerruin tuohon hypetyksen aiheuttamaan negaatioon. Ei siitä sen enempää, mutta toki perustelua myös niiltä jotka käyttivät ja lopettivat tuovat lisäarvoa tähänkin ketjuun.
Neutraalisti tai ei, niin melkoisen ylimielisen oloista analyysia. Ehkä kaikkea ei tarvitse tuttavapiiristä tietää? Sitten lähipiiristä, mitä esimerkiksi saisit tietää eukostasi tai mutsistasi facebookista mitä ne eivät muuten sulle kertoisi?
Miksi sinä sitten provosoiduit, ellen koskettanut jotain hyvin lähellä sinua?
Minkälaisia ovat sellaiset kiinnostavat päivitykset? Tietenkin jos kaveripiirisi koostuu nykypäivän voltaireista ja descarteseista
niin asia on eri. On vain hyvin vaikea kuvitella jonkun kirjoittavan vessan seinälle syvällistä asiaa niiden "Vedin käteen"-päivitysten välillä.
Noh, vaikka Dymondin muksut kuvat ja fiilistely isyydestä. Se oli aika kivaa luettavaa ja tuli itselle hyvä mieli. Onko se sinusta yhdentekevää ja turhaa?
Mutta, neutraalisti sanottuna en mä kyllä haluakaan tietää kaikkea edes kavereistani. Haluatko sinä? Miksi? Eikö se kaveruus riitä?
En halua tietää ja eihän minun tarvitsekaan käydä jokaisen ihmisen profiilia läpi päivittäin? Katselen uutisfeedistä päivän "scoopin" ja se on siinä. Jos jollakin on aktiivinen päivä, niin näen hänen juttujaan silloin, big deal? Mikä siinä nyt on niin pahaa, kun vietän muutenkin todella (liian) paljon aikaa koneella?
Tunnut harvinaisen yksisilmäiseltä sen suhteen, että läheskään kaikki ihmiset eivät halua tuoda itseään esille niin paljon kuin sinä. Jos "analysoidaan" vähän pidemmälle, niin onko sinulla muuta missiota kuin saada kaikki facebookkiin katsomaan kuvia sinun uusista kiipeilyreissuista. Onko sigukin samasta syystä nälkävuoden pituinen, enää linkki cv:hen ja "sen" kokoon puuttuu?
Hassusti tarjoilet "päteviä" argumentteja monesta eri käyttötavasta, mutta et hyväksy boikottia sellaiseksi.
Vieläkään en tienaa penniäkään omilla ohjesivuillani tai treenivideollani, että en kyllä näe mitään asiayhteyttä bisnekseen tai oman edun pönkittämiseen? Tuo argumenttisi kuulosti hieman katkeralta ja omasi kyllä negaatiota. Haluaisitko ehkä selventää mikä sigussani on vikana tai ärsyttää sinua?
Ps:
Ei, vaan ehkä ne karsastavat ajatusta, että suuri osa fb:n käyttäjistä ei tunnu ymmärtäneen sen käyttötarkoitusta, vaan pitävät sitä elämää suurempana paratiisina jossa voi hoitaa kaikki sosiaaliset suhteensa, kertoa tasottomia juttuja ja saada kaikki rakastamaan itseään. Ehkä mainitsemasi ihmiset eivät edes halua osallistua sovellukseen, jota eivät oikeasti tarvitse?
Mistä ihmeestä olet saanut kuvan, että se olisi jokin paratiisi? Onko sinulle mahdoton ajatus, että osa ihmisistä ei korvaa elämäänsä Facebookilla, vaan pitävät sitä yhtenä tapana tuoda itseään esille; ei homma mene niin, että on joko Facebook tai oikea elämä, molemmat voivat elää rinnan. Eikö jokainen halua olla "haluttu" ja rakastettu ja halua kuulla kommentteja itsestään? Miksi sulkeutua omaan talonpoikaismentaliteettiin, kun nykyään on mahdollisuus olla sosiaalisempi ja esillä?
ps, pointtisi menisi paremmin perille jos et puhuisi niin holhoavasti, ei toimi minuun "herra vittuileva kritisoija" ;)
Enkä nyt tarkoita sinua Terminator2, vaan puhun yleisesti. Jotenkin vähän hölmöä aina vastata ihmisille kysymykseen "MIKSI ET OLE FACEBOOKISSA?", ei minun ole minkään muun asian kohdalla tarvinnut näin kärkkäästi ja usein puolustella sitä miksi en jotain asiaa tee.
