Keskustelua johtamisesta ja esimiestyöskentelystä

[Purtsi]

Löytyi hyvä kirjoitus johtajan työkaluihin liittyen. Yllätyin kirjoittajan tittelistä. :D

Valtiotyönantaja-lehti

"Jokainenhan pystyy johtamisesta tietysti suoriutumaan jollakin tavalla, vaikka ei olisi lukenut aiheesta mitään, niin kuin keihästäkin pystyy kuka tahansa kädellinen heittämään - johonkin saakka. Mutta ammattimaisen, palkkansa arvoisen johtamisen tason saavuttaminen vaatii huomattavan henkilökohtaisen satsauksen."

 

[Purtsi]

Hyvä kirjoitus Kauppalehden debatista.

Uudet tuotteet eivät synny virkamiestyönä - Kysymykset - Talouselämä

"Kun johtaminen ontuu ja prosesseja ei osata, varsinainen tuotekehitys jää tekemättä tai pysyy aneemisena näpertelynä. Ammattimainen tuotekehitys on kurinalaista ja pitkäjänteistä toimintaa, jossa hioutuneiden käytäntöjen avulla luodaan korostetun tavoitehakuisesti asiakkaita ostopäätökseen asti kiinnostavia tuotteita ja palveluja. "

 

[Purtsi]

Oliko kuinka moni Jyväskylässä Nordic Business Forumissa?

Oli aika hienoa settiä johtajuuteen ja innovointiin liittyen. Ensi vuonna paikalle tulee Jim Collins, mitä kundit on yrittäny saada paikalle neljä vuotta. Kolme vuotta nyt käynyt noissa, ja putki jatkuu. Ehdottomasti.

 

[alppix]

Tulipa tässä pohdittua esimiehen hyviä ominaisuuksia kun luin Googlen tekemän tutkimuksen hyvistä esimiehen ominaisuuksista omassa organisaatiossaan. Toisessa artikkelissa taas oli huonoja puolia. Takerruin pohtimaan paria kohtaa.. Toiseksi tärkeimpänä asiana hyvässä esimiehessä oli että delegoi valtaa tiimillesi äläkä puutu yksityiskohtiin ja viidentenä kuuntele tiimiäsi. Sitten taas huonoja ominaisuuksia oli esim. määräilevä, haluaa päättää itse jne. Varmasti totta kaikki, mutta.. missä menee raja? Mistä asioista teidän mielestä tiimin pitäisi itse antaa päättää ja mitkä asiat pitäisi olla enemmän "ylhäältä annettuja", joka tulkitaan kuitenkin määräileväksi?

Otetaan pari esimerkkiä:

1. Esimiehelle annetaan tehtäväksi parantaa esimerkiksi tuotetta. Tässä kohtaa hyvä esimies antaa tehtävän tiimilleen ja kertoo mikä on tavoite, eikä puutu ratkaisun yksityiskohtiin. Todennäköisesti tämä olisi hyvän esimiehen toimintatapa.

2. Esimiehille annetaan tehtäväksi organisoida esim. koko yksikön tiimit uudelleen, jotta saavutetaan esim. strategisen muutoksen tavoitteet. Esimiehet miettivät yhdessä miten tiimit tulisi organisoida ja muodostavat uudet tiimit. Uusi tiimiorganisaatio esitellään ja annetaan mahdollisuus antaa palautetta. Palaute saattaa johtaa toimenpiteisiin tai sitten ei.. riippuu tilanteesta. Toimittiinko nyt hyvin vai huonosti ja tulkitaanko tämä huonon esimiehen ominaisuutena kun ei annettu tiimien itse päättää? Voisiko tällaista tehtävää ylipäätään antaa työntekijöiden "päätettäväksi", kun se koskee ihan muuta kuin tiimin asiaosaamista? Eli mitkä ovat ne rajat tai tehtävät missä vallan voi antaa tiimille?

Itse pähkäilin asiaa niin, että tiimi voi tehdä päätökset niissä asioissa joissa sen asiantuntijuus on. Monetkaan asiantuntijat eivät ole asiantuntijoita, esimerkiksi organisoinnissa, joten se pitää päättää esimiestasolla, jossa todennäköisesti tai ainakin toivottavasti on asiantuntemusta organisointiin. Onhan saman tason tai samantyylisten tiimien esimiehetkin tavallaan "tiimi".

Meni vähän epäselväksi, mutta en nyt osaa selvemminkään asiaa esittää