Kelle femakko kostuu?

[protsku]

parikymppiset naiset (tytöt) ovat usein vielä aika lapsellisia, eivätkä välttämättä uskalla vaatia päätöksentekovaltaa (EDIT: siis nimenomaan parisuhteessa) itselleen, vaikka ehkä haluaisivatkin...

Mielestäni sekä parikymppiset miehet että naiset ovat aika lapsellisia kun ei ole sitä elämänkokemusta joka opettaa. Turhaan siis Gillyanne yleistät tämän pelkästään kauniimman sukupuolen edustajiin.

Yleensä arkirealismi ja rauhallisempi ote asioihin astuu kuvioihin siinä vaiheessa kun alkaa olemaan 30 ikävuotta mittarissa. Siihen mennessä on käyty roolileikit läpi, koettu kenties jonkun lähisukulaisen kuolema jne.

 

[vilma-liina]

Offtopiccia hieman,
asteikolla 0-100, kuinka sairas on nainen, joka huvittaa itseään esittämällä silloin tällöin (lue; aika usein) tyhmempää ja tietämättömämpää kuin oikeasti on. Ja tämä siksi, että nauttii katsella, kuinka mies innoissaan pätee ja suu vaahdossa opettaa avuttomalle naisella vaikkapa tietotekniikan "saloja".

 

[protsku]

Offtopiccia hieman,
asteikolla 0-100, kuinka sairas on nainen, joka huvittaa itseään esittämällä silloin tällöin (lue; aika usein) tyhmempää ja tietämättömämpää kuin oikeasti on. Ja tämä siksi, että nauttii katsella, kuinka mies innoissaan pätee ja suu vaahdossa opettaa avuttomalle naisella vaikkapa tietotekniikan "saloja".

Tähän on helppo vastata: nolla. Nainen haluaa miellyttää miestä, antaa miehelle mahdollisuuden olla kohtelias ja avulias. Mies kokee että onpa mukavaa kun voin auttaa naista hädässä. Ehkä nainen on jopa kiinnostunut miehestä ja Wordin automaagiset toiminnot on oivallinen tapa tehdä lähempää tuttavuutta?

Yhtä hyvin miehet voivat esittää olevansa avuttomia ruuanlaitossa tai pyykin pesemisessä - se on sitä tasa-arvoa!

 

[Rinkku]

Offtopiccia hieman,
asteikolla 0-100, kuinka sairas on nainen, joka huvittaa itseään esittämällä silloin tällöin (lue; aika usein) tyhmempää ja tietämättömämpää kuin oikeasti on. Ja tämä siksi, että nauttii katsella, kuinka mies innoissaan pätee ja suu vaahdossa opettaa avuttomalle naisella vaikkapa tietotekniikan "saloja".

Todennäköisesti yhtä sairas kuin Rinkku Ringside. Mä teen duunissa niin, että aina kun poistun luokastani muutun hyvin "avuttomaksi". Naiset saa olla mun sihteereitä, ja pitää huolen siitä, että mä muistan milloin on opekokoukset, opsi-työryhmät, vesopäivät, TET-viikkojen suunnittelu jne. Olen tehnyt hyvin selväksi, että mulle ei kannata vastuuttaa mitään byrokraattisia yms. työtehtäviä, koska olen niin "taivaanrannanmaalari", että hädin tuskin muistan tulla aamulla töihin :D

 

[Helie]

Yhtä hyvin miehet voivat esittää olevansa avuttomia ruuanlaitossa tai pyykin pesemisessä - se on sitä tasa-arvoa!

Hyvä. Nyt voin siis hyvällä omalla tunnolla alkaa esittää avutonta, jos en halua tehdä jotakin epämiellyttävää :D

Feminismiä minusta löytyy jonkin verran, mutta en ole femakkohirviö sentään. Parisuhteessa kannatan ehdottomasti tasa-arvoa. Kaikki yhteiset asiat hoidetaan 50/50, jos molemmat esim. käy töissä. Ei minun mielestäni kotityöt ole mitään naisten tai miesten töitä, samalla lailla se mieskin osaa (tai voi opetella) sitä ruokaa laittaa tai heiluttaa moppia. Ja yhtä lailla nainen voi vaihtaa öljyt autoon tai leikata sen nurmikon. Ei sen pitäisi olla miehen itsetunnosta pois, jos nainenkin 'osaa' tehdä jotakin.

Pidän yleensä miessukupuolta teknisesti lahjakkaampana, sekä myös parempina johtajina, mutta parisuhteessa ei ole kyse siitä kuka johtaa, vaan siitä, että kummallakin olisi hyvä olo.

Voisiko joku valaista, onko molemmilla sukupuolilla murrosiässä ihan samanlainen hormonihässäkkä, vai onko se miehillä voimakkaampi? Mietin vain tuota arvosanajuttua.. Melkein kaikki lapset ovat pienenä äänekkäitä, sitten niitä kasvatetaan ja tytöistä 'tehdään' kilttejä ja hiljaisia (tietty tapauskohtaista). Pojat saavat mennä vapaammin, jne. Pojillahan on enemmän kavereitakin yleensä, ja jos kaverit ei jaksa ihan täysillä opiskella niin helpostihan siinä alkaa itsekin luistamaan, kun haluaa olla samanlainen kuin muut. Ehkä tytöillä vanhemmat suhtautuvat erilailla opiskeluasioihin, kannustavat enemmän tai jotain?

Aiemmin mainitusta selän takana jauhamisesta sen verran, että muutaman vuoden asuntolaelämän jälkeen väittäisin naisten olevan todella paljon miehiä pahempia siinä. Toki miehetkin sitä harrastaa ihan kiitettävästi, mutta ei läheskään yhtä systemaattisesti kuin tämä oma sukupuoleni.

 

[Helie]

Voisiko joku valaista, onko molemmilla sukupuolilla murrosiässä ihan samanlainen hormonihässäkkä, vai onko se miehillä voimakkaampi?

Unohtakaa. Aamu-unisuus johti typerään kysymykseen.

 

[protsku]

Hyvä. Nyt voin siis hyvällä omalla tunnolla alkaa esittää avutonta, jos en halua tehdä jotakin epämiellyttävää :D

Ei. Tarkoitin sitä että mieskin voi nauttia jos joku oikein reipas ja mukava nainen opettaa sille ruuanlaittoa! Tai niinku mä ainakin tykkäisin.

Aiemmin mainitusta selän takana jauhamisesta sen verran, että muutaman vuoden asuntolaelämän jälkeen väittäisin naisten olevan todella paljon miehiä pahempia siinä. Toki miehetkin sitä harrastaa ihan kiitettävästi, mutta ei läheskään yhtä systemaattisesti kuin tämä oma sukupuoleni.

Ringside kirjoitti jossain tredissä tähän tapaan, en muista aivan sanatarkasti: "Kolme miestä on kaveriporukka. Kolme naista on kahden kimppa ja kolmannen dissaus."

Ja onhan se ihan tutkittu juttu että mm. koulukiusauksessa tytöt ovat kaikista armottomimpia. Samat asenteet siirtyvät myöhemmin työelämään ja taloyhtiöihin etc.

 

[kalmukki]

Minulla on kysymys, johon yksikään feministi ei ole vielä osannut vastata.

Jos kerran asia on niin, että naisten palkka tarkalleen samasta työstä on 20% pienempi, niin eikö silloin yksittäisen yrityksen kannattaisi palkata pelkästään naisia? Firmahan säästäisi reippaasti työvoimakustannuksissa ja tuottaisi enemmän voittoa.

Mikseivät feministit perusta vaikkapa asianajotoimistoja tai softafirmoja, joiden kaikki työntekijät ovat naisia, ja hintakilpaile muita alan firmoja pois markkinoilta? Jos jostain oikeasti löytyisi naispuoleisia juristeja tai ohjelmoijia jotka suostuvat tekemään töitä 20% pienemmällä palkalla, pitäisi tämän olla helppoa.

 

[Francine]

Jos kerran asia on niin, että naisten palkka tarkalleen samasta työstä on 20% pienempi, niin eikö silloin yksittäisen yrityksen kannattaisi palkata pelkästään naisia?

No et sitte vissiin kovin tarkkaan oo miettiny asiaa. Nykyäänhän naisia ei palkata ku pätkätöihin, koska ne voi tulla raskaaksi ja aiheuttaa valtavan(?) kuluerän yritykselle.

 

[vision]

Olisiko sitten niin että jos Yritys jonka omistaisivat ja hoitaisivat naiset palkkaisivat vain naisia töihin koska he tekevät -20 % palkalla töitä ja tuolla säästöllä maksettaisiin ne kulut jotka tulevat siitä kun nainen jää äitiyslomalle jolloin nainen olisi tavallaan tehnyt äitiyslomaan kuuluvat rahat jo etukäteen sisään olemalla halvemmalla töissä...

;)

 

[kalmukki]

No et sitte vissiin kovin tarkkaan oo miettiny asiaa. Nykyäänhän naisia ei palkata ku pätkätöihin, koska ne voi tulla raskaaksi ja aiheuttaa valtavan(?) kuluerän yritykselle.

Sitten tuskin voidaan sanoa, että naiset saavat samasta työstä huonompaa palkkaa, jos naisten huonompi palkka johtuu kerran siitä, että he tulevat usein raskaaksi eivätkä siis voi tehdä samaa työtä.

 

[Sepi80]

En jaksanut kahlata koko threadia läpi, mutta tuon eron nais- ja miesvaltaisilla työpaikoilla näen joka päivä töissäni erittäin selvästi. Olen toimihenkilönä firmassa jossa naiset ja miehet työskentelevät erikseen omina osioinaan joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.
Kaiken lisäksi työ on vuorotyötä, oman vuoron ihmisten kanssa tulee naisetkin vielä toimeen kutakuinkin, mutta entäs sitten se eri vuorojen välinen kilpailu? Pahimmillaan tämä näkyy esim. tiedon panttaamisena, että saadaan toisen vuoron ihmiset näyttämään huonommilta.
Olen yrittänyt oppia ymmärtämään paremmin syitä näihin ongelmiin, koska oikeanlainen psykologinen "pelisilmä" helpottaisi omaakin työtä eikä tulisi ainakaan aiheutettua lisää tilanteita, jotka lisäävät ihmisten eriarvoisuuden tuntemuksia. Välillä vain saa miehenä suorastaan ihmetellä miten pienistä asioista kyräillään toisen selän takana.
"Miesten puolella" vastaavat asiat lauotaan toiselle päin naamaa ja toinen ehkä haistattelee takaisin ja sen jälkeen jatketaan hommia hyvinä työkavereina, brutaalia mutta tehokkaan yksinkertaista.

Nämä jutut kiinnostavat minua ihan oikeasti, ajatellaan vaikka tilannetta missä työntekijä valittaa minulle toisen työntekijän virheestä tyyliin "taas sille sattui moka". Vaikka itse olisin samaa mieltä ko. ihmisestä, niin eipä auta sanoa mitään mikä osottaisi minun olevan samaa mieltä. :jahas:

Ottaiskohan ne vielä minut takaisin lukioon istumaan niille psykologian tunneille, joilla en istunut aikoinaan kun "miehet on parempia matikassa" :lol2:

En siis halua tässä postissa kuulostaa ollenkaan sovinistiselta, haluaisin vain paremmin oppia ymmärtämään miesten ja naisten aivoituksien eroja.

 

[Intervivos]

Feminismin käsitteestä. Feministit väittävät edustavansa tasa-arvoa, eli miesten sekä naisten oikeuksien ajamista syrjintää vastaan. Kuka on oikeasti nähnyt feministin, joka ajaa miesten etuja, rehellisesti? Jos feministit ajat molempien etuja, miksi he eivät käytä itsestään nimitystä tasa-arvon edustajat. Käsite itsessään on niin arvolatautunut, että se kääntyy itseään vastaan. Samoin, miksi on olemassa ”naisoikeus”, kun osuvampi nimitys olisi tasaarvo-oikeus, ainakin jos tarkoituksena on puolustaa kumpaakin sukupuolta syrjintää vastaan. Akateemisissa piireissä on muotia nykyään olla feministi ja jos ei ole, niin on tasa-arvon vastustaja …wtf?

Keinot tasa-arvon edistämiseksi. Keskustelut feminismistä ajautuvat yleensä metsään. Keskustelun lopussa ei tiedetä mistä aloitettiin. Keskitytään vaan väittelemään sukupuolten eroavaisuuksista, eikä tähdätä selkeisiin tuloksiin. Valitus miesten käyttäytymisestä ei ole hohdokasta, jos ei tarjota keinoja puuttua ongelmiin. Haluaisin siis selkeetä ongelma määrittelyä ja ratkaisuvaihtoehtoja, eikä mitää yhyy yhyy naiset on vaan seksiobjeteja miehille, yhyy yhyy miehet ei osallistu kotitöihin kun on erilaiset sukupuoliroolit, yhyy yhyy kaikki miehet on Kanervan kaltaisia nuoria tyttöjä lähenteleviä irstaita sikoja. Eli halutaanko muutosta 1) lainsäädäntöteitse ja miten? 2) yleisiin käsityksiin ja millä keinoin? Esim. keskustelu vanhemmuuden kustannusten jakamisesta molempien työnantajille on selkeällä pohjalla, se tähtää mahdollisesti lainsäädännön muuttumiseen, eikä pidä sisällä moraalista vouhotusta miesten epäeettisyydestä. Ei mulle riitä että tarjoaa ongelman, on tarjottava myös ratkaisuehdotus.

Jos taas valittaa oman miehen (pakkoko oli valita se äijä) saamattomuudesta kotitöissä tai tavasta alentaa naista, ni onko pakko tehdä siitä yleistä ongelmaa miesten keskuudessa. En minäkään lässytä siitä millaisia naiset on yleensä; valitsin itselleni fiksun kumppanin, en tyhmää kanaa.

Naisten palkoista. Selvää kait on julkisella sektorilla naisille maksetaan samoista tehtävistä samat palkat. Jos muuta väittää, ni haluan nähdä kunnolla perusteltua faktaa. Lyhyellä oppimäärällä markkinataloudesta tajuaa, ettei yksityisellä sektorilla voi toimia pitkällä tähtäimellä naisten syrjintä palkkauksessa. Yritykset jotka palkkaavat vähemmän päteviä miehiä, kun tarjolla olisi pätevämpi nainen samalla palkalla, ei menesty niin hyvin markkinoilla. Myytävä tuote on huonompi. Yritykset joissa ei syrjitä naisia työhönotossa, saavat tuotteen valmistettua pienemmillä palkkakuluilla ja voitto on isompi. Nämä yritykset jäävät henkiin, kun taas vähemmän tuottavat kuolevat pois. Markkinatalous pakottaa palkkauksen tasa-arvoon, kunhan annatte sille vain aikaa. Malttia hieman, tasa-arvo tulee sinnekin itsestään. Ei pidä lähteä vääristään markkinoita kiintiöillä = epätasa-arvolla.

 

[BettyBlu]

En ole jaksanut lukea tätä koko threadia, mutta haluaisin vain lisätä oman observaationi.
Minun mielestä tasa-arvo on onnistunut kitkemään sen sukupuolten välisen kipinän aika totaalisesti suomessa.

 

[Intervivos]

Minun mielestä tasa-arvo on onnistunut kitkemään sen sukupuolten välisen kipinän aika totaalisesti suomessa.

Samaa mieltä, mutta feminismi on hyvinkin voimissaan. Juurikin tuli joku tutkimus, jossa selvitettiin tyttöjen seksuaalista hyväksikäyttöä huumepiireissä. Kuten arvata saattoi, tytöt olivat uhreja. He joutuvat huumepiireihin johtuen huonoista kotioloista ja joutuvat sitten myymään itseään saadakseen huumeita. Yhyy yhyy ei se ollut tyttöjen vika että he joutuivat huumepiireihin. Olisi tietysti voinut tutkia huumepiirien ja rikollisuuden kytkeytymistä toisiinsa yleisemminkin. Mutta ei tietenkää, feminismi on nyt sentään muotia.

Eduskunnassakin on joku naiskansanedustajien ryhmittymä, for what? Jos meillekin sinkoutuu naispuolue muiden pohjoismaiden vanavedessä, niin haluaisin (Santavuoren sanoin) nähdä miten ne kirjoittavat hallitusohjelman. Mäkin voin perustaa kinkkupitzaa syövien puolueen. Sillä ei tietenkään ole merkitystä, mikä puolueen kanta olisi esim. verotukseen tai työllisyyteen.

 

[Janne]

Naisten palkoista. Selvää kait on julkisella sektorilla naisille maksetaan samoista tehtävistä samat palkat. Jos muuta väittää, ni haluan nähdä kunnolla perusteltua faktaa. Lyhyellä oppimäärällä markkinataloudesta tajuaa, ettei yksityisellä sektorilla voi toimia pitkällä tähtäimellä naisten syrjintä palkkauksessa. Yritykset jotka palkkaavat vähemmän päteviä miehiä, kun tarjolla olisi pätevämpi nainen samalla palkalla, ei menesty niin hyvin markkinoilla. Myytävä tuote on huonompi. Yritykset joissa ei syrjitä naisia työhönotossa, saavat tuotteen valmistettua pienemmillä palkkakuluilla ja voitto on isompi. Nämä yritykset jäävät henkiin, kun taas vähemmän tuottavat kuolevat pois. Markkinatalous pakottaa palkkauksen tasa-arvoon, kunhan annatte sille vain aikaa. Malttia hieman, tasa-arvo tulee sinnekin itsestään. Ei pidä lähteä vääristään markkinoita kiintiöillä = epätasa-arvolla.

Pitää nyt vähän kännipäissään kommentoida että eihän se varmaan paljoa lämmitä että joskus aikaan tulee tasa-arvoa palkka-asioihin. Siinä vaiheessa kun vuokra on maksettavana ja pentu tarvitsee uusia vaatteita ei todellakaan tule mietittyä että ehkä 5 vuoden päästä on helpompaa. Kyllä samasta työstä pitää sama palkka kaikille maksaa nyt ja heti, mutta valittaminen siitä että naiset hakeutuvat on huonompipalkkaisille aloille taas on ihan täyttä pelleilyä. Musta tuntuu että feminismi on vaan tollasta mediaseksikästä miehille vittuilua.

(Aamusella selvinpäin voin olla eri mieltä, ehkä)

 

[Intervivos]

Siinä vaiheessa kun vuokra on maksettavana ja pentu tarvitsee uusia vaatteita ei todellakaan tule mietittyä että ehkä 5 vuoden päästä on helpompaa. Kyllä samasta työstä pitää sama palkka kaikille maksaa nyt ja heti, mutta valittaminen siitä että naiset hakeutuvat on huonompipalkkaisille aloille taas on ihan täyttä pelleilyä. Musta tuntuu että feminismi on vaan tollasta mediaseksikästä miehille vittuilua.

Milläs muutat asenteita, lainsäädännöllä vai pakottamalla ihmisiä ajattelemaan toisin? Haluatko siis säätää lain, että naisjuristille pitää maksaa firmassa yhtäpaljon kuin miesjuristille? Tuskin haluat. Ei ihmisiä voi myöskään pakottaa ajattelemaan toisin. Mulla on asenteita paljonkin, kuten kaikilla, enkä aio tuntea syyllisyyttä pätkääkään. Jos piensijoittajat(naiset ja miehet) pitää miespuolista meklaria tai muuta rahastonhoitajaa uskottavampana hoitamaan raha-asioitaan, ni ei se ole kenenkään vika. Niin vaan on. Turha on itkeä silloin ettei naisia oteta vakavasti työelämässä, kun niitä vaan alennetaan ja niistä tehdään pikkupöksymainoksissa miehen seksiobjekteja. Voi jeesus mitä paskaa. Kuten peräänkuulutin: tossa on taas kyse turhasta itkusta, jolle ei voi tehdä mitään konkreettista. Jos mä en osta mannelta kelloo, ni turha on syyttää rasistiksi. Asenteet on asenteita, ne on ja muuttuvat hitaasti. Ei niitä lainsäädännöllä aleta muuttaan, jos joku tyttö haluaa heti lisää liksaa, eikä vasta viiden vuoden päästä.

Huonompipalkkaisista aloista en tiedä, mutta naisjohtajista olen lukenut. Naisilta loppuu mielenkiinto, kun on haku johtotehtäviin. Perhe nousee etusijalle, ei ura. On siis naisten oma valinta, että ura ja pingotus työelämässä ei ole tärkein asia maailmassa. Valintansa kullakin. Tuli muuten mieleen, että huoltajuusriidoissa lapset määrätään yleensä poikkeuksetta äidille. Sen takia että lapsilla katsotaan olevan läheisemmät välit äitiinsä. Menee linjassa sen kanssa, että naiset laittaa perheen etusijalle uraan nähden. Tää väite naisten mielenkiinnon lopahtamisesta tuli muuten naisjohtajilta.

 

[BettyBlu]

Tuo narina sama palkka samasta työstä alkaa olla niin kulunut virsi ja naiset tekevät itsellensä TAAS vain hallaa sillä. Kun kokoajan ajatellaan, että miehillä on jotain niin ihmeellistä mikä pitää meidänkin saada.
Mitäs sitten kun saa samaa palkkaa kuin se mies, mutta itse puhuu 5:ttä kieltä. Mutta kun on se sama työ niin pitää olla sama palkka. Meillä kenelläkään ei ole tasan samanlaiset lähtökohdat.

 

[Shane]

Kun nyt tasa-arvosta on puhetta, niin koskas Pakkikselle tulee "Punttimimmien" osion lisäksi "Punttikarjujen" osio, johon akoilla ei ole asiaa?

Tiedän, positiivinen syrjintä, blah blah... Mutta mua alkaa tällainen erottelu nyppimään. Mulle on joskus matkaillessani käynyt jopa niin, että en päässyt johonkin hostelliin, koska se oli vain naisille. Mua siis syrjittiin pelkästään mun SUKUPUOLENI PERUSTEELLA. Siinä kummasti unohtuu gender-höpinät, syrjintä tapahtuu pelkästään sillä perusteella että omistaa pallit. En ole koskaan törmännyt hostelliin, punttisaliin tai keskustelufoorumiin joka olisi naisilta kielletty.

Miesten syrjiminen on siis ihan ok, koska naiset on heikompia ja niitä täytyy suojella. Vai miten tää logiikka tässä menee?

Yksi tyypillisistä feministien itkuvirsistä on se, että naisia niinku esineellistetään ja niistä niinku tehdään seksiobjekteja mainoksissa. Kauheeta! Mutta onko kukaan seurannut miten miehiä käsitellään nykyään mainoksissa? Sehän on äärettömän HAUSKAA aina, kun esimerkiksi mies tippuu viemärinaukosta, nainen lyö miestä (myös elokuvissa: kun mies sanoo jotain väärin, on OK että nainen käyttää väkivaltaa!), tai kun nainen syöksyy miehen ohi tacojen tai magnumjäätelön himossa. Nainen sen sijaan esitetään kauniina, älykkäänä jne. Suuri osa mainoksista on suunnattu nuorille naisille, koska sehän on se kuluttajasegmentti joka ottaa shoppailun kaikkein vakavimmin. Mutta tietysti se että naiset esitetään mainoksissa fiksuina ja seksikkäinä...on hirveetä naisten sortoa ja alistamista!

Ja näistä naisten ja miesten palkkaeroista. Mä olen sitä mieltä, että se lähtee pohjimmiltaan jo poikien ja tyttöjen erilaisista asenteista työtä kohtaan. Kun kysyy vaikka yläasteikäisiltä jannuilta, siellä päällimmäiseksi nousee se, että työstä pitää saada kunnolla liksaa ja Corvette pihalle. Tytöt taas sanoo että ne niinku haluaa auttaa ihmisiä ja tehdä mielenkiintoista työtä. Sitten kymmenen vuoden päästä ihmetellään perushoitajan paskaa palkkaa. Elämä on valintoja.

 

[assis]

Ymmärrätkö sä ollenkaan, miten ison karhunpalveluksen sä teet sun sukupuolelle, esittelemällä suhtautumisesi raskauteen tällä tavalla? Ollenkaan? On se joo hanurista, kun ei viinaakaan saa juoda.

Yritin vain sanoa, että naisilla on omat ristinsä. Tiedän, että on toisaalta tyhmää verrata armeijaa ja lapsentekoa, koska armeija ei ole vapaaehtoinen, mutta että jokainen kantaa oman osansa elämän velvollisuuksista. Onhan se eri asia miehen ja naisen haluta lapsia, kun nainen ne kantaa. Alkoholi oli ehkä huono esimerkki, mutta voishan sitä kokeilla että kun nainen on raskaana niin mies pitää tukilakkoon verrattavan juomatauon.