Kelle femakko kostuu?

[Rinkku]

Vaihdetaan: tee sä lapset niin mä käyn kuusi kuukautta "lusimassa". Mies kärsii vain yhdesti, nainen keskimäärin 2x9kk pidättäytyy alkoholista, turpoaa muodottomaksi ja joutuu ostamaan läjän uusia vaatteita,

Ymmärrätkö sä ollenkaan, miten ison karhunpalveluksen sä teet sun sukupuolelle, esittelemällä suhtautumisesi raskauteen tällä tavalla? Ollenkaan? On se joo hanurista, kun ei viinaakaan saa juoda.

 

[Delmonte]

Vaihdetaan: tee sä lapset niin mä käyn kuusi kuukautta "lusimassa". Mies kärsii vain yhdesti, nainen keskimäärin 2x9kk pidättäytyy alkoholista, turpoaa muodottomaksi ja joutuu ostamaan läjän uusia vaatteita, kärsii pahoinvoinnista ja kukas ne lapset muuten lopulta yleensä hoitaa, työn ja kotihommien ohella?

säestetään rinkkua

Tähän ongelmaan on helppoja ratkaisuja useampi. Niiden nimiä on mm. kondomi, e-pilleri, ehkäisykapselit... Noin nyt olet välttynyt tältä kammoittavalta kohtalolta, mutta miehet menee edelleen sinne armeijaan(/sivariin) halus ne tai ei.

 

[Rinkku]

. Huomattava osa tuntemistani miehistä on totaalisen tossun alla, eli se siitä miehisestä voimasta.

Sä oot Reiska joka toisessa postissa ärsyttävä ja joka toisessa postissa ihana ja fiksu. Ärsyttää tollainen dualismi.

Mutta asiaan: Mun mielestä naiset liidaa 90 prossaa arjen valintatilanteista. Tämä johtuu siitä, että miehille useimmat asiat ovat "ihan sama". Mustat vai ruskeat cd-tornit? Ihan sama. Kossille vai Kreetalle? Molemmissa varmaan paistaa aurinko. Tietääkö joku parisuhteen, jossa miehen tahto on voittanut naisen tahdon SISUSTUSKYSYMYKSISSÄ?

Mies ei useinkaan näe sellaista vaakakuppien eroa, minkä nainen näkee. Naiselle monet arjen valinnat ovat enemmän niinku sydämeen käypiä. Mä väitän, että nainen haluaa huomattavan paljon enemmän asioita niin, että "mahassa tuntuu" kuin mies. Mutta mutta: Meneekö se 10 prossaa "ihan sama"? Jos nainen vaatii kämpän ostoa, vaikka se olisi taloudellinen itsemurha, niin sanooko se "tossun alla" oleva mies "ihan sama". Väitän, että usein ei. Se tossun alla olo kun on usein sitä, että miestä ei vain kiinnosta.

Naiset myöskin usein huijaa miehiä kuvittelemaan, että ne muka päättää jonkun asian.

Nainen ajattelee: (Vitsi kun mun tekis mieli sekä kanaa että nautaa, mä en osaa päättää, molemmat on ihan sika hyviä...)

Nainen (huutaa miehelle): Hei Pete, haluatko sä tänään syödä kananfilesuikaleita vai ulkofilepihvit?

Pete: Ulkofilepihvi. (Pete ajattelee: "Meitsi on härkä, meitsi on mies")

 

[protsku]

Se tossun alla olo kun on usein sitä, että miestä ei vain kiinnosta.

Mielenkiintoista. Jos tossun alla oleminen määritellään rinkun esittämällä tavalla niin silloinhan miehet on tavallaan fiksumpia kuin naiset. Mies ei pähkäile kolmea päivää että minkä värinen cd-torni ostetaan. Näin aikaa jää tärkeämmille asioille, kuten auton laittaminen ja halkovajan rakentaminen kesämökille.

Mies: "Noni, tuossa se nyt sitten on se uusi halkoliiteri. Nyt saa emäntä kuivaa puuta tulipesään."

Nainen: "Väärän värinen."

 

[Heikki M.]

Oman kokemukseni mukaan nimenomaan "arkisuhteessa" ennemmin tai myöhemmin tulee eteen niitä isoja asioita, joiden suhteen pitäisi tehdä päätöksiä. Tällaisia ovat esim. asunnon osto, jo mainitsemani lasten hankkiminen, auton osto (rahallisesti iso asia, ainakin minun mielestäni), mahdollinen muutto toiselle paikkakunnalle jne. jne. jne.

Kieltämättä ajattelin asiaa omalta näkökulmastani. En ole tuollaisten asioiden eteen vielä joutunut, vaikka olen vuosia elänyt suhteessa. Toisaalta nuo asiat tulevat eteen ehkä sinun ikäisillesi, mutta kun katsellaan neljä tai viisikymppisten ja sitä vanhempien suhteita, elämä alkaa muuttuua seesteisemmäksi ellei sitten erota.

Ehkä olen sitten femakko, mutta itse en kyllä voisi (enää) kuvitella, että ryhtyisin ansarikukaksi ja antaisin miehen päättää näistä(kin) asioista puolestani - koska ne vaikuttavat minunkin elämääni suuressa määrin.

Jos päätökset vaikuttavat naisen elämään suuresti, niin totta kai hänen mielipidettään pitäisi kuunnella ja naisen tulisi päättää omista asioistaan, jos ne kerran häntä koskevat. Mutta jos ollaan lukkiutuneessa riitatilanteessa, jossa kummankin etu on yhtä suuri tai neutraali, kannatan miehen päätösvaltaa. Näin saadaan tilanne aukeamaan. Mutuna sanoisin, että näin tapahtuukin useimmissa tapauksissa, vaikka oletetaan suhteen olevan päätösvallaltaan tasa-arvoinen juuri vähemmän tiedostettujen kulttuuristen ja biologisten vaikutteiden takia.

Jossain määrin on kuitenkin vaikea määrittää päätösvaltaa, mitä se käytännössä tarkoittaa. Jokainen sen kuitenkin itse päättää suhteessaan tiedostaen tai tiedostomatta.

Saattaisiko muuten näkemykseesi mitenkään vaikuttaa se seikka, että parikymppiset naiset (tytöt) ovat usein vielä aika lapsellisia, eivätkä välttämättä uskalla vaatia päätöksentekovaltaa (EDIT: siis nimenomaan parisuhteessa) itselleen, vaikka ehkä haluaisivatkin...?

Tyttöystäväni on vanha käpy, sinun ikäinen no offense ;) Hänellä on erilainen maailmankatsomus eikä minulla ole tarvetta hänelle kertoa, että minä olen sitten päällikkö, että tänään ostat Libresse Invisible Ultraa. Kummankin etu pyritään ottamaan huomioon, kun päätöksiä tehdään.

 

[Rinkku]

, että minä olen sitten päällikkö, että tänään ostat Libresseä Invisible Ultraa. Kummankin etu pyritään ottamaan huomioon, kun päätöksiä tehdään.

:D Ei vittu, että alko hymyilyttämään tämä skenaario:

- Otatko rakkaani suklaatuutin vai mansikka tuutin, ihan itse saat päättää!
- Ja neidille tulee sitten kana, sipuli, paprika pizza ilman juustoa, kiitos.
- Kultaseni, mitä me ollaan sovittu? Mä päätän, mille sä tuoksut. Nyt on kaikilla paha mieli, kun mä joudun kaatamaan tän 90 egen Louis Vuittonin hajuveden viemäriin.
- (Optikolla): Joo, kyllä me otetaan NÄMÄ pokat.
- Tuu kulta kattoon, mä ostin sulle koiran. Nyt sun on pakko liikkua.

 

[Jakob]

Sä oot Reiska joka toisessa postissa ärsyttävä ja joka toisessa postissa ihana ja fiksu. Ärsyttää tollainen dualismi.

Mutta asiaan: Mun mielestä naiset liidaa 90 prossaa arjen valintatilanteista. Tämä johtuu siitä, että miehille useimmat asiat ovat "ihan sama". Mustat vai ruskeat cd-tornit? Ihan sama. Kossille vai Kreetalle? Molemmissa varmaan paistaa aurinko. Tietääkö joku parisuhteen, jossa miehen tahto on voittanut naisen tahdon SISUSTUSKYSYMYKSISSÄ?

Henk.koht näkemys entisestä suhteesta on se, että pääsi paljon helpommalla kun vastasi "ihan sama". Jos ilmoittaa, että mun mielestä musta torni on parempi niin vastauslause alkaa melko varmasti "toisaalta..." sanalla, eli vaikka se musta torni hieman enemmän kiinnostaisi niin pääsee huomattavasti helpommalla kun vaan antaa toisen päättää. Ei tarvitse pohtia kämpän väriskaalaa läpi ja kelailla sitä onko se musta tosiaan parempi kuin vihreä.

noin mitätöntä asiaa ei jaksa sen kummemmin ihmetellä. Sama kai se on jos ne ceedeet vaan mahtuu siihen perkeleen kapistukseen. Toisin sanoen vaikka vähän kiinnostaa niin ei silti jaksa kiinnostaa :D

Olkoon tuo vaikka sitä tossun alla olemista, mutta tässä tapauksessa värillä ei ole merkittävää väliä. AInoastaan tilanteessa missä naikkonen on ostamassa ihqua kolmen ceedeen kapistusta sanoisin, että "jos vaikka vielä hieman mietittäisiin".

 

[Sinttu]

...Mutta jos ollaan lukkiutuneessa riitatilanteessa, jossa kummankin etu on yhtä suuri tai neutraali, kannatan miehen päätösvaltaa. Näin saadaan tilanne aukeamaan.

Anteeksi KUINKA???????

Voitko perustella mielipiteesi, miksi kannatat sitä että juuri mies saa vaikeissa riitatilanteissa päätösvallan? Eiköhän se tilanne aukeaisi ihan samalla lailla jos nainen saisi päättää.

 

[Heikki M.]

Anteeksi KUINKA???????

Voitko perustella mielipiteesi, miksi kannatat sitä että juuri mies saa vaikeissa riitatilanteissa päätösvallan? Eiköhän se tilanne aukeaisi ihan samalla lailla jos nainen saisi päättää.

Katso postit 161 ja 171!!!!1111

 

[Janne]

Vaihdetaan: tee sä lapset niin mä käyn kuusi kuukautta "lusimassa". Mies kärsii vain yhdesti, nainen keskimäärin 2x9kk pidättäytyy alkoholista, turpoaa muodottomaksi ja joutuu ostamaan läjän uusia vaatteita, kärsii pahoinvoinnista ja kukas ne lapset muuten lopulta yleensä hoitaa, työn ja kotihommien ohella? Ja siinä ohessa tietysti eletään miehen tuloilla ja jätetään oma ura vaiheeseen (menetetään ehkä työkin jos on pätkätöissä), joten olipa mies mikä tahansa niin ero on huono vaihtoehto enää tässä vaiheessa.

Minussa elää ehkä sittenkin isohko feministi, vaikka ihan maalaisjärkeä kuvittelen käyttäväni.

Maailman paskin heitto aina toi "synnyttäköön miehet sitten". Ensinnäkin intti on täysin mahdollinen naisille ja miehille, kun synnyttäminen taas vain miehelle. Ja Intti on pakollinen (ellei sivari/totaali) ja synnyttäminen taas ei. Jos väkisin haluu heittäytyä paksuksi niin oma vikahan se on.

nainen ei ihan vapaasti saa päättää hankkiiko lapsia vai ei

No Aivan varmasti ei ole naisen pakko hankkia lapsia jos ei halua, ja viimeistään jollain keinohedelmöityksellä tai yhdenillan suhteella saa ittensä paksuksi hankittua.

edittiä : Ei perkele, pakko tulla vielä oikeen päivittelemään että miten sä onnistuitkin vetämään jonkun synnytyksen tähän? Ei herranjumala..

 

[Shane]

Jos sitä paitsi kuuden kuukauden intin jälkeen kaikille taataan sukupuolesta riippumatta sama palkka (miesten palkka) niin mä meen kans inttiin.

Joo, sulle taataan "miesten palkka" jos sä valitset miehille tyypillisen arvomaailman. Eli palkka on ykköskriteerinä ja ala valitaan sen mukaan. Naisille tyypillisesti muut arvot vaan on tärkeämpiä. Tää ei ole mitään mutua, vaan olen jonkun verran perehtynytkin asiaan. Ja niin, mä olen akateemisella alalla työskentelevä mies jonka palkka on suunnilleen siivoojien tasoa. Enkä mä ruikuta siitä, koska mä olen tehnyt valintani muilla perusteilla kuin palkan takia. Mä olen tyytyväinen siihen, että palkka riittää elämiseen kun homma on kiinnostavaa. Kaikessa on hyvät ja huonot puolensa, monet kovapalkkaiset hommat on melkosen vittumaisia.

 

[Cthulhu]

Toivotaan, että kloonaaminen kehittyy nopeasti niin, että naiset eivät enää joudu synnyttämään vaan ihmisiä voidaan synnyttää ilman sukupuolten välistä kanssakäymistä...ratkeaisi moni ongelma.

 

[Shane]

Huomattava osa tuntemistani miehistä on totaalisen tossun alla, eli se siitä miehisestä voimasta.

Tää tuo mun mieleeni sen ristiriidan, mitä mä usein ihmettelen. Naistenlehtien tai teinityttöbändien "girl power"-ideologiassa esitetään yleensä kuinka naiset on niin ihmeellisen ylivertasia ja paljon vahvempia kuin miehet. Nämä heikkoina pidetyt otukset (miehet) kuitenkin sitten pystyvät alistamaan ja sortamaan naisia kaikilla mahdollisilla tavoilla. Miten tämä on mahdollista?

Entä pystyykö kukaan nainen selittämään mulle seuraavaa asiaa. Oikeasti. Feministisesti suuntautuneet kasvatus/yhteiskuntatieteilijät yleensä esittävät seuraavaan tapaan: Se että tytöt pärjäävät koulussa paremmin johtuu siitä, että tytöt ovat paljon fiksumpia ja kyvykkäämpiä kuin pojat. Se on siis oikein ja ansaittua, että tytöt pärjäävät paremmin, ja että enemmistö esimerkiksi yliopisto-opiskelijoista on naisia.

Sitten toisaalta se, että miesten palkkataso on keskimäärin korkeampi (johtuu pääosin siitä että miehet hakeutuvat paremmin tuottaville aloille) johtuu feministisen käsityksen mukaan siitä, että naisia sorretaan. Se on patriarkaalisen järjestelmän "salajuoni", jonka takia naiset eivät VOI pärjätä yhtä hyvin. Miesten parempi palkkataso ei tietenkään voi johtua siitä, että miehet olisivat kyvykkäämpiä. Eihän se niin voi olla.

 

[matt1]

Anteeksi KUINKA???????

Voitko perustella mielipiteesi, miksi kannatat sitä että juuri mies saa vaikeissa riitatilanteissa päätösvallan? Eiköhän se tilanne aukeaisi ihan samalla lailla jos nainen saisi päättää.

Miehellä on isompi haba.

 

[D.Yates]

Mutta asiaan: Mun mielestä naiset liidaa 90 prossaa arjen valintatilanteista. Tämä johtuu siitä, että miehille useimmat asiat ovat "ihan sama".

Ei jumaliste rinkku, tätä ei saanut ääneen sanoa!
- tehtäskö jotain kivaa yhdessä?
- hä? ok
- mitä tehdään?
- ööö, päätä sä

Kuinkahan monessa parisuhteessa muuten nainen päättää mikä auto ostetaan?

 

[Kipi I]

Ei jumaliste rinkku, tätä ei saanut ääneen sanoa!
- tehtäskö jotain kivaa yhdessä?
- hä? ok
- mitä tehdään?
- ööö, päätä sä

Kuinkahan monessa parisuhteessa muuten nainen päättää mikä auto ostetaan?

- tehtäskö jotain kivaa yhdessä?
- hä? ok
- mitä tehdään?
- nussitaan

 

[Belmondo]

1. Koska nainen on osapuolista se, jolle lapsen tekeminen on isompi työ (raskaus, imetys), nainen on myös se joka päättää kenen kanssa sen tekee. Naaraat on läpi kehityshistorian valinnut tietynlaisia uroita ja jättänyt tietynlaiset miehet jukuttamaan kantoja/toisiaan.

ERGO; naisilla ei ole varaa valittaa, että miehet ovat sortajia/raakalaisia/tyhmiä tai juuri mitään muutakaan. Tai mäkättää saa, mutta sitä ei tarvitse kuunnella.

ERGO 2; naisia on kiittäminen siitä että mies on niin viisas että osaa suunnitella mannertenvälisiä ohjuksia ja kirjoittaa Alastalon salissa ja juosta sata metriä 9,77.

2. Jos olisi olemassa jokin salaliitto kuten "patriarkaatti" joka sortaisi naisia ja jonka seurauksena naiset kärsisivät, yksittäisen miehen paras strategia olisi olla sortamatta naista. Tämä ei-sortajamies hyötyisi tästä ja muutkin miehet liittyisivät näihin "profeministeihin" ja lopulta patriarkaatti olisi jo sortunut ennen kuin feminismiä olisi edes ehditty keksiä.

ERGO; "miessukupuoli" ei sorra "naissukupuolta", koska toimijat ovat yksilöitä, eivät ryhmiä.

3. Jakobille ja muille joiden mielestä parisuhteessa pikkuasioilla "ei ole väliä": jokainen valintatilanne jonka nainen suhteessa esittää, on naisen suorittama KOE. Sen tarkoitus on selvittää kumpi täällä on johtaja. Ja naiset vihaavat ja halveksuvat miehiä, jotka eivät pysty olemaan heidän johtajiaan (huom: johtaja ei muuten tarkoita mitään pikku-hitleriä, Gandhikin oli hyvä johtaja). Tästä seuraa ns. tohvelisankarin dilemma: nainen valittaa -> mies tekee mitä nainen haluaa -> nainen vihaa surkeata vätystään, jossa ei ole miestä nimeksikään -> valittaa lisää -> molempien elämä on kamalaa aina keski-ikään asti, jolloin he vihdoin eroavat kun heidän hormonitoimintansa kokevat meno- / andropaussin.

ERGO; jos sinulle kerta on samantekevää kumman värinen se cd-torni on, sano vähääkään epäröimättä "musta". Sitten teillä on musta cd-torni, piste. Nainen kertoo kyläilijöille "me eka mietittiin että minkävärinen torni tohon tulis mutta Pekka oli sitten ihan että MUSTA SEN OLLA PITÄÄ", ja kyllä, hänen äänessään on ylpeyttä.

ITEM; Tätä Nietzsche tarkoitti sanoessaan "Oletko menossa naisen luo? Älä unohda :whip: ", eikä mitään alistamis- saati sitten bondagemeininkiä.

 

[Heikki M.]

Voitko perustella mielipiteesi, miksi kannatat sitä että juuri mies saa vaikeissa riitatilanteissa päätösvallan? Eiköhän se tilanne aukeaisi ihan samalla lailla jos nainen saisi päättää.

Tuli tässä illan mittaan pohdittua lisää tätä asiaa. Mielestäni se ei ole sama asia, vaikka voisi niin kuvitella. Nainen on miestä sopeutuvaisempi, mistä kertoo esimerkiksi lakkoilun vähäisyys kun taas mies on jääräpäisempi. Jos nainen saisi aina viimeisen sanan riitatilanteessa, söisi se miestä. Miehisyys kun yhdistetään päätöksentekoon ja johtajuuteen, jos ajatellaan vaikkapa miesten määrää talouden huippupaikoilla. Perheessä näiden ominaisuuksien soveltaminen vähentää mielestäni perheriitoja. Naisen on helpompi sopeutua ja mies kokee olonsa miehisemmäksi voidessaan päättää, miten edetään. Näin riitojen ei tarvitse pitkittyä kummankin tapellessa vallasta. Puhun nyt siis tilanteesta, jossa kummallakin on yhtä suuret edut pelissä. Muutenhan olisi rakkaudellista antaa sen puolison päättää, joka eniten päätöksestä hyötyy ja jota se eniten koskee. Niin ja eihän naiset tykkää nössöistä muutenkaan :D.

Viisas mies voi tietysti päättää antaa naiselle edun riitatilanteessa ja päättää ehkä seuraavalla kerralla toisin. Oleellista on, ettei jäädä tappelemaan asiassa, kun valtasuhde on selvä. Naiselta tämä voi vaatia enemmän, mutta sen päätöksen jokainen tekee itse. Vähemmän kitkaa tämä näin päin aiheuttaa.

 

[ratrace]

Femakot on epätoivoisia siitä yksinkertaisesta syystä että naiset eivät ole yhtä päteviä tiettyihin hommiin kuin miehet. On silkka fakta että miehet ovat voimakkaampia fyysisesti, eikä naisilla ole mitään "korvaavaa" ominaisuutta joka synnyttäisi tasapainon. Miehet kykenevät kaikkiin naisten ammatteihin, mutta naiset eivät sovellu kaikkiin miehisiin voimaa vaativiin hommiin. Onhan miehissä ja naisissa muitakin eroja, mutta korvien väliä ei voi pitää yhtä merkittävänä erona kuin fyysistä suorituskykyä, ja onhan niitä akkamaisia jätkiä ja äijämäisiä akkoja. Noh, kyllähän naiset synnyttävät ja miehet eivät, mutta sillä ei ole mitään tekemistä jokapäiväisissä askareissa ja ammateissa. Nainen nyt vain ei ole ihan yhtä pätevä kaikkiin hommiin kuin mies, ja tämä kirvelee femakon mieltä niin että sihisee. Pahat femakot eivät kostu mistään muusta kuin johtavissa asemissa olevien "vahvojen naisten" kuvista lehdissä.

 

[Rinkku]

Entä pystyykö kukaan nainen selittämään mulle seuraavaa asiaa. Oikeasti. Feministisesti suuntautuneet kasvatus/yhteiskuntatieteilijät yleensä esittävät seuraavaan tapaan: Se että tytöt pärjäävät koulussa paremmin johtuu siitä, että tytöt ovat paljon fiksumpia ja kyvykkäämpiä kuin pojat. Se on siis oikein ja ansaittua, että tytöt pärjäävät paremmin, ja että enemmistö esimerkiksi yliopisto-opiskelijoista on naisia.

Premissi 1: Tytöt kehittyvät nopeammin kuin pojat
Premissi 2: Tytöt saavat koulussa parempia numeroita
---------------------------------------------------
Konkluusio: Peruskoulu suosii poikia!

Näin toimii feministin logiikka.