Kauppakorkeaan 2008

[gina1]

Hmm...
Aalto-yliopiston laitoin ainoaksi hakukohteekseni . Tähän mennessä ei ole tullut vielä kaikkia kirjoja edes luettua läpi, mutta (narsistina :D??) uskon pääseväni sisään helposti...

Lukeminen on tuntunut todella helpolta Strategisen markkinoinnin ja Johtamisen ja organisoinnin osalta. Naurattaa oikeastaan lukea näitä 10h/päivä lukuaikoja (ei millään pahalla), kun itellä noi kirjat on menny viikossa. Mä en ymmärrä miten joku voi lukea jotain 15 sivun pätkää tunnin, ku itellä siinä ajassa menee puoli kirjaa :D ( ja siis ihan ymmärtäen ). Onhan tässä ny vielä oikeestaan kaks kirjaa edessä, että katotaan löytyykö sieltä haasteita ja toki pitää vielä kerrata
Muistiinpanojakin vois tietysti alkaa tekemään.

PS. Minkä jutun olen kuullut ettei matikkaa olis tänä vuonna pääsykokeessa ollenkaan, tai siis tota osuutta et pitäis ite laskee? Ihmettelen vaan näitä teidän laskentakysymyksiä

Pakko kyllä nyt vastata, että onhan noi kirjojen asiat ihan ymmärrettäviä juttuja, että kirjat voi kyllä lukasta läpi niinkuin jotain romaania. Helppohan se on omaksua tietoa minkä tietää olevan totta, mutta kun eteen tulee väittämä asioista joita ei niin sanatarkasti muista, vaikka muistaa asiasta lukeneensa, niin alkaa kyllä ärsyttämään. Varsnkin kaikki luettelot ja sääntöjen poikkeuksien poikkeukset sekä erilaiset laskentakaavat on helppo lukea läpi ja ymmärtää, mutta vaikeampi muistaa kun tulee eteen tehtävä jossa käytettävä niitä ulkomuistista. Siinä "5min/tehtävä" -aikataulussa on vähän paha alkaa kehittämään kaavaa, jos ei ole opetellut sitä. (Tietysti kaavan ymmärtäminen helpottaa ulkoamuistamista, mutta noissakin kirjoissa on aika monta laskentakaavaa)

Lisäksi tuo "matematiikan poistuminen kokeesta" on ihan paskapuhetta. Vaikka tänävuonna ei ole "Johdatus kvantitatiiviseen analyysiin taloustieteissä" -kirjaa eikä näinollen siihen liittyviä pääsykokekysymyksiä, ei se tarkoita etteikö kokeessa tarvitsisi osata matematiikkaa.
Jo pelkästään vanhoista kokeista näkee, että matemaattisia tehtäviä on ollut myös muista kirjoista laadittuna ja voisin kuvitella, että matematiikka tämän vuoden kokeessa näkyy laskutoimituksia/kaavoja vaativssa tehtävssä muista kirjoista laadittuna. Esimerkiksi kansataloustieteen tai laskentatoimen kirjoista saisi paljon erilaisia matemaattisia tehtäviä laadittua.
Kuitenkin, olkoon miten on, ei siitä ainakaan mitään haittaa ole vaikka (tänäkin vuonna) panostaisi matematiikkaan, sillä ymmärtäähän sitä paljon paremmin ja nopeammin erilasia kuvioita ja käyriä. Ja eihän se matematiikka pelkästään laskemista ole, vaan sitä "ongelmanratkaisua ja päättelyä", mistä on ihan varmasti hyötyä joka ikisessä tehtävässä.

Tulikohan vähän liian hyökkäävä viesti?
Kävikö kukaan muuten Jyväskylän yliopiston taloustieteiden tiedekunnan pääsykokeissa 1.6.? Mitä piditte?

 

[Karll]

.

 

[jonlokke]

tkareno:

Kyllähän noi kirjat nyt kaikki ymmärtää kun ne lukee, eriasia on muistaako esim. kaikki stratmark-tutkimuksen pisimmätkin tutkimustulokset. Tai opetella kaikki johtamisen kirjan n. 200 lähdeviittausta. Jos ne kerralla sisäistit, jokaikisen taulukon & nimen, niin olet kyllä aika velho.

Tulethan, Oi Tulethan, kertomaan meille 2.7 miten kävi

P.S Noin taitavalle kaverille suosittelen kansiksen jättämistä kokonaan, siinä pärjää ihan perus maalaisjärjellä.

 

[pros]

Hmm...

Itsekin tänä keväänä valmistuin ylioppilaaksi ja kauppakorkea tähtäimessä. Nyt kesällä armeija vielä edessä, että sinänsä ei kauheaa stressiä pääsykokeista, vaikka olisi toki mukavampi päästä heti sisään. Aalto-yliopiston laitoin ainoaksi hakukohteekseni . Tähän mennessä ei ole tullut vielä kaikkia kirjoja edes luettua läpi, mutta (narsistina :D??) uskon pääseväni sisään helposti...

Lukeminen on tuntunut todella helpolta Strategisen markkinoinnin ja Johtamisen ja organisoinnin osalta. Naurattaa oikeastaan lukea näitä 10h/päivä lukuaikoja (ei millään pahalla), kun itellä noi kirjat on menny viikossa. Mä en ymmärrä miten joku voi lukea jotain 15 sivun pätkää tunnin, ku itellä siinä ajassa menee puoli kirjaa :D ( ja siis ihan ymmärtäen ). Onhan tässä ny vielä oikeestaan kaks kirjaa edessä, että katotaan löytyykö sieltä haasteita ja toki pitää vielä kerrata
Muistiinpanojakin vois tietysti alkaa tekemään.

PS. Minkä jutun olen kuullut ettei matikkaa olis tänä vuonna pääsykokeessa ollenkaan, tai siis tota osuutta et pitäis ite laskee? Ihmettelen vaan näitä teidän laskentakysymyksiä

PSS. JA niille jotka tästä oikeen provosoituivat NIIN saattaahaan olla että saan pääsykokeesta sen 5 pistettä :P, Nähään Helsingissä ja kerrotaan sitten myöhemmin miten meni

Ja millasillahan pistemäärillä veikkaatte Aaltoon pääsevän sisälle 2010? mennään varmaan noin isolla hakijamäärällä ~30:ssä

Hahaa, jes! Täällä on joku muukin, joka on täsmälleen samassa tilanteessa (tosin lakkiaiset olivat vuosi sitten), mutta lukeminen alkaa (alkoi) tänään. Aalto-yliopistoon itsekin haen. Kansantaloustieteen olen lukenut lähes kokonaan ja kävinkin tekemässä Jyväskylän yliopistolla kokeen siitä 1.6.

Joku siitä kansantaloustieteen kokeesta kyselikin ja mielestäni se oli suht helppo. Millä pisteillä sinne on yleensä päässyt sisälle?

 

[sprit]

Ne kyllä pahasti vittuilee ku pistävät tuon Tikkasen kirjoja aina noihin..... Sairasta luettavaa, yks kevät piti lukea markkinoinnin johtamisesta ja kyllähän se itketti. Mulla kävi silloin niin, että en osannut vastata mihinkään..... Heheh. Se oli kyllä valmistautumisen puutetta, mut silti sairas kirja. Jkl:n kansiksessa raja on muistaakseni pyöriny jossain 40-45 pisteessä.

Mut joo tsemppiä teille lukemisiin. Itse en kyllä tkarenon puolesta alkais veikkailemaan, mut eihän tuo täysin tuuritta mene ku monivalinnoista kyse.. Luulen et laskis aineistona (eikös se ole tänä vuonna) voi aika paljon kompensoida tuota matikan pois ottamista, siitä nyt voi tehdä aika vaikeitakin kysymyksiä. Varsinkin jos ei oo mitään laskimen käyttömahdollisuutta.

 

[Odu]

Itse olen vetänyt kokeista 14, 20, 23 ja neljännestä 32 pistessä joka oli mielestäni tosi helppo. Jos en viidennessä pääse kolmeenkymmeneen niin sitten olis kyllä suru puserossa. Yritän lähteä nyt siitä liikkeelle, että edes yliopistoon pääsisi. Teoreettinen mahdollisuus on siihen suurimpaankin palkintoon, mutta sitä ennen tehtävää on vielä.

Turha noista harjoituspääsykokeista on liikaa stressiä ottaa. Antavat kyllä hyvin suuntaa osaamisen tasosta, mutta oikeat kysymykset ja etenkin kylmähermoisuus pääsykokeessa tuottavat tulosta. Omat harjoituspääsykoetulokset jäivät aina valmennuskurssiryhmän keskiarvosta, mutta pääsykoetilanne sujui sitten paremmin kuin hyvin. Itse pääsykokeissa se jännityksen ilmapiiri on lähes käsinkosketeltavissa. Suurilla panoksillahan siellä pelataan, joillain menee puolen vuoden lukemiset hukkaan. Pitäkää pää kylmänä.

 

[therf]

Ne kyllä pahasti vittuilee ku pistävät tuon Tikkasen kirjoja aina noihin..... Sairasta luettavaa, yks kevät piti lukea markkinoinnin johtamisesta ja kyllähän se itketti. Mulla kävi silloin niin, että en osannut vastata mihinkään..... Heheh. Se oli kyllä valmistautumisen puutetta, mut silti sairas kirja. Jkl:n kansiksessa raja on muistaakseni pyöriny jossain 40-45 pisteessä.

Mut joo tsemppiä teille lukemisiin. Itse en kyllä tkarenon puolesta alkais veikkailemaan, mut eihän tuo täysin tuuritta mene ku monivalinnoista kyse.. Luulen et laskis aineistona (eikös se ole tänä vuonna) voi aika paljon kompensoida tuota matikan pois ottamista, siitä nyt voi tehdä aika vaikeitakin kysymyksiä. Varsinkin jos ei oo mitään laskimen käyttömahdollisuutta.

Mistä sä revit ettei laskinta saa käyttää?

 

[gina1]

Tuli muuten mieleen, että oliko jossain aikaisemmissa viesteissä keskusteltu noista kirjojen virheistä... itse olen löytänyt muutaman virheen esim.
Avain laskentatoimeen s. 128, "100e+66e=165e"
Taloustieteen oppikirja s. 242 "Työllisten määrä... ...lisääntyi 91 - 35 = 54 tuhannella henkilöllä..."

Ootteko muuten paljon laskeneet noita kansiksen kirjan takana olevia tehtäviä?
Tajuaako kukaan sitä tehtävää nro 4.3, eli pitää laskea se Juhan pizzan kysynnän hintajousto. Jos sen aikoo laskea sillä kysynnän hintajouston kaavalla, niin voiko se muka olla niin, että sinne osoittajaksi tulee pelkstään nolla? Vai kuuluuko tämä vastaus vain päätellä ilman laskutoimenpiteitä... Mitäköhän olen ymmärtänyt nyt väärin.

Samoin tehtävä nro 4.4 a) kohta ii) hämää. Miten tehtävässä on päästy tilanteeseen, jossa " e=-[(25-23)/24]/[(10-8)/9] " ? Kysynnän hintajouston kaavassa osottaja on " (uusi kysyntämäärä - vanha kysyntämäärä) / kysyntämäärien ka" ja tehtävänannossa uusi kysyntä on 23kpl ja vanha kysyntä 25kpl.
Onko tuossa kirjan vastauksessa laitettu luvut väärin päin vai onko jotain kikkaa että noin kuuluukin tehdä. Ja mistä tuohon vastauksen eteen tulee tuo miinus? Kumpa joku osaisi vastata.

 

[Amnesiac]

Tuli muuten mieleen, että oliko jossain aikaisemmissa viesteissä keskusteltu noista kirjojen virheistä... itse olen löytänyt muutaman virheen esim.
Avain laskentatoimeen s. 128, "100e+66e=165e"
Taloustieteen oppikirja s. 242 "Työllisten määrä... ...lisääntyi 91 - 35 = 54 tuhannella henkilöllä..."

Ootteko muuten paljon laskeneet noita kansiksen kirjan takana olevia tehtäviä?
Tajuaako kukaan sitä tehtävää nro 4.3, eli pitää laskea se Juhan pizzan kysynnän hintajousto. Jos sen aikoo laskea sillä kysynnän hintajouston kaavalla, niin voiko se muka olla niin, että sinne osoittajaksi tulee pelkstään nolla? Vai kuuluuko tämä vastaus vain päätellä ilman laskutoimenpiteitä... Mitäköhän olen ymmärtänyt nyt väärin.

Samoin tehtävä nro 4.4 a) kohta ii) hämää. Miten tehtävässä on päästy tilanteeseen, jossa " e=-[(25-23)/24]/[(10-8)/9] " ? Kysynnän hintajouston kaavassa osottaja on " (uusi kysyntämäärä - vanha kysyntämäärä) / kysyntämäärien ka" ja tehtävänannossa uusi kysyntä on 23kpl ja vanha kysyntä 25kpl.
Onko tuossa kirjan vastauksessa laitettu luvut väärin päin vai onko jotain kikkaa että noin kuuluukin tehdä. Ja mistä tuohon vastauksen eteen tulee tuo miinus? Kumpa joku osaisi vastata.

Heips,

virheet laitettiin tänne aikaisemmin, pistetään vielä kertaalleen:

s. 40 Kolmannen pallon kohdalla pitäisi lukea vastattavia, ei vastaavia.

s. 59 Sivun lopussa myynnin ansaintavoimaan on tullut virhe: Prosenttiluku -0,22 % tarkoittaa, että jokaisesta liikevaihtoon sisältyvästä eurosta on syntynyt tappiota 0,22 senttiä, ei 22 senttiä.

s. 65 pitäisi lukea: Kun koko pääoman tuotto prosentti jää vieraasta pääomasta maksettavan koron suuruiseksi (vuosi 3), vipuvaikutusta ei synny, minkä seurauksena oman pääoman tuotto prosentti on molemmilla yrityksillä yhtä suuri.

s. 98-99 esimerkeissä lasketaan tavoitemyyntimäärää , ei kriittistä pistettä.

s. 108 puhutaan viidestä varastonhallinnan pääkustannusryhmästä. Kirjassa on kuitenkin vain kolme pääkustannusryhmää: Hankintakustannukset, Tilauskustannukset ja Varaston ylläpitokustannukset. Kirja nimittäin liittää rahtikustannukset hankintakustannuksiin ja tavaroiden vastaanoton tilauskustannuksiin
.
S. 120, esimerkin yhtälön ensimmäisellä rivillä pitäisi olla yhtäsuuruusmerkki (=) miinuusmerkin (-) tilalla. Näin se voidaan muokata toisella rivillä olevaksi yhtälöksi.

s.128 katetuotto on 65 €, ei 66 €.

s.145 Viidennellä rivillä puhutaan arvonlisäjohtamisesta, kun kyseessä pitäisi olla lisäarvojohtaminen.

S. 166, kappale Vaihtovelkakirjalaina. 3. rivillä alkavan lauseen pitäisi kuulua: "Vaihdossa velkoja luopuu velkojanoikeuksista..." ei velallisen, kuten kirjassa sanotaan.

Joustokysymyksessä pitään kai vain ymmärtää, että se muuttuu aina samassa suhteessa, joten se on kai se -1 tjsp.

Ja ii-kohdassa -[25-23] on aivan sama asia kuin 23-25, miinus tuossa edessä vain kuvastaa sitä että se nimenomaan laskee

 

[Vorna]

Päivitystä Turun kauppakorkeakoulun (= Turun yliopiston) ainevalikoimasta ensi vuodeksi. Turkuun ollaan vihdoin ja viimein saamassa vahvistuksia rahoituksen opinnoille, kun laskentatoimesta laitoksesta tulee "Laskentatoimi ja rahoitus". En ole vielä saanut käsiini uuden opinto-oppaan luonnosta muuten kuin kansantaloustieteen osalta, mutta rahoitukseen liittyviä kursseja ollaan keskittämässä uudelle Laskentatoimen ja rahoituksen laitokselle, ja yksittäisistä kursseista ollaan kasaamassa laajempaa ja paremmin integroitua kokonaisuutta. Käsittääkseni tarkoitus on myös tarjota laitoksen sisällä entistä selkeämpää erikoistumisvaihtoehtoa nimenomaan rahoitukseen (en tiedä tuleeko pääaineen nimeksi rahoitus), jo nykyiselläänhän ulkoinen ja varsinkin sisäinen laskentatoimi ovat olleet Turussa erittäin vahvoja.

 

[sivis]

Hahhah :D
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...atio+kuohuttaa+Aalto-yliopistoa/1135257361553

Viime vuoden lopussa KY:n edustajat yrittivät tuhota operaatiota koskevan 2 000 dokumentin aineiston, mutta AYY:n virkailijat onnistuivat palauttamaan varmuuskopiot. Nyt operaatiota koskevat toistakymmentä mappia ovat luettavissa AYY:n arkistossa.

 

[therf]

Hahhah :D
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...atio+kuohuttaa+Aalto-yliopistoa/1135257361553

Aika fail, jos saa menee 500000e operaatioon ja sitten ei osaa ees poistaa niitä tiedostoja.

 

[miksailija]

Tässä virhelista kaikista virheistä mitä tällä hetkellä on tiedossa.

Markkinointi:

s. 92, Sarake B2B-hyödykkeet:
Alhainen turbulenssi Korkea turbulenssi
As.portfolio:-0,153 -> -0,428 (pitäisi olla -)
Liidit: -0,036 -> -0,305 (pitäisi olla -)

s. 60 viimeisessä kappaleessa lukee "Kuviosta 6 ilmenee...", vaikka kyseinen selitys koskee kuviota 7.

s. 92, taulukko 11. Asiakasportfolio -rivillä kohdassa B2B -hyödykkeet, suluissa tulisi olla miinusmerkki, koska kiinnostus pienenee. - 0,428 (-)

Kansantalous

s. 133, taulukossa 8.3, toiseksi viimeisellä rivillä pitäisi lukea ”ulkomailta maksettu ensitulo, netto”. Vaihtoehtoisesti voidaan pitää teksti ”ulkomaille maksettu ensitulo, netto” ennallaan ja vaihtaa arvo negatiiviseksi - 2180.

s. 216 loppupuolella sanotaan näin: ”Kuten edellä esitettiin, pitkällä aikavälillä valuuttakurssi E määräytyy ulkomaan hintatason P* ja kotimaan hintatason P* suhteen perusteella”. Lause on muuten oikein, mutta kotimaan hintataso on pelkkä P, ilman tähteä siis.

Laskentatoimi

s. 120, esimerkin yhtälön ensimmäisellä rivillä pitäisi olla yhtäsuuruusmerkki (=) miinuusmerkin (-) tilalla. Näin se voidaan muokata toisella rivillä olevaksi yhtälöksi.

s. 166, kappale Vaihtovelkakirjalaina. 3. rivillä alkavan lauseen pitäisi kuulua: "Vaihdossa velkoja luopuu velkojan oikeuksista..." ei velallisen, kuten kirjassa sanotaan.

s. 98-99 esimerkeissä lasketaan tavoitemyyntimäärää (VOLT), ei kriittistä pistettä.

s. 65 pitäisi lukea: Kun koko pääoman tuotto prosentti jää vieraasta pääomasta maksettavan koron suuruiseksi (vuosi 3), vipuvaikutusta ei synny, minkä seurauksena oman pääoman tuotto prosentti on molemmilla yrityksillä yhtä suuri.

s. 108 puhutaan viidestä varastonhallinnan pääkustannusryhmästä. Kirjassa on kuitenkin vain kolme pääkustannusryhmää: Hankintakustannukset, Tilauskustannukset ja Varaston ylläpitokustannukset. Kirja nimittäin liittää rahtikustannukset hankintakustannuksiin ja tavaroiden vastaanoton tilauskustannuksiin.

s. 59 Sivun lopussa myynnin ansaintavoimaan on tullut virhe: Prosenttiluku -0,22 % tarkoittaa, että jokaisesta liikevaihtoon sisältyvästä eurosta on syntynyt tappiota 0,22 senttiä, ei 22 senttiä.

s.145 Viidennellä rivillä puhutaan arvonlisäjohtamisesta, kun kyseessä pitäisi olla lisäarvojohtaminen.

s.128 Esimerkkikaavassa oleva tavoitteeksi asetettu katetuotto on 65 €, ei 66 €.

s. 40 Kolmannen pallon kohdalla pitäisi lukea "taseen vastattavia koskevat liitetiedot...". Ei "vastaavia".

 

[sprit]

Mistä sä revit ettei laskinta saa käyttää?

Siin oli et jos ei oo mahollisuutta. En oo kauppikseen hakenut, en oo hakemassa, en ajatellut et tuo virheellinen jossittelu olis sellainen mihin joku puuttuis, mut ainahan tääl puututaan. :piis:

Mut lisätään nyt et olisi varmaan pitänyt kirjoittaa, että siis jos ei oo, "varsinkin" on ehkä vähän liian kovasti olettava sana tuohon.... Tarkkaa hommaa.

Ihan siisti tuo Turun rahoitus-homma. Ehkä haen maisteriopintoihin sinne, jos ikinä jaksan kauppatieteitä oikeesti.

 

[Destry]

Siin oli et jos ei oo mahollisuutta. En oo kauppikseen hakenut, en oo hakemassa, en ajatellut et tuo virheellinen jossittelu olis sellainen mihin joku puuttuis, mut ainahan tääl puututaan. :piis:

Turhaa jossittelua. Laskinta saa käyttää ja sen laskimen saa koepaikaltaan. Omaa ei viedä. Tän varmaan hakijat tiesikin jo.

 

[sprit]

Turhaa jossittelua. Laskinta saa käyttää ja sen laskimen saa koepaikaltaan. Omaa ei viedä. Tän varmaan hakijat tiesikin jo.

Hei oikeesti :D Se oli vähän pidempi kommentti, mitään muuta virheellistä siinä ei ollut, anteeks kauheesti jos vika lause on ollut turhaa jossittelua, mulla vaan on ollut pääsykokeissa sama kirja ja siinä kokeessa ei saanut käyttää laskinta, joten siksi sen mainitsin. En maininnut että tuolla ei sais käyttää. Mut ok sullakin on varmasti ollut 325 postista jokainen lause täyttä asiaa, samanlaista tarpeellista tykitystä kuin tuokin, joten ymmärtäähän sen jos kuohuttaa

 

[Destry]

Huh. Kunhan totesin miten asia on, ettei tule kenellekkään epäilyksiä tai vääriä kuvitelmia. Älä nyt hyvä ihminen vedä hernettä nenääsi.

 

[EcoBody]

Aaargh, olisin äsken saanut 100% oikein johtamisen tehtäväsarjasta, mikäli olisi kiirepäissäni ehtinyt erottamaan sellaiset pienet muotoseikat toisistaan, kuin "voi" ja "ei voi". Noh, parempi nyt kuin sitten pääsykokeessa.

 

[ile123]

Päivitystä Turun kauppakorkeakoulun (= Turun yliopiston) ainevalikoimasta ensi vuodeksi. Turkuun ollaan vihdoin ja viimein saamassa vahvistuksia rahoituksen opinnoille, kun laskentatoimesta laitoksesta tulee "Laskentatoimi ja rahoitus".

menee tolla laskentatoimi ja rahoitus -nimellä. Ei hirveämmin uudistus vakuuttanut, vaikka kovia oli proffat opetuksen tasoa/ kurssivalikoimaa kehumaan Jos pelkkä rahoitus kiinnostaisi, niin menisin ehkäpä mielummin jopa vaasaan.

 

[Amnesiac]

Hmmh. Haluaisin johtamisesta mielellään vetää täydet pinnat jos suinkaan mahdollista, ja mietin tässä vähän viime hetken taktiikoita. Onko kenestäkään muute oikeasti todella mukavalukuinen toi kirja? Vaikeita kysymyksiä saa ilman nimijumppaa korkeintaan jostain Druckerin ja Barnardin liikkeenjohdon teorioita sekoittamalla. Toivottavasti se ei ole vain silmänlumetta ja osaan oikeasti tän homman. :P Tosiaan nimien opiskelua tässä pohdin. Laine ja Vaara, Alfred Chandler, jo edellämainitut Drucker ja Barnard, Mary Parker Felliot, Elton Mayo.. nämä tietysti osataan, puhumattakaan edes tietysti jostain Taylorista ja Fayolista. En mä oikeasti jaksa noita *ihan* pienempiä opiskella, en heti jaksais uskoa että yhtään kysymystä tulee niin kamalassa muodossa ettei muistin perukoilta tulisi.