Kauppakorkeaan 2008

EcoBody sanoi:
Uskon, ettei kukaan threadin lukijoista pahastu jos paukutat virheet tänne :)
Click to expand...

Tässä näitä sitten olisi:

s. 40 Kolmannen pallon kohdalla pitäisi lukea vastattavia, ei vastaavia.

s. 59 Sivun lopussa myynnin ansaintavoimaan on tullut virhe: Prosenttiluku -0,22 % tarkoittaa, että jokaisesta liikevaihtoon sisältyvästä eurosta on syntynyt tappiota 0,22 senttiä, ei 22 senttiä.

s. 65 pitäisi lukea: Kun koko pääoman tuotto prosentti jää vieraasta pääomasta maksettavan koron suuruiseksi (vuosi 3), vipuvaikutusta ei synny, minkä seurauksena oman pääoman tuotto prosentti on molemmilla yrityksillä yhtä suuri.

s. 98-99 esimerkeissä lasketaan tavoitemyyntimäärää , ei kriittistä pistettä.

s. 108 puhutaan viidestä varastonhallinnan pääkustannusryhmästä. Kirjassa on kuitenkin vain kolme pääkustannusryhmää: Hankintakustannukset, Tilauskustannukset ja Varaston ylläpitokustannukset. Kirja nimittäin liittää rahtikustannukset hankintakustannuksiin ja tavaroiden vastaanoton tilauskustannuksiin
.
S. 120, esimerkin yhtälön ensimmäisellä rivillä pitäisi olla yhtäsuuruusmerkki (=) miinuusmerkin (-) tilalla. Näin se voidaan muokata toisella rivillä olevaksi yhtälöksi.

s.128 katetuotto on 65 €, ei 66 €.

s.145 Viidennellä rivillä puhutaan arvonlisäjohtamisesta, kun kyseessä pitäisi olla lisäarvojohtaminen.

S. 166, kappale Vaihtovelkakirjalaina. 3. rivillä alkavan lauseen pitäisi kuulua: "Vaihdossa velkoja luopuu velkojanoikeuksista..." ei velallisen, kuten kirjassa sanotaan.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
s. 108 puhutaan viidestä varastonhallinnan pääkustannusryhmästä. Kirjassa on kuitenkin vain kolme pääkustannusryhmää: Hankintakustannukset, Tilauskustannukset ja Varaston ylläpitokustannukset. Kirja nimittäin liittää rahtikustannukset hankintakustannuksiin ja tavaroiden vastaanoton tilauskustannuksiin

imo, aika tulkinnanvarainen juttu ja epäilen että aika selkeä kysymys pitää tästä tulla jos tulee, koska niin paljon tulkinnanmahdollisuutta...
 
Axelpass Tommi sanoi:
Juu melko settiä.

"Osaa edes jotain alaa sitten kunnolla ja pääsee hyvään jobiin heti kättelyssä" Tämä DI-juttu jotenkin kruunasi. Voi olla snadi pettymys tiedossa :D

Zacharia: Jäi epäselväksi että opiskeletko itse nyt kauppatieteitä vai oikeustradenomiksi? Pahoittelen jos sen jo sanoit.
Click to expand...

Oikt.tradiksi toista ja kolmatta vuotta. Poissaolevana olen ollut Oulun yliopiston taloustieteellisessä nyt vuoden. Kesän jälkeen aloitan lipastolla ja teen samaan aikaan opinnäytetyön AMKiin.

Janne22 sanoi:
Tilitoimistoissa on paskat liksat ja työkavereina merkonomeja. Työ on myös aika puuduttavaa, koska laskutusastetta seurataan ja sluibailua ei katsota hyvällä. Toki loistavaa kokemusta esim. tilkkarin hommia ajatellen. :)

Tilkkariksi pääsi helpolla vielä joitain vuosia sitten, mutta taitaa sielläkin olla nyörin kiristystä menossa. Vuosi sitten kävin yhden Big Four yrityksen haastattelussa ja silloin ottivat jopa 2 ruuhka-apulaista. Olin toisenkin firman ryhmähaastattelussa ja sitä ihmettelin että sinne hakee älyttömästi valmistuneita/valmistuvia ekonomeja joilla on ikää 25-27 vuotta ja kahden kuukauden työpätkän takia. Meidän pöydässä taisi kaikki minua lukuunottamatta olla valmiita tai tekemässä gradua Kannattaa muuten hankkia kirjanpito kokemusta ennen kuin hakee tilkkariharjoitteluun niin on paremmat mahdollisuudet päästä.

Nyt opinnot aloittavilla on toivottavasti hieman paremmat työllisyysnäkymät tulevaisuudessa. Toivon mukaan tämä työttömien opiskelijoiden reservi joka roikkuu yliopistolla tällä hetkellä ehtii purkautua siihen mennessä. :)
Click to expand...

Hmm, mitä olen lueskellut Tilintarkastus-lehteä, Tilisanomat-lehteä ja keskustellut KPMG partnerin kanssa asiasta, niin yleiskuva on se, että tilintarkastus on aika kovan paikan edessä henkilöstön suhteen. Ns. siviilitarkastajia ei enää pian hyväksytä vähänkään suuremman firman tarkastajaksi, ja porukkaa jää eläkkeelle. Saattaa olla vanhojen katkerien KHT:den puhetta, mutta kaikkien edellämainittujen lähteiden mukaan tilintarkastuksen rajoituksia olisi jo karsittu, jotta niitä saataisi enemmän. KHT tutkinto on kenties vaikein tutkinto ollut joskus.

Lisäksi Tilintarkastus-lehdessä oltiin kovasti vaatimassa yhden tilintarkastajan perustutkinnon käyttöönottoa. Siinä HTM, KHT ja JHTT saataisiin yhden katon alle. Siitä voisi sitten erikoistua KHTKsi tai JHTTKsi, mutta nimike olisi kaikilla hyväksytty tilintarkastaja. Saa nähdä jos se menee läpi ja ehtii voimaan, että miten hommat sitten muuttuu kauppakorkeissakin. Nythän meillä AMKIssa on joku HTM-linja, ja Oulun yliopiston laskiksella on KHT-linja. Jos ne yhdistetään, loppuuko toinen vai molemmat?
 
Janne22 sanoi:
Luigimario sanoi:
Tarkoitus ei ole lytätä kenenkään unelmia, mutta kerronpa vain miltä työmarkkinat näyttävät valmistuneille sivusta asiaa seuranneena. Pääainekohtaisia eroja on ja erityisen nihkeetä näyttää olevan juridiikkaa, johtamista tai markkinointia lukeneilla.

Eiköhän johtajista edelleenkin suurin osa ole dippainssejä, joista toki moni on käynyt lukemassa siinä sivussa ekonomin paperit. Ekonomeja työskentelee 4400 tittelillä, joten eikö ole aika selvää että moni työllistyy ihan eri töihin mihin on opiskellut? Kai tuotakin voi sitten puolustella koulutuksen monipuolisuudella, mutta itse uskon että siihen vaikuttaa enemmän mihin hommiin sattuu sijoittumaan uran alkutaipaleella. Itsekin olen lopputyötä vaille valmis laskentaekonomi, mutta en sitten loppujen lopuksi sijoittunut laskentahommiin enkä sinne päin varmaan aio enää suuntautuakkaan valmistumisen jälkeen. Annankin enemmän painoarvoa opiskeluaikoina kertyneelle työkokemukselle mitä koulussa opituille asioille, jotka ovat enemmän yleissivistäviä.
Click to expand...
Joo siis lähinnä kyselinkin sitä että mihin sun mielestä sitten kannattaus kouluttautua, kun noin masentavan viestin ensin kirjoitit, mutta myöhemmin tosin vähän selvensitkin postiasi. Ja joo on totta että suomessa suurin osa johtajista on dipainssejä, mutta muualla näin ei kyllä ole.
Click to expand...
 
Luigimario sanoi:
Janne22 sanoi:
Joo siis lähinnä kyselinkin sitä että mihin sun mielestä sitten kannattaus kouluttautua, kun noin masentavan viestin ensin kirjoitit, mutta myöhemmin tosin vähän selvensitkin postiasi. Ja joo on totta että suomessa suurin osa johtajista on dipainssejä, mutta muualla näin ei kyllä ole.
Click to expand...
http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/article251466.ece lisääntyny vielä tuo teknillinen koulutus johtajilla viime aikoina. Muissa maissa tosin kauppatieteen maisterin paprut suoritellaan usein jonku ihan muun alan kandin päälle, niin että ne on vähän erilaisia taustaltaan kuin suomalaiset tyypilliset pelkän kauppatieteellisen tutkinnon käyneet. Tosin aika harvalla sinne pörssiyhtiön johtoon muutenkaan riittää rahkeet niin, että välttämättä sitä koulua valitessa kannata ihan niin pitkälle miettiä.
Click to expand...
 
Olen nyt parina iltana selaillut tuota laskiksen kirjaa, ja tosi mielenkiintoiselta vaikuttaa. Ainoa itkun paikka on tuo 2. kappale! Ei meinaa tajuta mitään, vaikka kuinka tarkkaan lukisi. Huoh, pitänee koittaa etsiä jotain esimerkkejä noista kaavoista yms. josko se helpottaisi..
 
schrute sanoi:
Olen nyt parina iltana selaillut tuota laskiksen kirjaa, ja tosi mielenkiintoiselta vaikuttaa. Ainoa itkun paikka on tuo 2. kappale! Ei meinaa tajuta mitään, vaikka kuinka tarkkaan lukisi. Huoh, pitänee koittaa etsiä jotain esimerkkejä noista kaavoista yms. josko se helpottaisi..
Click to expand...

Selvästi vaikein osuus tosta kirjasta myös meikäläisen mielestä.
 
Päivää Arvon pakkislaiset !

Valmistus nyt keväällä lukiosta. Olen ajatellut hakea kauppakorkeaan vuoden päästä , sillä ensin on edessä 6 kk intti.
Mietityttää kuitenkin muutama asia. Kirjoitin huonoin arvosanoin lukion, ja minulla oli vielä lyhyt matematiikka.
Onko Lyhyellä matikalla mahdollisuutta hakea/päästä kauppakorkeaan?

Mitä ylipäätään vaaditaan kauppakorkeaan pääsyyn? Täytyykö kirjoitusten olla mennyt hyvin, vai riittääkö onnistuminen pääsykokeessa?
Onko pääsykoe enimmäkseen matematiikkaa ja englantia, vai mitä täytyy hallita?

Voisiko joku kertoa miten kannattaa huonon lukiomenestyksen jälkeen lähteä tavoittelemaan Kauppakorkea paikkaa ?

Vastauksia kiitos !
 
Woods sanoi:
Päivää Arvon pakkislaiset !

Valmistus nyt keväällä lukiosta. Olen ajatellut hakea kauppakorkeaan vuoden päästä , sillä ensin on edessä 6 kk intti.
Mietityttää kuitenkin muutama asia. Kirjoitin huonoin arvosanoin lukion, ja minulla oli vielä lyhyt matematiikka.
Onko Lyhyellä matikalla mahdollisuutta hakea/päästä kauppakorkeaan?

Mitä ylipäätään vaaditaan kauppakorkeaan pääsyyn? Täytyykö kirjoitusten olla mennyt hyvin, vai riittääkö onnistuminen pääsykokeessa?
Onko pääsykoe enimmäkseen matematiikkaa ja englantia, vai mitä täytyy hallita?

Voisiko joku kertoa miten kannattaa huonon lukiomenestyksen jälkeen lähteä tavoittelemaan Kauppakorkea paikkaa ?

Vastauksia kiitos !
Click to expand...

Jospa lukisit vaikka tätä ketjua niin saisit vastauksen kaikkiin kysymyksiin. Pääsykokeessa ei tarvitse osata tippaakaan englantia ja matematiikka on muodostanut 20% kokeesta. Katso vaikka vanhoja tenttejä niin saat jotain käsitystä siitä pääsykokeesta. .
 
Tulee kyllä jotenki uskomattoman huvittunu olo ku puhutaan vuodesta 2010, internet täynnä hakukoneita, ollaan threadissa joka vastaa jokaiseen Woodsin kysymykseen ja tältä foorumilta löytyy jopa oma hakutoiminto. Silti tulee tuommone viesti missä kysytään ne perusasiat joiden luulis selvinneen jo jossain lukion OPO:n tunnilla tai viimeistään sillä ekalla google haulla, opinto-oppaan selauksella, opiskelumessuilla tai tiedekuntien avoimissa ovissa...

Oikeastaan tää melkeen murensi jo uskoa suomalaiseen koululaitokseen.
 
Ja sitten vielä vähän pitää hehkuttaa!!

Tänää tuli valmennuskeskuksen itseopiskelumateriaali eli kirjoista tiivistelmät + tehtävia ja vanhoja pääsykokeita!! Taas löyty uutta motivaatiota lukemiseen.
 
Woods sanoi:
Päivää Arvon pakkislaiset !

Valmistus nyt keväällä lukiosta. Olen ajatellut hakea kauppakorkeaan vuoden päästä , sillä ensin on edessä 6 kk intti.
Mietityttää kuitenkin muutama asia. Kirjoitin huonoin arvosanoin lukion, ja minulla oli vielä lyhyt matematiikka.
Onko Lyhyellä matikalla mahdollisuutta hakea/päästä kauppakorkeaan?

Mitä ylipäätään vaaditaan kauppakorkeaan pääsyyn? Täytyykö kirjoitusten olla mennyt hyvin, vai riittääkö onnistuminen pääsykokeessa?
Onko pääsykoe enimmäkseen matematiikkaa ja englantia, vai mitä täytyy hallita?

Voisiko joku kertoa miten kannattaa huonon lukiomenestyksen jälkeen lähteä tavoittelemaan Kauppakorkea paikkaa ?

Vastauksia kiitos !
Click to expand...

YO-kokeella ei ole merkitystä, ellei se ole erityisen hyvä (useita laudatoreita). Silloinkin pääsykokeesta on saatava väh 10 pistettä, saattaa vaihdella kaupungeittain sekin. Matematiikkaa ei enää edes ole pääsykokeessa. Riippuen siitä, minkä pääaineen otat, matematiikan tarve vaihtelee pitkästä ei mihinkään. Markkinoinnissa et esimerkiksi tarvitse matematiikkaa. Kansiksessa ja rahoituksessa käsitellään hyvin vaikeita yhtälöitä. Laskentatoimessa vaaditaan enemmän asioiden ymmärtämistä ja matematiikasta riittää jako, -kerto,-plussa - ja miinusosaaminen.

Englantia et pääsykokeessa tarvitse luultavasti, mutta opiskelussa saattaa jopa suurin osa kursseista olla englanniksi. Työelämässä voi sitten varautua, että Suomen puhuminen on kielletty.
 
Tervehdys!

Huomenna olisi tarkoitus _aloittaa_ lukeminen. Mitä nyt tätä ketjua lueskelin, niin moni on jo aloittanut parikin kuukautta sitten :wtf:

Ensimmäistä kertaa haen ja ihan lukiopohjalta. Enkä myöskään mene valmennuskurseille.

Ajattelin laittaa ykköseksi Helsingin, kakkoseksi Turun tai Tampereen ja kolmanneksi jonkun helpoimman mahdollisen. Tai sitten jopa helpoimman ykköseksi, jotta saisin jo siihen kaksi pistettä lisää.

Noin 11 viikkoa eli noin 2,5kk olisi aikaa lukea ja laskeskelin, että noin reilut 400 tuntia tulisi luettua. Hiukan kyllä huolestuin, kun huomasin, että moni on jo aloittanut aikoja sitten. Löytyiskö täältä tukea ja hyviä vinkkejä miten valmistautua? Ja onko tällaisella lukuajalla mahdollisuuksia? Olen ihan normijamppa :rolleyes:

Selailen kyllä tätä ketjua vielä enemmän, jos syvemmältä kaivamalla löytyisi hyviä vinkkejä.
 
miksailija sanoi:
Tänää tuli valmennuskeskuksen itseopiskelumateriaali eli kirjoista tiivistelmät + tehtävia ja vanhoja pääsykokeita!! Taas löyty uutta motivaatiota lukemiseen.
Click to expand...

Joo, ajattelin iteki tilata ton itseopiskelupaketin ku sain kaverilta tsiigattua noita tiivistelmiä.
 
Mutafuka sanoi:
Tervehdys!

Huomenna olisi tarkoitus _aloittaa_ lukeminen. Mitä nyt tätä ketjua lueskelin, niin moni on jo aloittanut parikin kuukautta sitten :wtf:

Ensimmäistä kertaa haen ja ihan lukiopohjalta. Enkä myöskään mene valmennuskurseille.

Ajattelin laittaa ykköseksi Helsingin, kakkoseksi Turun tai Tampereen ja kolmanneksi jonkun helpoimman mahdollisen. Tai sitten jopa helpoimman ykköseksi, jotta saisin jo siihen kaksi pistettä lisää.

Noin 11 viikkoa eli noin 2,5kk olisi aikaa lukea ja laskeskelin, että noin reilut 400 tuntia tulisi luettua. Hiukan kyllä huolestuin, kun huomasin, että moni on jo aloittanut aikoja sitten. Löytyiskö täältä tukea ja hyviä vinkkejä miten valmistautua? Ja onko tällaisella lukuajalla mahdollisuuksia? Olen ihan normijamppa :rolleyes:

Selailen kyllä tätä ketjua vielä enemmän, jos syvemmältä kaivamalla löytyisi hyviä vinkkejä.
Click to expand...

Itse aloitan lukemisen tänään. Kirjoitukset oli ja meni enkä viitsinyt lukea päällekkäin sekä pääsykokeisiin että kirjoituksiin. Valmennuskurssia en käy, joten omin avuin pitäisi saada päntättyä kirjojen sisältö haltuun. :) Tilasin tosin paasykoekirjat.fi:n 600 kysymyksen harjoituskysymyspaketin.

Helsinkiin olisi tarkoitus päästä, joten paljon töitä on edessä tässä seuraavan vajaan 3 kuukauden aikana. Tsemppiä muille lukemiseen!
 
Back
Ylös Bottom