Kauhajoen koulussa ampumavälikohtaus

[Inska]

Mun mielestä pitäisi nyt unohtaa syyttely ja miettiä, mikä auttaisi oikeasti. Niin kuin joku sanoikin, vahinkoa voi tehdä ilman aseitakin, joten aselaki ei ole se pääasia, johon pitää puuttua.

Koska ihminen kasvaa muuallakin kuin vanhempien kotona niin se vanhempiin satsaaminen ei yksin auta. Se kyllä auttaa varmasti, jos vanhempia tuetaan kasvatustyössä. Vastuun vaatiminen ei taas hirveästi auta, koska ihmiset ovat iästään huolimatta yksilöitä eikä kukaan voi elää toisen ihmisen elämää ja tehdä päätöksiä hänen puolestaan.

Otin tuon puheeksi, kun lukee mediasta näitä syyttelyjä. Sinänsä on ihan turhaa syyllistellä jälkikäteen tapahtuneita. Ei se mitään enää auta. Muutenkin vituttaa tuo uutisointi. Mutta kun ihan ministeritasolla asti on ok syytellä esim. poliisia tapahtuneesta, niin on aika prkl paksua että perheolot nostetaan taas jalustalle ja täysin koskemattomaksi tabuksi. Sillä asialla ei koskaan ole mitään merkitystä tapahtuneisiin. Ei nytkään, kaikki on kunnossa, vaikka lapsuus olisi voinut lukemani paremminkin mennä. Lehdissäkin lukee miten hyvä oppilas ja mukava tyyppi ampuja oli ja lässyn lässyn. Paskapuhetta, mielenhäiriöinen murhaaja se oli. Mutta yksittäinen poliisi on kyllä syyllinen. Se, ettei 5 min. huomannut että kaveri on epänormaali, on kaiken syy. Ampuja oli omien sanojensa mukaan aloittanut suunnittelun jo silloin, kun vanhemmilla vielä oli velvollisuus katsoa lapsensa perään. Jos he, tai kaverit eivät huomaa mitään epänormaalia, niin silti poliisin se pitää tietenkin nähdä heti.

Vanhempia pitää tietenkin tukea kasvatuksessa, mutta turha sitä on vierittää kokonaan esim. kouluun ja opettajien työksi. Koulun pitäisi nimen omaan vain tukea vanhempien kasvatustyötä. Nyt tuntuu että se on juuri toisinpäin. Edelleen mun mielestä kasvatuksella ja vanhempien vastuulla lapsestaan on yksi iso merkitys näiden estämisessä. Ei se tietenkään yksinään auta, mutta se asia näytetään taas ohitettavan kokonaan keskusteluissa. Miksi lapsella ei ole kavereita, miksi sitä kiusataan, miksi se on omituinen, miksi se on ujo, huomaako vanhemmat että kaikki ei ole nyt ihan kunnossa, jne? Tekeekö vanhemmat oikeasti jotain näiden asioiden eteen, selvittää mistä ne johtuu, puhuu asioista ja ennenkaikkea miettivät, voiko ne johtua vanhempien omista teoista tai käytöksistä.

 

[Indica]

Jos näitä tekoja ajattelee laajennettuna itsemurhana, niin kyllähän se varmasti pari hullua karsii, jos itsensä pitäisi ottaa hengiltä puukolla, eikä riittäisi mikään liipaisimen veto. Pommien kanssa leikkiminen taas olisi jo teknisesti haastavampaa, eikä varmastikkaan näillä motiiveilla toimiville yhtä nautinnollista kuin teloitusampuminen.

En sitten tiedä olisiko ampuma-aseen hankkiminen erityisen vaikeaa, vaikka täyskielto tulisikin. Tietysti oikean henkilön etsimiseen voisi kulua jonkin aikaa. Näillä kavereilla vaan tuntuu olevan aikaa ja suunnitelmallisuutta näissä hommissa sen verran, että tuo ei muodostuisi esteeksi.

Ei nää mitään simppeleitä juttuja ole. Nyt vaan pitäisi asiantuntijoiden rauhassa tutkia näitä asioita, ja poliitikot voisi tosiaan lopettaa ne pinnojen keräämiset ja ajattelemattomat lausunnot.

Nimen omaan! Toi politiikassa vituttaa muutenkin, että se on tollasta vitunlausuntoautomaattityötä asioista mistä ei suurimmasta osasta mitään tiedä, ja sitte se on suurelle osalle kansaa ku Jumalan sanaa, kun niin iso auktoriteetti ku joku ministeri sen sanoo. Tärkeämpi oisi saada metallinpaljastimet kouluihin kun yrittää aseiden kautta estää näitä.

Molemmat on laastaria valtimohaavaan, eli aika turhia, mutta näyttää siltä että joku tekisi jotain ja kansa on tyytyväistä.
Todelliset syyt on kyllä jossain ihan muualla kuin aselainsäädännössä tai siinä ettei kouluilla ole metallinpaljastimia.

 

[tattikuningas]

Mitäs asekammoiset luulevat että tapahtuu jos käsiaseet kielletään? Moniko kiikuttaa ne ihan kiltisti poliisiasemalle ja moneltako ne mystisesti varastetaan siirtymäkauden aikana? Tosin tärkeää ei liene se mitä seuraa, kunhan kamalat tuliaseet kaikki heti kielletään että voidaan yöllä nukkua rauhassa.

Esimerkiksi minä saatan lähteä viikonlopuksi vaikka telttailemaan, kotona ei ketään, ja ohhoh, joku löytää vara-avaimen kukkapurkista ja menee sisään. Asekaappi tuottaa kyllä vähän vaikeuksia mutta eiköhän sen saa auki, turha kun olisi jos ei siellä saisi enää aseita säilyttää. Sitten "voro" vain veisi aseet, minä palaisin telttaretkeltä ja voi itku, kaikki aseet ovat nyt teillä tietämättömillä! :(
Onneksi ne olisivat kuitenkin kiellettyjä ja asekammoa ei tarvitsisi enää potea

Toinen skenaario on että käyn radalla ja taulua tarkastaessani jätän aseen epähuomiossa ampumapaikalle josta se sillävälin mystisesti katoaa.
Sen tosin myönnän että panosten hankkiminen täyskiellosta vaikeutuisi, mutta eiköhän siihenkin lääke löydy. Missä sitten ampuisin jatkossa? En ainakaan turvallisella radalla vaan sukulaisten mailla, mutta pääasiahan olisi että ampumaharrastus olisi ehdottomasti kielletty

 

[HC76]

Edelleen, jos harrastat ampumaradalla ammuntaa ni mitä helv.. sä teet sillä aseella kotona? No mäpä kerron, et yhtään mitään.

Tai noh, voihan sitä käydä koululla ampumassa koulutovereita nupeloon jos sille päälle sattuu.

 

[Raejuusto]

Ensinnäkin, laillisten aseiden poistolla tuskin on kovin merkittävää vaikutusta rikostilastoja alentavasti, koska suuri osa rikoksista tehdään jo nyt jokatapauksessa laittomilla aseilla. Toisekseen, kun uhreilla ei ole asetta, tekijöillä joka tapauksessa on, ryöstäminen ja muut täntälläiset rikokset helpottuu, koska aseeton uhri on kivempi ryöstettävä tai raiskattava kuin sellainen joka on hampaisiin saakka aseistautunut ja senlisäksi hyvä niitä käyttämään.

Kyllä sinkokielto selkeästi rajoittaa vapaata markkinataloutta. Kuitenkin negatiivisten ulkoisvaikutusten takia hyväksyn kiellon. Sotilasaseiden siviilikäyttötavat on kuitenkin marginaalisia jos niitä edes on.

Jos mun markkinatalousargumentti on huono, vesiskootteriargumentti on ihan sieltä ja poikittain. Minun käsittääkseni niitä ei ole kokonaan bannattu, eikä varmaan niiden bannaamiseksi ole suuria suunnitelmia kellään taholla. Vähän sama kun aseet nyt, niitäkin saa käyttää tietyissä paikoissa ja tietyissä ei.

Ei tässä pidä ajatella mitä on mahdollista tapahtua, vaan minkä tapahtuminen on todennäköistä. Puoliautomaattiaseet ovat ihan verrannollisia sinkoharrastukseen, koska niillä ampuminen on hauskaa ja rentouttavaa puuhaa mutta ne voivat saada väärissä käsissä paljon tuhoja aikaan.

Todennäköisyyksien miettimiseen ei tarvitse kuin katsella ympärilleen millaisessa kulttuurissa elämme. Sehän on ihan selvää että nämä teot matkitaan jostain.

Vesiskoottereilla ajelu on rajoitettua joissakin paikoissa ympäristö- ja meluhaittojen vuoksi. Samalla tavalla kuin ampumisharrastus voisi olla vähän rajoitetumpaa ulkoishaittojen vuoksi. Siinä kajotaan ihmisen yksilönvapauteen kollektiivisen edun vuoksi.

Vaikka hengen voi ihmiseltä riistää vaikka millä aseella, niin tällaiset aseet ovat massamurhiin juuri niitä vaarallisimpia. Metsästyskivääri olisi ollut vähemmän vaarallinen, eikä se olisi ollut niin muodikasta. Veitsellä voi tottakai tappaa ihmisiä, mutta kun harva pystyy viemään itseltään henkeä veitsellä niin ilman aseisiin pääsyä tällaisen tapahtuminen olisi ollut reilusti epätödennäköisempää. On ihan mahdotonta että joku voisi murhata lyhyen ajan sisällä veitsellä kymmenen ja itsensä.

Indicalle vielä teoreettinen vinkki: on selvää että ihmisen valinnanvapautta on rajoitettava mahdoillisimman vähän, ts. kukaan ei voi yksinäisessä päätöstilanteessa hyötyä siitä että hänen vapauttaan valita rajoitetaan. Mutta silloin kun on kyse kollektiivisista päätöksistä joissa jonkun hyöty on toisen haitta, ei tämä argumentti tunnetusti päde. Sen huomasi jo 1800-luvulla ranskalainen taloustieteilijä A.A. Cournot.

 

[tattikuningas]

Edelleen, jos harrastat ampumaradalla ammuntaa ni mitä helv.. sä teet sillä aseella kotona? No mäpä kerron, et yhtään mitään.

Tai noh, voihan sitä käydä koululla ampumassa koulutovereita nupeloon jos sille päälle sattuu.

Voisin toki alkaa haastamaan riitaa aiheesta, mutten nyt niin lapselliselle tielle lähde. Erittäin rakentavaa kommentointia, etten sanoisi.

 

[John_Doe]

Mitäs asekammoiset luulevat että tapahtuu jos käsiaseet kielletään? Moniko kiikuttaa ne ihan kiltisti poliisiasemalle ja moneltako ne mystisesti varastetaan siirtymäkauden aikana? Tosin tärkeää ei liene se mitä seuraa, kunhan kamalat tuliaseet kaikki heti kielletään että voidaan yöllä nukkua rauhassa.

Esimerkiksi minä saatan lähteä viikonlopuksi vaikka telttailemaan, kotona ei ketään, ja ohhoh, joku löytää vara-avaimen kukkapurkista ja menee sisään. Asekaappi tuottaa kyllä vähän vaikeuksia mutta eiköhän sen saa auki, turha kun olisi jos ei siellä saisi enää aseita säilyttää. Sitten "voro" vain veisi aseet, minä palaisin telttaretkeltä ja voi itku, kaikki aseet ovat nyt teillä tietämättömillä! :(
Onneksi ne olisivat kuitenkin kiellettyjä ja asekammoa ei tarvitsisi enää potea

Toinen skenaario on että käyn radalla ja taulua tarkastaessani jätän aseen epähuomiossa ampumapaikalle josta se sillävälin mystisesti katoaa.
Sen tosin myönnän että panosten hankkiminen täyskiellosta vaikeutuisi, mutta eiköhän siihenkin lääke löydy. Missä sitten ampuisin jatkossa? En ainakaan turvallisella radalla vaan sukulaisten mailla, mutta pääasiahan olisi että ampumaharrastus olisi ehdottomasti kielletty

Jos kaikki ampumaharrastajat ovat näin kriminaalia porukkaa niin sehän olisi vain hyvä, että tulisi tuollainen kielto. Mutta oman kokemuksen perusteella voisin sanoa, että Suomessa suurin osa normaaleista ihmisistä ovat "poliisia pelkääviä" ja jos aseet kiellettäisiin niin varmasti melko suuri osa palauttaisi aseensa poliisille.

 

[tattikuningas]

Se että suojelee omaisuuttaan paniikissa vouhkaavalta ihmisjoukolta ei ole kriminaalia, kriminaalia on syyllistää kokonainen harrastajaryhmä yksittäistapauksen johdosta. (vrt. v*ttu mä tiän et yks jätkä käy salilla ja hakkaa ihmisii, v*ttu kaikki salilla käyvät varmaa hakkaa ihmisii!)

 

[HC76]

Voisin toki alkaa haastamaan riitaa aiheesta, mutten nyt niin lapselliselle tielle lähde. Erittäin rakentavaa kommentointia, etten sanoisi.

Huono esmierkki, mutta edelleen mitä sillä aseella tekee kotona? Metsästyksen ymmärtäisin, mutta käsiase jollain rasvalettisellä kakaralla, ei me jakeluun.

 

[tattikuningas]

Huono esmierkki, mutta edelleen mitä sillä aseella tekee kotona? Metsästyksen ymmärtäisin, mutta käsiase jolloin rasvalettisellä kakaralla, ei me jakeluun.

Mistä tiedät että olen sekä kakara että rasvaletti? Sinä olet selvästi kiihdyksissä kuin säikähtänyt pikkulikka, joten järkevä keskustelu lienee mahdotonta.
Aseen kotona säilytystä perustelen käytännön syillä, se on näet myös metsästyskäytössä, toiseksi sillä etten ole menossa tappamaan ketään vaikka niin kovasti vihjaatkin.

Aihe lienee osaltani loppuunkäsitelty, vauhkoontuneelle joukkiolle on turha edes yrittää perustella omaa kantaansa.

 

[rullaverho]

Mutta käsiase jollain rasvalettisellä kakaralla, ei me jakeluun.

Niin siis tarkoitatko 22-vuotiaalla nuhteettoman taustan omaavalla aikuisella? Jos nyt viittasit Saareen siis vai mihin?

Edelleen palaan siihen, että miten joku luulee, että nämä tapaukset voidaan seuloa sieltä joukosta. Hiusten perusteella ja sosiaalisen verkoston laajuuden mukaan? Poliisin tulee toimia siinä hakumenettelyssä lain puitteissa. Miten sitä seulaa voidaan kiristää mitenkään muuten, kuin rajulla ikärajan nostolla.

 

[John_Doe]

Edelleen, jos harrastat ampumaradalla ammuntaa ni mitä helv.. sä teet sillä aseella kotona? No mäpä kerron, et yhtään mitään.

Tai noh, voihan sitä käydä koululla ampumassa koulutovereita nupeloon jos sille päälle sattuu.

Tästähän minäkin aiemmin ehdotin mutta aseharrastajat eivät näe mahdollisuutta sille, että esim. aseiden lukkoja säilytettäisiin lukitussa kaapissa (rakennuskontti) ampumaradoilla. Se on käytännössä kuulemma mahdoton järjestää.:jahas:

 

[Timba79]

Ensinnäkin, laillisten aseiden poistolla tuskin on kovin merkittävää vaikutusta rikostilastoja alentavasti, koska suuri osa rikoksista tehdään jo nyt jokatapauksessa laittomilla aseilla. Toisekseen, kun uhreilla ei ole asetta, tekijöillä joka tapauksessa on, ryöstäminen ja muut täntälläiset rikokset helpottuu, koska aseeton uhri on kivempi ryöstettävä tai raiskattava kuin sellainen joka on hampaisiin saakka aseistautunut ja senlisäksi hyvä niitä käyttämään.

Kyllä sinkokielto selkeästi rajoittaa vapaata markkinataloutta. Kuitenkin negatiivisten ulkoisvaikutusten takia hyväksyn kiellon. Sotilasaseiden siviilikäyttötavat on kuitenkin marginaalisia jos niitä edes on.

Jos mun markkinatalousargumentti on huono, vesiskootteriargumentti on ihan sieltä ja poikittain. Minun käsittääkseni niitä ei ole kokonaan bannattu, eikä varmaan niiden bannaamiseksi ole suuria suunnitelmia kellään taholla. Vähän sama kun aseet nyt, niitäkin saa käyttää tietyissä paikoissa ja tietyissä ei.

Aseiden kielto on älyttömintä surulla ja kansansuosiolla ratsastamista mitä oon kuulllut. Todellisiin syihin ei puututa, hössötetään jotain ihan älytöntä, millon hevimusiikkia, milloin väkivaltapelejä, lapsipornoa tai hellanlettas aseita..

Todelliset syyt on jossain ihan muualla, ja ilman aseita. Mitä lie tapahtuisikaan, ei vaan kellekkään poliitikolle ole käynyt mielessä, että mitähän käy jos ostaa huoravankkurin aka. Chevy Vanin, lastaa sen täpötäyteen lannoitteita mallia McVeigh ja ajaa koulun aulaan? Ei kuolisi 10, kuolisi 500

Hyvä postaus! Edelleen, jos joku haluaa ihmisiä hengiltä, siihen löytyy keinot, oli aseet sitten sallittuja tai ei.

Vissiin tarttis jonkun tehdä tollansen Chevytemppu, niin loppust tämä kukkahattulässytys aseista. Kukaan ei varmaan ole kiistänyt sitä ja jopa aseharrastajat on kannattaneet sitä, että luvansaantia voisi tiukentaa. Mutta ei helvetissä nyt mitään täyskieltoja.

Vai kielletäänkö ne vesiskootteritkin sitten? Just tossa Porin keskustan vesistössä kesällä joku skoottermies huusi että "vittu te kuolette" ja ajoi jonkun kirkkoveneen läpi. Ei vissiin saanut kuitenkaan ketää hengiltä. Vaarallisia vesiskootterit on ja täysin turhia, saastuttavatkin, bannia vaan!

Suomi, tämä kieltojen ja rajoitusten luvattu maa. Ja niihin oikeisiin ongelmiin ei sitten tarvikkaan panostaa kun voi kieltää jotakin.

Ja sniffarilta oli pari sivua aikasemmin erinomainen kiteytys!

 

[HC76]

Mistä tiedät että olen sekä kakara että rasvaletti?

Mistä päättelet että puhun sinusta? Puhun näistä kahdesta nuoremmasta herrasmiehestä jonka "aseharrastus" pikkusen karkasi kätösistä.

Tästähän minäkin aiemmin ehdotin mutta aseharrastajat eivät näe mahdollisuutta sille, että esim. aseiden lukkoja säilytettäisiin lukitussa kaapissa (rakennuskontti) ampumaradoilla. Se on käytännössä kuulemma mahdoton järjestää.:jahas:

No en ole kuullut yhtään edes yritystä selittää miksi kenelläkään tarvitsisi olla ampumaradoille tarkoitettua käsiasetta kotona. Vai itsepuolustukseenko ne on? Jos vaikka tulis roffe oven taakse.

 

[Ultimecia]

Tämän asekeskustelun kautta saa kyllä sellaisen kuvan, että ihmisten mielestä tappaminen noin ylipäänsä on jotekin erityisen helppoa, siis henkiseltä kannalta. Että riippuu vain kunnon välineistä, lähteekö murhareissulle vai ei. Varmasti useimmille tuottaisi enemmän vaikeuksia esimerkiksi kuristaa toinen paljain käsin kuin ampua matkan päästä, mutta fokus pitäisi mielestäni olla enemmän siinä, miten jonkun mielestä ylipäänsä kymmenen ihmisen hengen riistäminen on helppoa. Moni ei pystyisi tappamaan edes pakon edessä, ainakaan omaa henkeään suojellakseen (omat lapset on sitten asia erikseen).

Itsekään en käsitä sitä, mitä kukaan kotonaan sillä aseella tekee, mutta mielestäni se ei ole tämän Kauhajoen tapauksen puimisen yhteydessä niin olennaista kuin nuo lupa-asiat sekä tärkeämpänä muut ehkäisevät toimenpiteet.

 

[Purtsi]

Edelleen, jos harrastat ampumaradalla ammuntaa ni mitä helv.. sä teet sillä aseella kotona? No mäpä kerron, et yhtään mitään.

Tai noh, voihan sitä käydä koululla ampumassa koulutovereita nupeloon jos sille päälle sattuu.

Esim. harjoittelet vetoja, hengitystä, puhdistat ja huollat sitä muutenkin. Vähän päätä pois sieltä suklaanappipyllyreiästä nyt, ja vedät happea. Jos sä haluat esittää mielipiteesi, niin perustele se KUNNOLLA, silloin sillä on painoarvoa. Nyt ei ollut..

 

[Saattohoito]

Minusta hyvä mahdollisuus olisi luoda järjestelmä, jossa jokaisen aseenkantolupaa hakevan täytyisi hommata mielenterveystodistus omalla kustannuksellaan. Lisäksi haluttaessa ko. järjestelmää voitaisiin laajentaa siten, että esim. 5 tai 10 vuoden välein pitäisi käydä tarkastuksessa ja toimittaa viranomaisille voimassa oleva todistus. Sinällään ikärajat voitaisiin nostaa mielestäni käsiaseiden suhteen muutenkin vaikka 18 tai 20 ikävuoteen.

 

[rullaverho]

jopa aseharrastajat on kannattaneet sitä, että luvansaantia voisi tiukentaa. Mutta ei helvetissä nyt mitään täyskieltoja.

Miten sitä luvansaantia tiukennetaan? Kaikki esittävät nyt tätä hokemaa, että luvansaantia pitää tiukentaa. Silloin nähtävästi ajatellaan, että se auttaisikin jotain, ja nämä vaaralliset heput voidaan karsia sieltä pois. Mutta miten helvetissä ne karsitaan, jos tausta on nuhteeton ja jutut haastattelussakin ihan normaaleja, ja on käyty ampumassa valvotusti ja sitä rataa? Tuo tunnistaminen on varmasti aivan mahdotonta.

Edit. Vai että mielenterveystodistus. Luuletko oikeasti, että Saari ei olisi saanut terveen papereita tuollaisessa "mielenterveystestissä"?

 

[Counterfeith]

Tämän asekeskustelun kautta saa kyllä sellaisen kuvan, että ihmisten mielestä tappaminen noin ylipäänsä on jotekin erityisen helppoa, siis henkiseltä kannalta. Että riippuu vain kunnon välineistä, lähteekö murhareissulle vai ei.

Joskus tulee siihen pisteeseen kun näkee tietynlaisen tappamisen hyväksyttävänä.
Ihmiset sais alkaa yrittää ymmärtää MIKSI tätä tapahtuu.
Ja ihmiset sais myös ottaa sen sormen pois perseestä ja haistaa sitä, se on maailman haju.

 

[HC76]

Esim. harjoittelet vetoja, hengitystä, puhdistat ja huollat sitä muutenkin.

Ja nämä toimenpiteet tulee suorittaa kotona, eikä siellä ammpumaradalla jossa se ampuminenkin hoidetaan? Ei ne perustelut ainakaan paremmaksi muutu teikäläisen suussa.

Vähän päätä pois sieltä suklaanappipyllyreiästä nyt, ja vedät happea.

HV sullekkin.