Kauhajoen koulussa ampumavälikohtaus

[Biroo]

On kyllä yksi typerimmistä argumenteista puolustella henkeen ja vereen jotain tussarivarastoja keskellä korpea. Onko se ampumisharrastus tosiaan niin ihanaa?

Kiellettäisiin jo ne aseet niin voitaisiin unohtaa asekeskustelu ja kiinnittää huomiota tärkeämpiin asioihin.

Yhtä ihana se ampumisharrastus on jollekkin kuin esim suurimmalle osalle pakkislaisia salilla käynti.

Etkä muutenkaan voinut heittää tota koko kommenttia tosissasi.

 

[Sniffari]

Ois kyllä kiva nähdä ton hihhuliperheen menevän tonne plakaattiensa kanssa "juhlimaan". Saattaisi se Jumalan käsi koskettaa heitä ei niin hellästi.

 

[demos]

Vaikka olenkin tiukemman lain kannalla, olisi hyvä tehdä ihan kunnollinen tutkimus siitä, miten paljon vaikutusta aseiden määrällä, niiden saatavuudella ja lakien tiukkuudella oikein on aseilla tehtyihin väkivaltaisiin murhiin tai tappoihin. Tulokset voisivat olla yllättäviä.

Ihan esimerkin vuoksi... USAssa nollatoleranssi ei ole vaikuttanut merkittävästi rikollisuuteen missään, mutta abortin sallimisella on ollut suunnaton vaikutus rikollisuuden vähenemiseen ja sen vaikutus on osunut samaan aikaan nollatoleranssipolitiikan kanssa saaden ihmiset uskomaan nollatoleranssin toimivuuteen. Kaikki, mikä näyttää hyvältä, ei välttämättä ole sitä. Kaikkia kerrannaisvaikutuksia ei ole helppo löytää - ja monet niistä ovat poliittisesti sangen arkoja asioita. Rehellisyyttä poliitikoille ja empatiaa kansalaisille!

 

[Kuparikatto]

On kyllä yksi typerimmistä argumenteista puolustella henkeen ja vereen jotain tussarivarastoja keskellä korpea. Onko se ampumisharrastus tosiaan niin ihanaa?

On se. Kannattaa kokeilla joskus jos on mahdollisuus. Eikä sun tarvi pelätä niitä aseita, ne ei aiheuta päänsisäistä tarvetta käyttää niitä ihmisiin.

Kiellettäisiin jo ne aseet niin voitaisiin unohtaa asekeskustelu ja kiinnittää huomiota tärkeämpiin asioihin.

Kerros nyt vielä, kumpi sua tässä tapauksessa ahistaa.
Se, että Saari tappoi kymmenen oppilasta koulussa vai se, että hän tappoi heidät ampumalla pienoispistoolilla?

 

[Raejuusto]

Yhtä ihana se ampumisharrastus on jollekkin kuin esim suurimmalle osalle pakkislaisia salilla käynti.

Etkä muutenkaan voinut heittää tota koko kommenttia tosissasi.

Sanoin jo aiemmin tämän: ei ammuntaharrastus ole ainoa mitä on rajoitettu. Esim. lentäminen on hyvin rajoitettu harrastus. Tai vaikkapa kalastus. Tai niinkin viaton laji kuin maastopyöräily kansallispuistoissa. Eikä näiden lajien rajoittamista ole perusteltu kenenkään henkeä uhkaavilla vaaroilla, paitsi ehkä harrastajan itsensä. Usein kieltojen ja rajoitusten perusteena ovat ympäristöseikat. On se nyt kumma ettei näiden rinnalla yhtä ammuntaharrastusta voitaisi rajoittaa.

 

[HC76]

En tiedä miten paljon täydellinen asekielto kotikäytössä tällasia tapauksia rajottaisi, mutta varmasti kuitenkin jonkun verran. Kyllähän se sekopää aseensa saa luvattakin, mutkan kautta. Toisaalta mitä ampumaharrastaja edes tekee sillä aseella kotonaan? Öljyy sitä kanki kovana aina ennen nukkumaanmenoa? Eikö niitä aseita voi säilöä lukitussa paikassa kerhon tiloissa tai jossain ampumaradan tiloissa? Ei vissiin.

 

[Indica]

Et kai voi olla tosissasi? Tämän täytyy olla älyttömintä mitä olen hetkeen kuullut.



Onkos täällä jotain oikeaa faktaakin hallussa? Kamalasti kuuluu täällä juttua että laittoman pyssyn saa vaan kun menee setelitukun kanssa kadunnurkalle ja että laillisilla aseilla ei ammuta juuri ketään. Missä tilastot? Missä lähteet? En minä ainakaan tällaista mutua niele purematta. Faktaa on se että Britanniassa henkirikoksia tapahtuu nykyisin vain puolet siitä mitä Suomessa, väkilukuun suhteutettuna. Voihan tietty olla että britit ovat vain rauhallisempaa porukkaa muutenkin ja että asekieltoon ei ole mitään asiayhteyttä. Jotenkin vaan vaikuttaa oudolta moinen ajatus.

Eikä sekään ole mikään argumentti varsinaisesti että kiellon jälkeen vain kriminaaleille jää laittomat pyssynsä. Mitä sitten? Ihmishenkiä säästyisi joka tapauksessa, ja se nyt on aivan älytöntä väittää että kansalaiset voi puolustautua niillä laillisilla aseillaan huligaanien laittomia vastaan.

Niin, Britanniassa tapahtuu väkilukuun suhteutettuna henkirikoksia vain puolet siitä mitä suomesta. Sillä nyt vaan ei ole mitään minkään valtakunnan väliä tässä aseidenkieltoargumentissa.

Sillä on väliä, että miten ampuma-aseilla tehdyt henkirikosluvut ovat kehittyneet ennen kieltoa ja kiellon jälkeen.

Has the handgun ban worked? Well in Scotland, the incidence of gun crime is down upwards of 30 percent. But in the United Kingdom overall, gun crime is up by more than 70 percent this year above what it was in 1996.

Noniin.. Siinähän se tulikin, lähteenä lähde

Idioottimaisinta mitä tässä tilanteessa voidaan tehdä, on se että poliitikot kerää populismipisteitä aseiden kiellolla kaikilta kukkahattutädeiltä. Asekielto rajoittaa ensinnäkin vapaata markkinataloutta, jossa jokaisella ihmisellä on vapaus valita mihin rahansa käyttää, ja toisekseen, aseiden kiellolla ei ole mitään vaikutusta ampuma-aseilla tehtyyn rikollisuuteen. Päinvastoin, Britanniassa ampuma-aserikokset ovat kasvaneet huomattavasti kiellon jälkeen

 

[Dean Kuntz]

Täytyy muistaa että se tutkimus jossa todettiin aseisiin liittyvän rikollisuuden lisääntyneen Iso-Britanniassa lakien tiukentamisen jälkeen oli paikallisen aseyhdistyksen sponsoroima.

 

[Raejuusto]

Asekielto rajoittaa ensinnäkin vapaata markkinataloutta, jossa jokaisella ihmisellä on vapaus valita mihin rahansa käyttää, ja toisekseen, aseiden kiellolla ei ole mitään vaikutusta ampuma-aseilla tehtyyn rikollisuuteen. Päinvastoin, Britanniassa ampuma-aserikokset ovat kasvaneet huomattavasti kiellon jälkeen

Huono argumentti. Miksei sitten siviilit saa pitää hallussaan sinkoja, rynkkyjä, kranaattikonekivääreitä jne.? Ja miksi joku viaton harrastus kuten vesiskootterilla kaahailu on rajoitettua? Miksei ajokortin saamisen ikärajaa voi laskea tai terveysperusteita höllentää? Miksi koirankakat pitää kerätä pusseihin, sekin rajoittaa ihmisten valinnanvapautta?

 

[Reno^^]

Sillä on väliä, että miten ampuma-aseilla tehdyt henkirikosluvut ovat kehittyneet ennen kieltoa ja kiellon jälkeen.

No niin tässä tulee sitä tilastoa ja faktaa mitä olin kaivannutkin. Eli Britannian tilastot eivät ole niin yksioikoisia mitä ylen raportti antoi olettaa. Myönnän erehtyneeni sen suhteen.

Tosin mietityttää sekin, kuinka laillisten aseiden poisto voi nostaakaan ampuma-aserikosten määrää. Tuskin lienee siinäkään mitään selvää kausaliteettia.

Joka tapauksessa, kyllä yhä väitän että pyssykielto ei todellakaan aiheuttaisi mitään infarktipiikkiä vanhusten joukossa. Kyseessä on niin älytön mutu etten todellakaan usko ilman jotain aika järeää tutkimusta.

Jos kerran asekielto haittaa markkinataloutta niin miten Indica perustelet sen ettei siviilillä saisi olla esim sinkoa tai käsikranaatteja? En oikein muutenkaan ymmärrä miten voidaan perustella pitävästi mikään muu raja kuin ampuma-ase ja ei-ampuma-ase. Joku sanoo varmaan että järjellä mutta siinä ongelmaksi nousee että kenen järjellä.

 

[John_Doe]

Asekielto rajoittaa ensinnäkin vapaata markkinataloutta, jossa jokaisella ihmisellä on vapaus valita mihin rahansa käyttää, ja toisekseen, aseiden kiellolla ei ole mitään vaikutusta ampuma-aseilla tehtyyn rikollisuuteen. Päinvastoin, Britanniassa ampuma-aserikokset ovat kasvaneet huomattavasti kiellon jälkeen

:dance:Indica vaikka sä nyt oletkin päässyt kauppakorkeaan ja vannot muiden kyltereiden tavoin vapaaseen markkinatalouteen niin oletko ajatellut, että se nyt ei ihan joka asiaan sovellu. Esim. eihän tuota voida toteuttaa huumeisiin, palkkamurhiin ym. meillä on paljon muitakin asioita joissa on välttämätöntä rajoittaa vapaata markkinataloutta muuten vallitsisi anarkia jos ihmiset saisivat tehdä rahoillaan mitä haluavat. Vapaa markkinatalous liittyy aika kaukaisesti tähän ampumisjuttuun joten mielestäni on täysin turhaa tulla sun tulla kertomaan kuinka sä olet kylteri (siihen tämä selvästi sun taholtas on menossa).

 

[Sniffari]

Homma on taas mallia: Paska on housussa, pitäskö vaipan hintoja alentaa?

 

[Reno^^]

Täytyy muistaa että se tutkimus jossa todettiin aseisiin liittyvän rikollisuuden lisääntyneen Iso-Britanniassa lakien tiukentamisen jälkeen oli paikallisen aseyhdistyksen sponsoroima.

Jaahas, eli raportti lienee yhtä pätevä kuin öljy-yhtiöiden tutkimukset ilmastonmuutoksesta.

 

[LaihaLohtu]

Homma on taas mallia: Paska on housussa, pitäskö vaipan hintoja alentaa?

Harvinaisen hyvin kiteytetty.

 

[Kaapeli]

Kiitos kumminkin poliiseille, tai siis ei kiitosta teille pelkurit.

34 minuuttia odotitte että saitte 9 partiota kasaan ja karhuryhmän melkein paikalle ennenkuin uskalsitte mennä talon sisään. Kun oli 8 partiota tullut niin odottelitte vieläkin puiden takana luotiliiveissä läskimahojenne kanssa ja näyttelitte kovan näkösiä mutta olitte pelkkiä pelkureita.

No hautajaisissa on kiva katella hampaita arkun pohjalla kun ruumiit palanu ja kutistunu semmosiks 60cm pitkiks muumioiks. KIitos paljon poliisi.

Oikeasti poliisiksi pitäisi teorian mukaan ryhtyä ihmisiä jotka on valmiita uhraamaan oman hengen eli ensimmäinen partio oli paikalla jo 10min 112 soiton jälkeen mutta ETTE MENNEET sisään, eli pelkureita olette.

Turha poliisien toimia syytellä, koska he toimivat heille annettujen ohjeiden ja koulutuksen mukaan.
Ei liittynyt millääntavoin poliisin rohkeuden puutteeseen ettei ampumavälikohtauksiin syöksytä sokkona päätäpahkaa ja aiheuta sitäkautta mahdollisesti vielä enemmän vaaraa osapuolille.
Ymmärtääkseni ohjeiden mukainen menettely on kutsua lisävoimia paikalle, koska ampujien lukumääräähän ei voida tietää ja hänellä saattaa olla panttivankeja. Silmitön rynnäköinti tilannetta tuntematta alimiehityksellä rakennukseen johtaisi todennäköisesti mahdollisten panttivankien ja poliisien kuolemaan. Poliiseilla kun oli vain tiedossa, että laukauksia on ammuttu ja uhreja on.

Myös Yhdysvalloissa, tuossa rambojen luvatussa maassa, poliisit tällaisissa tilanteissa pääsääntöisesti pysähtyvät arvioimaan tilannetta, eristävät alueen, kutsuvat erikoisryhmän paikalle, pyrkivät saamaan kontaktia ampujaan ja näinpäinpois.
Tietenkään varovainen taktiikka ei usein toimi massamurhaajien tapauksessa, mutta sitähän ei voida tietää etukäteen onko tällainen kyseessä. Ja poliisien saapuessa paikalle tuollaisten surmaajien uhrit on yleensä jo tapettu aikaa sitten.

 

[Sahaaja]

Vaikka aseet kiellettäisikin, ei se silti poista mahdollisuutta noihin kouluammuskeluihin. Jos joku on päättänyt tappaa ihmisiä ja itsensä, niin kyllä hän sen toteuttaa sitten niillä resursseilla, joita saatavilla on, vaikka jalkajousella tai kirveellä. Syy juuri tuliaseen käyttöön taitaa johtua noiden aikaisempien kouluammuskelijoiden ihannoinnista (ilmeisesti Columbinen erityisesti), ei siitä että .22 pistooli on Suomessa helppo saada. Koska helpointahan olisi vain räjäyttää, polttaa tai vaikka kaasuttaa se koulu.

Sen takia jotenkin tyhmä väitellä täällä sivukaupalla, että miksi aseet pitäisi/ei pitäisi kieltää. Selvähän se on, että kiellolla korkeintaan kynnys tällaisiin tekoihin hieman nousisi, mutta sekopäitä riittäisi silti, jotka keksivät toisen keinon toteuttaa ideansa.

edit. Sniffarilta kyllä hyvä referointi koko tapauksesta.

 

[Raejuusto]

Joku varmaan ihmettelee että eivätkö aselakien puolustajat tiedä että ampumaharrastus on jo aika rajoitettua. Tottakai se on tiedossa, mutta kun rajoittaminen ei ole niin yksioikoinen asia.

Mitä tapahtuu jos esimerkiksi tapahtuu harrastajalento-onnettomuus jossa kuolee 66-vuotias purjelentäjä? Todennäköisesti se aiheuttaa keskustelua lupakirjojen määräämisperusteista, ja nämä perusteet ehkä tiukentuvat jollain tavalla, ja todennäköisesti purjelentäjä-yhteisö hyväksyy nämä rajoitukset vähemmällä mukinalla kuin aseharrastajat olisivat nyt hyväksymässä aselakien kiristämistä.

 

[HC76]

Koska helpointahan olisi vain räjäyttää, polttaa tai vaikka kaasuttaa se koulu.

Höpö höpö. Mikään ei ole helpompaa kun täyttää muropaketista irrotettu aseenkantoluvan hakemus ja sitten aseen saatuaan täyttää taskut pullolleen lippaita ja painua lähimpään kouluun amupumaan ihmisiä päähän.

 

[Indica]

No niin tässä tulee sitä tilastoa ja faktaa mitä olin kaivannutkin. Eli Britannian tilastot eivät ole niin yksioikoisia mitä ylen raportti antoi olettaa. Myönnän erehtyneeni sen suhteen.

Tosin mietityttää sekin, kuinka laillisten aseiden poisto voi nostaakaan ampuma-aserikosten määrää. Tuskin lienee siinäkään mitään selvää kausaliteettia.

Jos kerran asekielto haittaa markkinataloutta niin miten Indica perustelet sen ettei siviilillä saisi olla esim sinkoa tai käsikranaatteja? En oikein muutenkaan ymmärrä miten voidaan perustella pitävästi mikään muu raja kuin ampuma-ase ja ei-ampuma-ase. Joku sanoo varmaan että järjellä mutta siinä ongelmaksi nousee että kenen järjellä.

Huono argumentti. Miksei sitten siviilit saa pitää hallussaan sinkoja, rynkkyjä, kranaattikonekivääreitä jne.? Ja miksi joku viaton harrastus kuten vesiskootterilla kaahailu on rajoitettua? Miksei ajokortin saamisen ikärajaa voi laskea tai terveysperusteita höllentää? Miksi koirankakat pitää kerätä pusseihin, sekin rajoittaa ihmisten valinnanvapautta?

Ensinnäkin, laillisten aseiden poistolla tuskin on kovin merkittävää vaikutusta rikostilastoja alentavasti, koska suuri osa rikoksista tehdään jo nyt jokatapauksessa laittomilla aseilla. Toisekseen, kun uhreilla ei ole asetta, tekijöillä joka tapauksessa on, ryöstäminen ja muut täntälläiset rikokset helpottuu, koska aseeton uhri on kivempi ryöstettävä tai raiskattava kuin sellainen joka on hampaisiin saakka aseistautunut ja senlisäksi hyvä niitä käyttämään.

Kyllä sinkokielto selkeästi rajoittaa vapaata markkinataloutta. Kuitenkin negatiivisten ulkoisvaikutusten takia hyväksyn kiellon. Sotilasaseiden siviilikäyttötavat on kuitenkin marginaalisia jos niitä edes on.

Jos mun markkinatalousargumentti on huono, vesiskootteriargumentti on ihan sieltä ja poikittain. Minun käsittääkseni niitä ei ole kokonaan bannattu, eikä varmaan niiden bannaamiseksi ole suuria suunnitelmia kellään taholla. Vähän sama kun aseet nyt, niitäkin saa käyttää tietyissä paikoissa ja tietyissä ei.

Aseiden kielto on älyttömintä surulla ja kansansuosiolla ratsastamista mitä oon kuulllut. Todellisiin syihin ei puututa, hössötetään jotain ihan älytöntä, millon hevimusiikkia, milloin väkivaltapelejä, lapsipornoa tai hellanlettas aseita..

Todelliset syyt on jossain ihan muualla, ja ilman aseita. Mitä lie tapahtuisikaan, ei vaan kellekkään poliitikolle ole käynyt mielessä, että mitähän käy jos ostaa huoravankkurin aka. Chevy Vanin, lastaa sen täpötäyteen lannoitteita mallia McVeigh ja ajaa koulun aulaan? Ei kuolisi 10, kuolisi 500

 

[rullaverho]

Jos näitä tekoja ajattelee laajennettuna itsemurhana, niin kyllähän se varmasti pari hullua karsii, jos itsensä pitäisi ottaa hengiltä puukolla, eikä riittäisi mikään liipaisimen veto. Pommien kanssa leikkiminen taas olisi jo teknisesti haastavampaa, eikä varmastikkaan näillä motiiveilla toimiville yhtä nautinnollista kuin teloitusampuminen.

En sitten tiedä olisiko ampuma-aseen hankkiminen erityisen vaikeaa, vaikka täyskielto tulisikin. Tietysti oikean henkilön etsimiseen voisi kulua jonkin aikaa. Näillä kavereilla vaan tuntuu olevan aikaa ja suunnitelmallisuutta näissä hommissa sen verran, että tuo ei muodostuisi esteeksi.

Ei nää mitään simppeleitä juttuja ole. Nyt vaan pitäisi asiantuntijoiden rauhassa tutkia näitä asioita, ja poliitikot voisi tosiaan lopettaa ne pinnojen keräämiset ja ajattelemattomat lausunnot.