Kauhajoen koulussa ampumavälikohtaus

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja mxm
  • Aloitettu Aloitettu
Näiden juttujen yhteydessä aina aseiden omistamisesta tulee jotenkin likainen asia...
Ampuminenhan on kivaa puuhaa, mitä isompi tykki sitä hauskempaa...se että sairas ihminen saa aseen haltuunsa ei tee aseesta pahaa. Onko puukot saatavaa pois ihmisiltä tai kontrolliin sen jälkeen kun joku taitava hullu puukottaa monta ihmistä?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
rollipeikko sanoi:
Suomi on kuitenkin vielä itsenäinen valtio. Kyllähän täällä voidaan sensuroida nettiliikennettä vaikka samalla tavalla kuin kiinassa (tosin sitäpä ei varmaan kukaan halua).
Click to expand...

Nyt ei kuitenkaan onneksi olla kommunisti-Kiinassa ;), ja tuo on muutenkin niin helppo esto kiertää, ettei se nykynuorisoa estäisi. Enkä yleiselläkään tasolla ole asioiden kielto/sensurointikannalla, tehokkaampia tuloksia varmasti saataisiin, jos paneuduttaisiin siihen mikä ajaa tällaisiin tekoihin.
 
vond sanoi:
Ei sillä, joku ratkaisu pitäisi löytää siihen ettei aseet päädy vääriin käsiin. Luulisin että tarkempi seula lupa-myöntämisestä olisi ratkaisu. Aseiden kieltäminen ei.
Click to expand...

Olen samaa mieltä. Aseiden kielto ei ole oikea ratkaisu. Seulaa tiukemmaksi.
 
themastodontti sanoi:
Näiden juttujen yhteydessä aina aseiden omistamisesta tulee jotenkin likainen asia...
Ampuminenhan on kivaa puuhaa, mitä isompi tykki sitä hauskempaa...se että sairas ihminen saa aseen haltuunsa ei tee aseesta pahaa. Onko puukot saatavaa pois ihmisiltä tai kontrolliin sen jälkeen kun joku taitava hullu puukottaa monta ihmistä?
Click to expand...
Joo toi on totta, kulunut fraasi mutta kuitenkin: "Ei aseet tapa ihmisiä, vaan ihmiset tappaa ihmisiä."
 
Purtsi sanoi:
Olen samaa mieltä. Aseiden kielto ei ole oikea ratkaisu. Seulaa tiukemmaksi.
Click to expand...

Jep samaa mieltä, hyvät psykologiset testit ja useampi haastattelija tyyliin oikeusistuin.
Selvitettävä parhaan mukaan myös mahdollinen kiusaustausta, hellyyden saaminen, myös vanhemmat haastatteluun alle 21-vuotiailla...
 
En ymmärrä miksi pitäisi puolustella aseita? Miksi paukuttelun pitäisi olla jokin kansalaisoikeus? Tässä ottamatta kantaa siitä onko aseet miten vaarallisia. Olettaisi, että niiden kanssa kävisi enemmänkin vahinkoja, mutta taitaa monessa perheessä ne olla ihan pykälien mukaan lukkojen takana.
 
Dippi sanoi:
Aseet on jo merkittävästi rajoitettuja. Pragmaattisia vaihtoehtoja kielloille ja sensuroinneille on tullut multa ja monelta muultakin, mutta ne nyt ovat hukkuneet tähän kollektiiviseen "kielletään kaikki!"-hälyyn.
Click to expand...

Ei tässä tarvitse kieltää kaikkea todellakaan, päinvastoin mielestäni voisi antaa enemmän vapauksia tietyille ryhmille kuten poliiseille. Eikä kaikkia aseita tarvitse kieltää, vain aseet joilla tällaisten juttujen toteuttaminen on todennäköistä. Onhan rynkyt ja singotkin kiellettyjä, vaikka niillä ampuminen kieltämättä on rentouttavaa puuhaa. Yksi elämäni parhaista kokemuksista oli se singolla kovapanoksen ampuminen intissä. Ja RK:lla sarjatulen ampuminen seisaaltaan 50m tauluun.

Jos se rajoitus tallaa jonkun practical-harrastajan varpaille, niin ei voi mitään. On monissa muissakin rentouttavissa harrastuksissa jotain rajoituksia, minua harmittaa se ettei Nuuksiossa saa maastopyöräillä, mutta ei kai sille mitään voi jos joku päättävä elin näkee tällaisen rajoituksen tarpeelliseksi.

Edit. pohditaanpa mitä muita rentouttavia, kivoja ja viattomia harrastuksia on rajoitettu:

- ralli
- sukellus
- skeittaus
- laskuvarjohyppy
- lentäminen
- maastopyöräily
- koirat
- bloggaaminen
- kalastus
- metsästys (yllättäen)
- veneily, vesijetit
- moottorikelkkailu
- lista jatkuu loputtomiin...
 
Olen modifiedin kanssa samaa mieltä. Joskus hamassa nuoruudessa mietin armeijan ja RUKin jälkeen, että 9mm ase olisi kiva harrastus. Enää en halunnut edes isän pienoiskivääriä varten luvan hankkimista. Isä vei sen muuton yhteydessä poliisille.
 
modified sanoi:
En ymmärrä miksi pitäisi puolustella aseita? Miksi paukuttelun pitäisi olla jokin kansalaisoikeus? Tässä ottamatta kantaa siitä onko aseet miten vaarallisia. Olettaisi, että niiden kanssa kävisi enemmänkin vahinkoja, mutta taitaa monessa perheessä ne olla ihan pykälien mukaan lukkojen takana.
Click to expand...

Mitäs tää meinaa, mikä on vahinko ja missä sellanen ois esimerkiks sattunut?
Taitaa monessa perheessä olla ihan terveitä ihmisiä.
Taitaa varsinkin tuolla landella olla ton metsästämisen myötä niitä aseita ja monta kertaa hyvät puitteet ammunnan harrastamiseen, ja monet kai sitä tykkää harrastaa, eli metsän keskellä se leijan lennättäminenkin tylsistyttää ajan mittaan...tosin onhan noita harrastuksia, kuka on sanomaan mitä toinen saa harrastaa, kun puhutaan lain sallimista asioista.
 
modified sanoi:
En ymmärrä miksi pitäisi puolustella aseita? Miksi paukuttelun pitäisi olla jokin kansalaisoikeus?

Ymmärrän näkökantasi,mutta ajattele asiaa laajemmin.
Esimerkiksi doping-aineet on kielletty laissa,mutta onko kielto estänyt aineiden hankinnan niitä haluavilta?
Vertaus ontuu pahasti,anteeksi vaan. Mutta enpä nyt parempaakaan esimerkkiä löytänyt.
Click to expand...
 
Minä ainakin olen monesti metsästänyt piekkarilla sepelkyhkyjä. Tosi hyvä väline siihen. Ja mitä tulee tuohon 22cal tappoaseena niin siihen se mielestäni soveltuu todella hyvin:( Ase on kohtuullisen halpa, lipaskapasiteetti yleensä 10-12, erittäin tarkka ja halpa opetella ampumaan. Ikävä kyllä 22cal pistoolilla osuu ihmistä päähän melko helposti 20m päästä ja kuolema on aika varma. 9mm pistoolilla saat jo todella paljon harjoitella, että kykenet samaan tarkkuuteen.
 
Se että esim 22 1/2 automaatti aseet kielletään tarkoittaa suoraan sitä että seuraava hullu käyttää
pimeää / metsästys asetta.

miettikääpäs kuinka pahaa jälkeä esim 308:lla tai pumppuhaulikolla saa aikaan?
 
Niin, miettikää miten helposti haulikon saa, käyt metsästyskortin suorittaa ja saat suoraan pysyvän luvan pumppuhaulikolle, ei tarvi liittyä mihinkään seuroihin.

edit: Ja siitä sitten nörttihevaritakissa koululle...
 
Minusta lupakäytäntöä voisi tiukentaa siten, että ampuma-aseen hankkimislupa vaatisi lääkärintodistuksen (psykologinen arvio), nimismiehen haastattelun ja suosittelijan. Varmaan karsisi aika paljon noita sekopäitä. Tällä hetkellä ampuma-aseen omistavat ihmiset voitaisi myös määrätä käymään ainakin noissa haastatteluissa. Ja lisäksi tuo lääkärintodistus pitäisi hommata omilla rahoilla, niin ko. järjestely ei kuormittaisi yhteiskuntaa liiaksi.
 
- Todennäköisyys että Kauhajoen Kauhu olisi saanut laittoman aseen olisi silti ollut pienempi kuin todennäköisyys että hän olisi saanut tämän nimenomaisen laillisen aseen.

- Todennäköisyys että joku lähtee suorittamaan massamurhaa pumppuhaulikolla on pienempi, koska ase on isompi eikä sillä saa niin nopeasti ihmisiä tapettua. Joku olisi voinut ehtiä väliin, ja murhattuja olisi ollut vähemmän.

- Aina voi väittää että jos joku ase kielletään niin sitten käytetään pahempaa asetta. Tätä argumenttia on kuultu jo vuosikymmeniä. Silti harva käyttää mitään kranaattikonekivääreitä siviilimurhiin. Nuoret syrjäytyneet miehet ihailevat Pulp Fictionin sankareita jotka ampuvat ihmisiä kiiltävillä pistooleilla.
 
themastodontti sanoi:
Niin, miettikää miten helposti haulikon saa, käyt metsästyskortin suorittaa ja saat suoraan pysyvän luvan pumppuhaulikolle, ei tarvi liittyä mihinkään seuroihin.

edit: Ja siitä sitten nörttihevaritakissa koululle...
Click to expand...

Eikä tarvitse edes sitä metsästyskorttia. Voihan sitä muka harrastaa skeet/trap-ammuntaa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom