Kansanedustaja vai Fortumedustaja?

[Jorkka]

Oli pakko laittaa tää vitsi tänne, mistä aikaisemmin puhuin. Kun ei nyt ite saa mitään
järkevää kirjoitettua ja muutenkin näyttää, että täällä aletaan olla sulassa sovussa;)


Suomalainen ja japanilainen yritys päättivät järjestää vuosittaisen soutukilpailun 8-miehisin joukkuein. Molemmat joukkueet harjoittelivat täysillä, ja olivat kilpailupäivänä mielestään huippukunnossa. Mutta japanilaiset voittivat ylivoimaisesti.

Tappion jälkeen suomalaisten joukossa vallitsi tappiomieliala. Yrityksen korkein johto päätti kuitenkin, että imagosyistä ensi vuoden kisa olisi pakko voittaa. Perustettiin projektiryhmä ratkaisemaan ongelmaa.
Pitkien analyysien jälkeen ryhmä havaitsi, että japanilaisilla oli seitsemän soutajaa ja yksi mies peräsimessä, kun taas suomalaisilla oli yksi soutaja ja seitsemän perämiestä.
Tässä kriisitilanteessa johto osoitti huomattavaa toimintakykyä: päätettiin palkata konsultit tutkimaan oman joukkueen koostumusta. Muutaman kuukauden työn jälkeen asiantuntijat tulivat siihen johtopäätökseen, että joukkueessa on liian monta johtajaa ja liian vähän soutajia.
Asiantuntijoiden raportin perusteella yrityksen johto teki välittömästi muutoksia joukkueeseen: nyt joukkueessa oli neljä perämiestä, kaksi yliperämiestä, joukkueen johtaja ja soutaja. Lisäksi soutajan motivoimiseksi kehitettiin bonuspistejärjestelmä. "Meidän on laajennettava hänen työnkuvaansa ja annettava hänelle enemmän vastuuta.

Seuraavana vuonna japanilaiset olivat vielä ylivoimaisempia.
Suomalainen joukkue erotti soutajan huonoon työsuoritukseen vedoten, mutta maksoi kuitenkin bonuksen johdolle sen osoittamista ponnisteluista.
Konsulttifirma teki uuden analyysin tilanteesta, ja veti johtopäätöksen, että taktiikka oli oikea ja motivaatio kohdallaan. Materiaalissa vain olisi parantamisen varaa. Seuraavaa vuotta varten suomalaiset kehittävät uutta venettä.

 

[jarivaha]

Kannattaa tutustua ensin siihen mistä Fortumin hyvä tulos johtuu ennenkuin rupeaa mesoamaan iltalehtien populistista linjaa. Toisekseen on hyvä selvittää se, mistä Optio- rahat ovat pois.

Lyhyitä vastauksia:
- Fortumin liiketoiminnan arvon nousu vs. Optio-ohjelmat ovat suurimmaksi osaksi tulosta hyvin johdetusta yrityksestä, vain osin yleisestä alan hinnannoususta
- Optiorahat ovat enimmäkseen pois jenkkiläisten eläkesijoitusyritysten rahastoista, ei valtion kassasta eikä ainakaan kansalaisten verovaroista
- Valtio nettoaa yli 50% kaikesta optio-tuloista.

= Lopputuloksena AINAKAAN ketään suomalaista ei sorreta tällä. Sähkön hinta on sama, vaikka optio-ohjelmaa ei olisikaan. Ainoa maa, jossa saatanan kateelliset apinaattorit jaksavat pelkästä kateudesta taas valittaa, niin se on kotimaamme.

Asia teksiä, mutta ihmettelen tota Jenkkilän eläkerahstot juttua, joka oli mainittu myös kauppalehden kirjoituksessa. 20 % fortumista on ulkomaisessa omistuksessa ja 10 suurin omistajan joukossa (viimeisimmät tiedot) ei tainnut olla juuri yhtään jenkkiläistä eläkerahstoa. Eli 20 % rahoista kuitenkin tulee kansantalouteen ulkomailta, mutta kyllä suomalaiset instutuutiot ja piensijoittajat maksavat sen 30 %, mutta hekään tuskin valittavat siitä parista prosestista kokonaisarvon nousua. Kyllä se on juuri tämä kateus millä populistiset poliitikot kokoomuksen johdolla kalastelevat ääniä. Suomalaisten mielestä optiopotti olisi pitänyt jakaa tasan koko kansalle ja lottovoitto ja urheilu pitää ainoina sallittuina tapoina rikastua.

 

[jarivaha]

No edellisessä viestissäsi puhuit amerikkalaisista eläkevakuutusyhtiöistä. Esitin mielestäni relevantin kysymyksen, että kuinka munassa ne rahat niiltä optio-ohjelmissa oleville siirtyvät, kun kerta omistusosuus Fortumista on prosentin luokkaa. Esitin epäselvästi tuon ajatuksen tulonsiirrosta omistajilta valtiolle, otin siinä jo huomioon kerääntyneet verotulot.

Suomalaiset EVY:t taas omistavatkin Fortumista pikkasen enemmän kuin tuon prosentin, joten maksumiehiä he todella ovat. Suurin omistaja on kuitenkin valtio, joten myös suurin maksaja on valtio! Postauksistasi saa sen käsityksen, että koko homman suurin hyötyjä on valtio. Miksi sitten jaettiin niin niukasti optioita? Miksei Mönkäre olekaan suuri sankari?

Siis mistä ton prosen vetäsit ? ulkomaalisomistus on pyörinyt siinä 20 prosentin hujakoilla. Rautalanka esimerkki: kokonais optiopotti 100 euroa. valtio maksaa 50 euroa, optioita verotetaan 50% -> valtio saa 50 euroa verotuloina. 20 euroa tulee ulkomailta suomen kansantalouteen "kulutettavasti". 30 jää suomalaisten omistajien kuten eläkerahastojen ja mm. minun maksettavaksi.

Kyllähän se kommareita harmittaa kun rahat allokoituvat pienelle joukolle mutta muuta ihmeellistä tässä asiassa ei olekkaan. Ilman kannustimia hyvät johtajat siirtyvä kansainvälisiin yrityksiin.

 

[jarivaha]

No tuon esimerkin epämääräisyys ainakin. Ja sitten varmaan joku mulle aukeamaton moraalidilemma. Tarkemman esimerkin jälkeen uskaltaisin vastata paremmin.

Luin tuon 3 kertaa läpi mutta ei auennut minullekaan.

 

[reino]

Erinomaiset perustelut Ulkilta. Tämänkaltaisia perusteluja kaipaisin tänne enemmänkin, eniten varmasti itseltäni. :thumbs:
Se, että viimeisessä lauseessa heität vaan ilmoille ehdon johon minä perustan pääosin omat argumettini, vie täysin pohjan argumentoinnin jatkamisesta puoleltani.

Näyttääkö selkeämmältä, jos tilannetta vertaa muiden kuin valtionomisteisten firmojen optiokuvioihin, joissa valtio on aina pelkästään voittajan roolissa?

Siihen verrattuna tässä on tehty oikein rökäletappio. ;)

Mutta mites, tuulipukukansalainen reino siis häviää, koska valtion omistusosuus joko pienenee tai valtio joutuu ostamaan lisää osakkeita. Entäs optio-osakeannin vaikutus yhtiön taseeseen? Eikös ne liikkeelle lasketut osakkeet pienennä omaa vapaata pääomaa tms.? Tämänhän pitäisi vaikuttaa jollain aikavälillä yhtiön reaaliarvoon ja toimintamahdollisuuksiin, vai? Tai ainakin huonontaa tunnuslukuja ja pienentää osakkeen arvoa. Vai huutelenko aivan metsästä?

 

[mage]

Ei.

Yhtiö laskee optio-ohjelman mukaan merkittyjä osakkeita liikkeelle, mikä tarkoittaa sitä, että muiden omistusosuus yhtiössä laskee.

Muut omistajat voivat tietenkin säilyttää omistusosuutensa ostamalla lisää osakkeita, jolloin optiot ovat pois näiltä omistajilta, eli Fortumin tapauksessa 50-prosenttisesti Suomen valtiolta.

Minun käsitykseni on, että option saajat saavat osto-oikeuden osakkeisiin tällä kyseisellä hinnalla. Tämän osto-osuuden he sitten myyvät, ei pelkästään teoriassa vaan myös käytännössä. Eli nämä isokenkäiset palkkajohtajat ovat ihan käytännössäkin haluttomia sitoutumaan työnantajaansa. Vaihtoehdothan ovat, ihan jumalaton kasa rahaa tai sitten halvalla ostettu osake jonka arvo saattaa muuttua kun olosuhteen maailmankaupassa muuttuu.

Se että yritys itse ostaa näitä osto-oikeuksia oli ilmeisesti himppaen epätarkka käsitys. Eli ne myydään sille jota kiinnostaa ostaa Fortumia. Joka tapauksessa se raha on jostain pois esim Suomalaiselta vakuutusyhtiöltä ja siitä 50% päätyy verottajalle ja 50% päätyy yksityishenkilön rahapussiin.

Pääpointti olikin korvauksen kohtuuttomuus. Eli pitääkö koko Fortumin johdon saada liksaa kuin Michael Schumacher vai olisiko esim vaikka 50 000 Euron bonus ollut kohtuullinen?

 

[lej]

Mutta mites, tuulipukukansalainen reino siis häviää, koska valtion omistusosuus joko pienenee tai valtio joutuu ostamaan lisää osakkeita.

Valtion suhteellinen osuus osakkeiden kokonaismäärästä pienee hieman. Kuitenkin valtion omistuksen arvo kasvaa osakkeiden hinnannousun myötä. Myös valtion verotulot kasvavat optioiden myötä. Se, jos valtio ostaa pari prossaa osakkeita lisää ei silti jätä valtiota tappiolle. Valtio ja alamainen reino voittaa kuitenkin.

 

[reino]

Valtion suhteellinen osuus osakkeiden kokonaismäärästä pienee hieman. Kuitenkin valtion omistuksen arvo kasvaa osakkeiden hinnannousun myötä. Myös valtion verotulot kasvavat optioiden myötä. Se, jos valtio ostaa pari prossaa osakkeita lisää ei silti jätä valtiota tappiolle. Valtio ja alamainen reino voittaa kuitenkin.

Entäs sitten kun ahnaat kapitalistijohtajat lopettavat osakkeiden arvolla kikkailun ja kurssi putoaa takaisin sinne 2 euroon, mikä sen realiteettien nimessä pitäisi olla? ;) Valtiolle jää käteen iso nippu nyt lähes arvottomia kalliilla ostettuja optio-osakkeita! Alamainen reinoa on taas kusetettu!1!

Toverit, meitä on kusetettu! Kiivetkäämme lyhtytolppiin ja katkaiskaamme omaan taloomme johtavat sähköjohdot. Tämä talvi mennään talvisodan hengessä!

 

[lej]

Se että yritys itse ostaa näitä osto-oikeuksia oli ilmeisesti himppaen epätarkka käsitys. Eli ne myydään sille jota kiinnostaa ostaa Fortumia. Joka tapauksessa se raha on jostain pois esim Suomalaiselta vakuutusyhtiöltä ja siitä 50% päätyy verottajalle ja 50% päätyy yksityishenkilön rahapussiin.

Pääpointti olikin korvauksen kohtuuttomuus. Eli pitääkö koko Fortumin johdon saada liksaa kuin Michael Schumacher vai olisiko esim vaikka 50 000 Euron bonus ollut kohtuullinen?

Tuossa on nyt se oletus, että esim. suomalaiset vakuutusyhtiöt olisivat niin tyhmiä, että heittävät rahaa nuotioon. Miksiköhän ne saattaisivat niitä osakkeita ostaa. Ei se raha ole niiltä yhtiöiltä pois, se vain muuttaa muotoaan. Jos joku niitä osakkeita ostaa, niin kyllä ne ostaa ihan sijoitusmielessä. Eli suomeksi siksi, että rahaa olisi huomenna enemmän, kuin tänään.

Kuinka monen pätevän johtajan luulisit jatkossa menevän, tai menneen, Fortumiin tai mihinkään muuhun valtion firmaan noilla "eduilla" töihin? Alansa huiputhan oikein kilpailevat siitä kuka pääsee firmaan töihin, jossa saa koittaa paikkailla poliitikkojen tyhmiä päätöksiä ja kärsiä siitä, että jokainen haluaa tunkea lusikkansa soppaan. Ja lopuksi sua vielä haukutaan ahneeksi ja ne, jotka ovat sinulle palkkiosi antaneet ovat ensimmäisinä jonossa vaatimassa niitä takaisin.

Sitten saa vielä vaivoikseen hyvävelijärjestelmän kautta tulevia pallinaamoja, jotka ovat saaneet vuosien työstä puolueen hyväksi palkkioksi hallituspaikan firmassa. Sitten on vielä halllintoneuvostot ja niiden lisäksi muut poliitikkojen järjestämät suojatyöpaikat kavereilleen.

50 000 sopiva korvaus pelkästään noista asiosta, saatika siitä, että viisinkertaistat yrityksen arvon. Hah!

 

[lej]

Entäs sitten kun ahnaat kapitalistijohtajat lopettavat osakkeiden arvolla kikkailun ja kurssi putoaa takaisin sinne 2 euroon, mikä sen realiteettien nimessä pitäisi olla? ;) Valtiolle jää käteen iso nippu nyt lähes arvottomia kalliilla ostettuja optio-osakkeita! Alamainen reinoa on taas kusetettu!1!

Toverit, meitä on kusetettu! Kiivetkäämme lyhtytolppiin ja katkaiskaamme omaan taloomme johtavat sähköjohdot. Tämä talvi mennään talvisodan hengessä!

Jos "kikkailu" lopetetaan niin ei sekään usein tarkoita sitä, että kurssi välttämättä putoaa pohjaan saakka. Hurjin kasvuvauhti saattaa hyvinkin taittua. Ja miksi se Fortumin tapauksessa muka putoaisi kahteen euroon. Mitkä reaaliteetit niin sanoo?

 

[D.Yates]

Kuinka monen pätevän johtajan luulisit jatkossa menevän, tai menneen, Fortumiin tai mihinkään muuhun valtion firmaan noilla "eduilla" töihin?

En ole kuullutkaan, että pomoihmisistä on noin kovasti pulaa. Varmaan työkkäristä löytyy pirusti avoimia CEO:n paikkoja?

Ai niin, jos ei ole kotomaassa tarpeeksi kovat edut, ne lähtee ulkomaille :lol2: :lol2: :lol2:

 

[Ulkki]

Siis mistä ton prosen vetäsit ? ulkomaalisomistus on pyörinyt siinä 20 prosentin hujakoilla. Rautalanka esimerkki: kokonais optiopotti 100 euroa. valtio maksaa 50 euroa, optioita verotetaan 50% -> valtio saa 50 euroa verotuloina. 20 euroa tulee ulkomailta suomen kansantalouteen "kulutettavasti". 30 jää suomalaisten omistajien kuten eläkerahastojen ja mm. minun maksettavaksi.

Tuosta 20 suurimman omistajan listasta tuon prossan vetäisin. Siinä on amerikkalaiselta eläkerahastolta kuulostavien omistajien omistusosuus yhteensä alle prosentin. Tosin vielä jää 40 prosentin kakku osakkeita jaettavaksi muille kuin 20 suurimmalle omistajalle, joten saattaapi tuo 20 % pitää paikkansa.

 

[KMS]

Kannattanee myös muistaa, että suomalainen verojärjestelmä tekee työsuhdeoptioista (joista nyt siis kyse, optioita voi saada/ostaa muillakin perusteilla) erittäin huonosti sitouttavan palkitsemisjärjestelmän. Työsuhdeoptioiden verotuksesta säädetään TVL (tuloverolaki) 66 §:ssä.

Työsuhdeoptioista, tai tarkemmin option oikeuttaman osakkeen ostohetken kurssin ja osakkeesta option perusteella maksetun summan erotuksesta joutuu maksamaan ansiotuloveroa, eli saman verokannan mukaisesti veroa, kuin palkasta. Eli vero ei ole mikään vakio 50 %, se voi olla huomattavasti alle tai jonkun verran yli, riippuu tuloista.;)

Pahinta suomalaisessa verojärjestelmässä on kuitenkin se, että vero paukahtaa maksettavaksi heti sinä hetkenä, kuin osake ostetaan optio-oikeuden perusteella, ei vasta, kun osake esim. myydään. Laki puhuu optio-oikeuden "käyttämisestä". Tämä johtaa puolestaan monesti täysin kestämättömään tilanteeseen. Oletetaan, että henkilö on saamiensa optioiden perusteella ostanut Fortuminen osakkeita 5 euron kappalehintaan, kun osakkeen hinta markkinoilla on 15 euroa (en tiedä kursseista, nämä ovat hypoteettisia). Tällöin vero paukahtaa maksettavaksi heti osake ostettaessa, ja veroa maksetaan karkeasti sanottuna tuosta erotuksesta eli 15-5 = 10 eurosta jokaisen henk.koht. verokannan mukaisesti. Eli tällaisessa tapauksessa henkilö on ostanut osakkeen, mutta ei ole saanut siitä vielä penniäkään voittoa. Silti hän joutuu maksamaan verot. Tämä on suomalaisessa järjestelmässä suurin syy siihen, että optioiden perusteella osakkeita ostanut joutuu myymään osakkeet samantien, jotta saisi maksettua verot. Sitouttamisjärjestelmä ei siis toimi mitenkään sitouttavasti, vaan päinvastoin nimenomaan kannustaa lyhytnäköisyyteen. Mikäli osakkeita haluaisi pitää kauemmin, joutuisi verojen maksun rahoittamaan omistaan tai esimerkiksi lainanotolla. Ja tämä ei suurissa summissa ainakaan ole mitenkään mahdollista (vrt. esim. Noksun johtajilleen antamat optiot).

Eli summa summarum, sitouttamisjärjestelmänä optiot eivät todellakaan ole järkevä vaihtoehto Suomessa, ja kiitos siitä omalle verolainsäädännöllemme (ja valtiovarainministeriössä lakia valmisteille kavereille).

 

[lej]

Eli summa summarum, sitouttamisjärjestelmänä optiot eivät todellakaan ole järkevä vaihtoehto Suomessa, ja kiitos siitä omalle verolainsäädännöllemme (ja valtiovarainministeriössä lakia valmisteille kavereille).

Totta, kai jonkun typerällä logiikalla siinä on ajateltu, että sitten firmat luopuisivat optioista. Mitään muuta selitystä en keksi, vaikka tyhmä toikin on. Tai tärkein syy taitaa olla se, että tällöin valtio saa rahaa heti, kun optioiden saaja ei pidä niitä rahoja yrityksessä kasvamassa.

Valtion etu (lyhytnäköinen), yritysten tappio.

Mä en nyt tuota D.Yatesin kommenttia ymmärtänyt. Vastaan nyt varmuuden vuoksi tosikko-moodi päällä, kun en ymmärrä. Äijistä, joille maksetaan miljoonia on pakko olla pulaa. Ja ei niitä tosiaan Mollin sivuilla niitä CEO-paikkoja ole. Ja jos täällä maksetaan bonuksia 50 000 niin mikäs siinä on lähtiessä ulkomaille missä maksetaan 5-50 miljoonaa.

 

[reino]

Vastaan nyt varmuuden vuoksi tosikko-moodi päällä, kun en ymmärrä. Äijistä, joille maksetaan miljoonia on pakko olla pulaa. Ja ei niitä tosiaan Mollin sivuilla niitä CEO-paikkoja ole. Ja jos täällä maksetaan bonuksia 50 000 niin mikäs siinä on lähtiessä ulkomaille missä maksetaan 5-50 miljoonaa.

Apus eka!!! Ilmoittaudun äijäksi, jolle maksetaan miljoonia.

Voitko vihjaista, että miten tämä nyt tästä jatkuu? Katsonko MOLlin sivuilta vai menenkö suoraan ulkomaille käymättä vankilan kautta, jos siellä kerran saisi suuremmat bonukset?

(Minulla ei ihan noin suuret käsitykset ole suomalaisten yritysjohtajien osaamisesta. Aika vähän siellä on mitään sellaista korvaamatonta osaamista, jota ei pienipalkkaisemmaltakin löytyisi. Joku Ollila nyt on noussut kansalliseksi keulakuvaksi ja on siinä mielessä erittäin vaikeasti korvattava, mutta siitä alaspäin samaa kauraa kaikki. Siinä mielessä olisin valmis ottamaan sen riskin, että suomalaiset johtamisen huippuosaajat [röhönaurua] lähtevät ulkomaille leveämmän leivän perään. Ja onhan niitä mennytkin, kukas tää Soneran mies oli joka nyt sheikeille pystyttää tukiasemia.)

 

[protsku]

Sähkön hinta on sama, vaikka optio-ohjelmaa ei olisikaan. Ainoa maa, jossa saatanan kateelliset apinaattorit jaksavat pelkästä kateudesta taas valittaa, niin se on kotimaamme.

Populismia. Sanohan miten perustelet tuon väitteesi? Kyllä tämä kaikki on taas kerran jäänne sieltä Neuvostoliiton ajoilta kun politbyroon jäsenet kahmivat itselleen aiheettomia etuuksia. Suomessa tuon politbyroon nimi on vain Eduskunta.

 

[lej]

Apus eka!!! Ilmoittaudun äijäksi, jolle maksetaan miljoonia.

Voitko vihjaista, että miten tämä nyt tästä jatkuu? Katsonko MOLlin sivuilta vai menenkö suoraan ulkomaille käymättä vankilan kautta, jos siellä kerran saisi suuremmat bonukset?

(Minulla ei ihan noin suuret käsitykset ole suomalaisten yritysjohtajien osaamisesta. Aika vähän siellä on mitään sellaista korvaamatonta osaamista, jota ei pienipalkkaisemmaltakin löytyisi. Joku Ollila nyt on noussut kansalliseksi keulakuvaksi ja on siinä mielessä erittäin vaikeasti korvattava, mutta siitä alaspäin samaa kauraa kaikki. Siinä mielessä olisin valmis ottamaan sen riskin, että suomalaiset johtamisen huippuosaajat [röhönaurua] lähtevät ulkomaille leveämmän leivän perään. Ja onhan niitä mennytkin, kukas tää Soneran mies oli joka nyt sheikeille pystyttää tukiasemia.)

Hanki alkuun vaikka kaksi tutkintoa, toinen mielellään tohtorin tutkinto.Toinen tutkinto kannattaa ehkä suorittaa vielä ulkomailla. Sen jälkeen näytä osaamisesi niin, että sut laitetaan merkille. Jatka samaan malliin parikymmentä vuotta ollen aina muita parempi. Sitten odottelet, että sua pyydetään siihen hommaan.

Kumma juttu muuten se, että firmat ei koskaan sillä 50 000 tuhannella palkkaa niitä tusinajohtajia, jos ne kerran samat hommat osaa kuin ne kovapalkkaisetkin. Tätä aina kaikki jauhaa, että ei ne hommat niin vaikeita ole. Kyse ei myöskään ole vaikeudesta vaan vastuustakin ja elämästä. Moni ei ilman miljoonia ota sitäkään riskiä, että virheiden takia joutuu linnaan tai uhraamaan kaiken vapaa-aikansa yritykselle joka tunti, päivä, viikko ja vuosi.

Kyllä se jumalauta on kumma, kun vuodesta toiseen maksetaan ylihintaa, kun kadulta löytyy porukkaa, joka tekee ihan samat hommat melkein ilmaiseksi. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että ihmiset maksaa ammattitaitoisille putki- ja sähkömiehille, kun naapurin Jesse 5 v tekisi kavereineen saman homman vaikka ilmaiseksi, kun se on niin kivaa.

Ulkomailla ei tarvitse olla toimitusjohtajaa lähelläkään, että saa suhteessa huippupalkkaa verrattuna Suomeen. Suomi on kuitenkin niin pieni maakin, että täältä ei niin paljon huippujohtajia tulekaan etteikö ne ulkomaisiin firmoihin mahtuisi. Niitä johtajia, kun on muissakin tehtävissä kuin CEO:na tai GM:na. Mietipä kuinka monta euro-, saatika markkamiljonääriä Nokiaankin on mahtunut.

 

[reino]

Hanki alkuun vaikka kaksi tutkintoa, toinen mielellään tohtorin tutkinto.Toinen tutkinto kannattaa ehkä suorittaa vielä ulkomailla.

Onko noin kovia jätkiä? Älä jumal-lauta? Eikö tossa oo jo se riski, että kun ne suorittaa sen toisen tohtoritutkinnon siellä ulkomailla, niin ne jää suoraan sinne pääjohtamaan?

Katsotaanpa Fortumin johtoa:

Mikael Lilius
Toimitusjohtaja (johtoryhmän puheenjohtaja)
Diplomiekonomi, s. 1949

Juha Laaksonen
Talousjohtaja
Ekonomi, s. 1952

Tapio Kuula
Johtaja
Diplomi-insinööri, taloustieteiden maisteri, s. 1957

Jne. Tää Kuula oli ainoa, jolla on kaksi tutkintoa. Muut oli tommosta ekonomia ja FM:ää. Ja toimitusjohtajana DIPLOMIEKONOMI!!1! Se on pojat Lenita Airiston tutkinto! :D

Vai olisko tässä päässy käymään niin, että on otettu hyväveliverkoston kautta joukko melko tavallisia tallaajia hommiin, ja maksettu niille huippuosaajan (siis tommosen mistä toi lej tossa puhuu) palkka?

Kyllä mun mielestä olis kannattanut palkata niitä tuplatohtoreita kansainvälisellä tutkinnolla, jos niitä olis saanu samalla rahalla. :D

 

[Sniffari]

Saatana, Mönkäreen mulkkuhan se on viime kädessä ollut siunanaamassa tuota optio-ohjelmaa. Vieläkään se akka ei ota mitään vastuuta tekemisistään, vaan itkee, että antakaa pahat johtajat ylisuuret optiot puis. Tämmöistä seuraa, kun lahjattomat apinat päättää asioista, joista lahjattomien apinoiden ei pitäisi päättää. Tämähän on vain klassinen esimerkki valtion omistajapolitiikasta. Eniten ihmetyttää, että ovatko ko. ohjelmaa laatimassa olleet kauppa- ja teollisuusministeriön ekonomistit olleet niin vitun tyhmiä, ettei mitään kattoa tuohon optio-ohjelmaan rakennettu? Vai ovatko hekin saaneet jotain pientä voitelurahaa? Joka tapauksessa siellä Fortumin johtoportaassa on aika pitkälle tiedetty yrityksen pörssiarvokehitys joitakin vuosia eteenpäin, kun taas päämiehen (valtion) puolella ei luonnollisestikaan tiedetä helvettiäkään. Valtio omistajana on kuin Rinkku heterona: EI VAAN ONNISTU. Jotenkin toivoisi, että vastuuseen valittaisiin joskus osaavia ihmisiä, ei SDP-positiivisia.

Tässä tapauksessa taas huomataan myös, mitä on poliittinen "vastuu". Vastuu lainausmerkeissä, koska eihän sitä käytännössä ole. Tai ei sitä kukaan poliitikko taida ikinä kantaa. Mönkäreen paskiainen tästä on vastuussa, se akka pitäisi saada ulos näistä tsembaloista. Jos johtajat ovat niin hyväsydämisiä, että muutaman miltsin nakkaavat valtiolle takaisin, niin hyvä. Se on täysin vaan heidän hyväsydämisyydestään kiinni.

Summa summarum: Syyttäkää Mönkärettä, ei Fortumin johtoa.

 

[lej]

Onko noin kovia jätkiä? Älä jumal-lauta? Eikö tossa oo jo se riski, että kun ne suorittaa sen toisen tohtoritutkinnon siellä ulkomailla, niin ne jää suoraan sinne pääjohtamaan?

Katsotaanpa Fortumin johtoa:

Mikael Lilius
Toimitusjohtaja (johtoryhmän puheenjohtaja)
Diplomiekonomi, s. 1949

Juha Laaksonen
Talousjohtaja
Ekonomi, s. 1952

Tapio Kuula
Johtaja
Diplomi-insinööri, taloustieteiden maisteri, s. 1957

Jne. Tää Kuula oli ainoa, jolla on kaksi tutkintoa. Muut oli tommosta ekonomia ja FM:ää. Ja toimitusjohtajana DIPLOMIEKONOMI!!1! Se on pojat Lenita Airiston tutkinto! :D

Vai olisko tässä päässy käymään niin, että on otettu hyväveliverkoston kautta joukko melko tavallisia tallaajia hommiin, ja maksettu niille huippuosaajan (siis tommosen mistä toi lej tossa puhuu) palkka?

Kyllä mun mielestä olis kannattanut palkata niitä tuplatohtoreita kansainvälisellä tutkinnolla, jos niitä olis saanu samalla rahalla. :D

Mä annoinkin ohjeet millä parannat mahdollisuuksiasi, kun niin innokkaasti olit menossa. Sulla nyt vaan tuntuu olevan vaikea myöntää, että mysö yrityksen johtamisessa henkilöillä ja taidoilla on väliä. Ei pelkästään putkirempassa.

Ja ei niitä tuplatutkintoja ole pakko olla. Kaikkein pätevimmät ihmiset vaan nyt suorittaa sen toisen siinä ohessa. Kyllä se jotain ihmisestäkin kertoo, että mihin kykenee. Edit: J.Ollila VTM+MScEcon+DI MOT.

20:n suurimma suomalaisen yrityksen johdossa noita tuplatutkintoja löytyi aika reilusti. Lista löytyy täältä pakkikselta jostain threadista. (muistin väärin, se oli johtajat jokaisen toimialan suurimmasta firmasta, taisi olla kaksi tuplatutkintoa, jonkin verran tohtoreita ja Ollilan VTM+MScEcon+DI )

Jos poliitikot on päässeet liikaa noihin valintoihin vaikuttamaa, niin sitten siellä voi olla puolueiden tahdon mukaan jaettuja paikkoja. Kyllä muuten mäkin joissain tilanteissa saattaisin palkata ennemmin sellaista tyyppejä joiden kanssa olen samaa koulua käynyt ja tiedän millaisia he ovat ja miten työnsä hoitavat.

Ja diplomiekonomi=kauppatieteiden maisteri=ekonomi. Ensimmäisiä tosin tulee vain ruotsikielisistä kauppakorkeakouluista.