- Liittynyt
- 21.5.2004
- Viestejä
- 1 856
!Tuomas! sanoi:
jatkuu...Presidentillä ei lain suomaa sisäpoliittista valtaa enää ole, hoitaa korkeintaan jotain nimityksiä jne.
Entistä enemmän pitäisikin puhua ulkopolitiikasta, ja varsinkin turvallisuuspolitiikasta. Voisiko joku selittää mulle Vanhasen kannan Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan? Mä en nimittäin sitä ymmärrä. Enkä muutenkaan tykkää siitä ja sen näkemyksistä juurikaan.
Muutenkin koko "turvatakuut" ja "turvallisuusvaje" puhe on täyttä skeidaa, samoin kuin Nato-jäsenyys. Naton pääpirun, eli USA:n, painopiste ja joukot on sidottuna Keski-Aasiaan ja Lähi-itään, ja näyttää siltä, että näin tulee jatkumaan vielä vuosikausia. Näin ollen, ainoa pidemmällä tähtäimellä fiksu ratkaisu on alkaa rakentamaan yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa EU:n puitteissa. Mikä maa todellisuudessa harkitsee hyökkäävänsä 400 miljoonaisen EU:n kimppuun? Vaikken Turkin EU-jäsenyydestä olekaan hirveän iloinen, niin iso armeija sitä kautta saadaan EU:n piiriin, ja tätä kautta todennäköisesti lohkaistua myös EU:n yhteisiin kiisinhallinta- ja taisteluosastoihin. Mistä suunnasta EU-Suomea lähestyy sellainen uhka, että olisi välttämätöntä liittyä Natoon, siten ettei EU pystyisi ajamaan samaa asiaa?
Samoin Halonen on ollut aika turpa kiinni kyseisestä aiheesta. Niinistö on ainoa joka on ottanut asiaan kantaa, mutta viime aikoina musta on alkanut tuntua, että se kommentoi joka ikistä asiaa vain sen takia, että haluaa itsensä esille. En oikein enää tiedä pidänkö yhdestäkään ehdokkaasta.
Ja olipa aika pahasti väärä threadi avautua aiheesta... vois jatkaa jossain muualla.
