Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämise 2.9.2013

-_Tane sanoi:
Mua keittää kans yli kaiken nää netissä allekirjoitettavat adressit. Huudetaan ja huudetaan, mutta mitään järkevää korvaavaa vaihtoehtoa ei esitetä. Turkistarhaus, pakkoruotsi, asevelvollisuus. Kerätkää nimiä vasta sitten, kun teillä on esittää järkevät perustelut asianne puolesta, sekä toimiva vaihtoehtoinen ratkaisu näihin edellämainittuihin.
Click to expand...

Kyllä pakkoruotsin tilalle on ainakin ehdotettu montaa toimivaa vaihtoehtoa...
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kaapeli sanoi:
Japanin kohdalla erityisesti se, että maa on "periaatteessa" täysin irtisanoutunut kaikesta sodankäynnistä perustuslaillisesti. Käytännössähän tuota kierretään nimeämällä yksi Aasian suurimmista ja voimakkaimmista armeijoista "itsepuolustusvoimiksi".
Etelä-Korea kokee olevansa turvattu ilmankin Korean sodan takia, jossa lähes koko YK taisteli sen puolella.
Click to expand...

NATO = North Atlantic Treaty Organization. Kahdesta ensimmäisestä sanasta löytyy se syy miksi Japani ja Etelä-Korea ei kuulu NATOon.
 
hipit ja muut pullamössöt on vissiin lukasseet ton puolustustilalain läpi ja huomanneet että ei perkele kusessa ollaan vaikka vuosia on muuta luultu :D kun sitä tekstiä lukee huolella ja ajatuksella läpi niin huomaa että vaikka olisit ollut linnassa totaalina tai vanhustentalossa sivarina niin kun tilanne sitä vaatii niin(silloin on kakka iskenyt tuulettimeen jo todella pahasti ja kenttäarmeija on suunnilleen pyyhkäisty pois ;) ) jopa nämä hipit joutuvat toteamaan sen että "kas perkele, tässä mä seison ase kädessä ja kohta olen luultavimmin kuollut"
että sellasta :D
ja väite että palkka-armeija on halvempi niin on jo melkoista tuubaa
 
Kaitsu79 sanoi:
ja väite että palkka-armeija on halvempi niin on jo melkoista tuubaa
Click to expand...

No nyt voisit kyllä perustella. Mä väittisin että toimintakykyyn nähden jokainen maanpuolustusmalli tulee suurinpiirtein yhtä kalliiksi, erona on vain se kuka sen loppupeleissä maksaa. Palkka-armeija on kalliimpi valtiontaloudellisesti, mutta ei kansantaloudellisesti. Onhan tää nykyinen malli paperilla tietysti kivemman näköinen kun näyttää budjetissa puolustuskulut olevan linjassa muiden EU-maiden kanssa, vaikka todellisuudessa huomattavasti keskiarvoa suuremmat. Sehän politiikassa kait on tärkeintä.

Vuosi pois työelämästä tulee yksityishenkilölle helvetin kalliiksi, joten samoin myös verojen myötä valtiolle. Eikä voi edes ajatella että "no ei niillä nuorilla yleensä kummonen palkka muutenkaan oo", sillä käytännössähän tuo työvuosi on pois loppupäästä, kun työvuosia kertyy elämässä intin takia yksi vähemmän. Eli jo pelkästään ansiotuloverotuksessa yksi varusmies maksaa viisinumeroisen summan. Siihen vielä kaikki kulutuksen tuottama verotus päälle. Puhumattakaan siitä, että yleisesti työnteko on yhteiskunnallisesti tuottavaa, eli mitä pienemmällä pääluvulla maanpuolustus saadaan toteutettua, sitä vähemmän se aiheuttaa epäsuoria kustannuksia yhteiskunnalle vähentämällä tuottavan työn määrää.

Mulle on sinäänsä ihan sama millä mallilla maanpuolustus hoidetaan, mutta täytyy myöntää etten kyllä itsekään usko että nykyinen malli ainakaan kauan tulee säilymään. Vaikea uskoa että yleinen asevelvollisuus olisi olemassa nykyisellään vielä parinkymmenen vuoden päästäkin.

Lyhyempi palvelusaika useimmissa tehtävissä vois olla näin lyhyellä tähtäimellä se fiksuin malli säästää maanpuolustusbudjetissa. Kolme saapumiserää vuoteen ja 4-8kk palvelusajat. Olihan intissä ajankäyttö sotilaskoulutuksen kannalta aivan helvetin epätehokasta, ottaen huomioon että siellä oltiin vuorokauden ympäri eikä tehty muuta duunia samassa.
 
Kaitsu79 sanoi:
ja väite että palkka-armeija on halvempi niin on jo melkoista tuubaa
Click to expand...

Jos asevelvollisuusarmeija kerran on niin helvetin halpa ratkaisu, niin miksei muitakin asioita yhteiskunnassa järjestetä samalla lailla? Esim. lähihoitajia ei koulutettaisi ollenkaan, vaan intin jälkeen jokainen suorittaisi vielä kansalaipalveluksen lähihoitajana. Halpaa kuin mikä.
 
Kaitsu79 sanoi:
jopa nämä hipit joutuvat toteamaan sen että "kas perkele, tässä mä seison ase kädessä ja kohta olen luultavimmin kuollut"
Click to expand...
Maanpuolustus on paljon muutakin kuin tappotyötä rintamalla. Tärkeitä hommia on "kotirintamalla", joskaan en tiedä auttaako siviilipalvelus siihen. Kovin turhaa on asepalvelus jos näitä sivareita yms. laitetaan rintamalle ase kädessä. Ei järkeä. Eiköhän tuollaisessa tilanteessa valkoinen lippu heiluisi.
 
Kaitsu79 sanoi:
hipit ja muut pullamössöt on vissiin lukasseet ton puolustustilalain läpi ja huomanneet että ei perkele kusessa ollaan vaikka vuosia on muuta luultu :D kun sitä tekstiä lukee huolella ja ajatuksella läpi niin huomaa että vaikka olisit ollut linnassa totaalina tai vanhustentalossa sivarina niin kun tilanne sitä vaatii niin(silloin on kakka iskenyt tuulettimeen jo todella pahasti ja kenttäarmeija on suunnilleen pyyhkäisty pois ;) ) jopa nämä hipit joutuvat toteamaan sen että "kas perkele, tässä mä seison ase kädessä ja kohta olen luultavimmin kuollut"
että sellasta :D
ja väite että palkka-armeija on halvempi niin on jo melkoista tuubaa
Click to expand...

Miksiköhän tämä urbaani legenda ei ota kuollakseen millään, että sivareita muka laitettaisiin aseisiin missään olosuhteissa, vaikka laki teoriassa sen sallisikin.
Siinä vaiheessa, kun meiltä loppuu 500 000 miehen reservi kesken (ennen sivareita aseisiin laitetaan jopa viiskymppiset armeijan käyneet huru-ukot nostoväestä, jotka eivät normaalisti sisälly normireserviin), niin Suomi on antautunut jo aikaa sitten.
Jo 50 000 miehen tappiot olisivat nykypäivänä aivan kestämättömät. Sellaista tilannetta ei vain tule, jossa Suomesta loppuisi armeijan käyneet kesken (ennen loppuvat aseetkin ellei niitä kierrätetä kuolleilta jatkuvasti) ja vielä taistelisimme antautumatta.
 
Kyllähän tämä tuleee todnäk allekirjoitettua, vaikka sisältö olisi saanut olla toisenlainen. Yleistä asevevollisuutta puolustetaan niin heikoin perustein, että niihin olisi ollut napakka vastata.

Tässä on uutinen tutkijan tekemästä tutkimuskseta asevevollisuuden kalleudesta:Tutkija: Asevelvollisuus tulee Suomelle kalliiksi | Yle Uutiset | yle.fi . Ei intti vie vuotta työajasta pois, vaan enemmän. Esimerkiksi tammikuussa alkava intti voi viivästyttää opiskelujen alkua useilla vuosilla.

Jotenkin tässä hintakeskustelussa on huvittavia piirteitä. Miten asevelvollisuutta edes voitaisiin puolustaa edullisuudella, jos samaan aikaan valtiovalta on ottanut tvoitteeksi pienentää naisten ja miesten bruttotuloeroa? Kun suuri osa naisista on julkisella sektorilla, niin tämä tarkoittaa veron korotuksia. Paljon halvemmaksi tulis maksaa naisille pienempää palkkaa.

Kampanjan suorittajien olisi myös hyvä jakaa flaijereita armeijan aiheuttamista terveyshaitoista homekasarmeineen, unettomine öineen ja turhine lääkekuureineen.
 
Kaapeli sanoi:
Miksiköhän tämä urbaani legenda ei ota kuollakseen millään, että sivareita muka laitettaisiin aseisiin missään olosuhteissa, vaikka laki teoriassa sen sallisikin.
Click to expand...

Ei ole urbaanilegenda. Turha luulla, että kääntelet vanhusten vaippoja, kun ryssä rynnii sairaalan ovelta sisälle.
 
Viime sodassa suomessa aseissa oli jopa 14 vuotiaita poikasia, ei toki rintamalla vaan kotikylää puolustamassa kun miehet oli rintamalla ja venäläiset teki iskuja linjojen taakse tappaen kaikki siviilit mitä löysivät. En usko etteikö vastaavassa tilanteessa sivarit a) olisi aseissa ja b) myös haluaisi olla aseissa (jos nyt joku tuossa tilanteessa aseesta kieltäytyy niin voidaan puhua todellisesta luonnon valinnasta).
 
Jami2003 sanoi:
Viime sodassa suomessa aseissa oli jopa 14 vuotiaita poikasia, ei toki rintamalla vaan kotikylää puolustamassa kun miehet oli rintamalla ja venäläiset teki iskuja linjojen taakse tappaen kaikki siviilit mitä löysivät. En usko etteikö vastaavassa tilanteessa sivarit a) olisi aseissa ja b) myös haluaisi olla aseissa (jos nyt joku tuossa tilanteessa aseesta kieltäytyy niin voidaan puhua todellisesta luonnon valinnasta).
Click to expand...

Kyllä miinanpolkijoille aina käyttöä löytyy. Ei tarvitse aseisiin koskea ja on silti hyödyksi yhteiskunnalle. :rolleyes:
 
Pitääkin muistaa käydä laittamassa nimi alle. Kyllä Suomen kaltaisessa maassa pitää pystyä järkevästi keskustelemaan asevelvollisuusarmeijasta. Nykyään se menee asevelvollisuuden puolustajilta vaan aivan käsittämättömäksi lapselliseksi huuteluksi, joka ei liity mitenkään asiaan. Aliupseeriliiton(?) puheenjohtajan blogiteksti kuvasti hyvin asevelvollisuuden puolustajien heikkoa tasoa.
 
Tässä unohtuu ihan pari pikkuasiaa, kun verrataan Suomen tilannetta Ruotsiin, Sveitsiin, Irlantiin tms. Näillä mailla ei ole yhdelläkään naapurissa potentiaalista uhkaa muodostavaa suurvaltaa kuten Suomella. Suomi on iso ja harvaan asuttu maa, jonka maastosta suuri osa on metsää. Valitettavasti tällaisessa tilanteessa pieni ja raskaasti aseistettu mekanisoitu joukko ei korvaa puolustustaisteluun kykenevää suuremmalla miesmäärällä varustettua perus jalkaväkijoukkoa. Eri asia olisi, jos meillä olisi laajoja aavikko tms. alueita, jossa joukon liikkuvuudella olisi ratkaiseva merkitys. Pitää muistaa, että tässä puolustetaan maa-aluetta ja sen väestöä, ei pyritä lyömään/tuhoamaan vastustajan joukkoja vaan estetään sen eteneminen. Jos hyväksytään tilanne, jossa Suomella on aseissa 30000-40000 hengen mekanisoidut joukot jotka puolustavat vain ja ainoastaan Etelä-Suomen aluetta Kymijoelta länteen päin, niin ammattiarmeijallakin pärjättäisiin. Kalliiksi tosin tulee sekin ja paskempi juttu muualla Suomessa asuville.

Varusmiespalvelus olisi mahdollista lyhentää 4kk mittaiseksi, jos jokainen varusmies olisi koviin harjoitusmääriin tottunut vähintään 3000m cooperissa juokseva urheilija. Jos peruskoulun liikuntakoulutus saadaan viritettyä siihen malliin että tämä toteutuu, niin sen jälkeen voi täälläkin monesti kritisoidun odottelun ja vatustelun palveluksesta poistaa. Muutoin joudutaan tyytymään nykyiseen tilanteeseen, jossa 5,5kk aikana saadaan juuri ja juuri koulutettua joukolle ne tiedot ja taidot, joilla se selviää ensimmäisestä tehtävästään. Yhtään jos lisätään nykyisestä koulutuksen intensiteettiä, niin keskeytysmäärät nousevat liikaa.
 
chinz sanoi:
Vaikea uskoa että yleinen asevelvollisuus olisi olemassa nykyisellään vielä parinkymmenen vuoden päästäkin.
Click to expand...
Miksi?

On todettu, että suuri reserviläisarmeija on ainoa malli jolla voidaan vastata tämän hetken uhkakuvaan ja puolustaa suomea sotilaallisesti. Käsittääkseni turvallisuuspoliittinen tilanne lähialueillamme ei ole menossa ainakaan parempaan suuntaan.

Viimeiset 20 vuotta on Venäjän aseellinen voima ollut heikko NATON rinnalla. Tällä hetkellä euromaiden taloudelliset ongelmat heijastuvat selvästi myös eurooppalaisiin asevoimiin, kun Venäjä puolestaan investoi omiinsa todella suurella rahalla.

Itämeri on venäjälle yhä tärkeämpi kauppareitti. Kaasuputken kautta kulkee yhä suurempi osuus Gazpromin länteen viemästä kaasusta. Lisäksi Jäämeren alueen öljy- ja kaasuesiintymät kiinnostavat monia. Aluevaatimuksia on ihan tuossa naapurissa niin Venäjällä, Norjalla, Yhdysvalloilla kuin Japanillakin.

Meillä puolestaan elintärkeitä KH-vuorokausia karsitaan, lakkautetaan varuskuntia ja mietitään palvelusajan lyhentämistä. Hornetit eivät ole kilpailukykyisiä enää 10 vuoden kuluttua ja rynkytkin alkaa olla huonossa hapessa.

En nyt ole tässä mitään sotaa lietsomassa, mutta kyllä harmittaa niin monen asenne nykyään maanpuolustusta kohtaan. Tässä nyt ketään osoittelematta. Pehmeä hyvinvointiyhteiskuntamme on niin vieraantunut sodasta ja väkivallasta ettei puolustusvoimien tarpeellisuutta enää tunnisteta. Sen sijaan kaikkeen muuhun vaaleanpunaiseen ja vihreään paskaan riittää työntää määrärahoja.


Toisaalta ymmärtäähän sen, kyllä koti- ja autovakuutustakin vituttaa maksaa vuodesta toiseen "turhaan" jos ei satu vahinkoja. Kokonaisen valtion vakuuttaminen on kallista.
 
Havoc sanoi:
Tässä unohtuu ihan pari pikkuasiaa, kun verrataan Suomen tilannetta Ruotsiin, Sveitsiin, Irlantiin tms. Näillä mailla ei ole yhdelläkään naapurissa potentiaalista uhkaa muodostavaa suurvaltaa kuten Suomella. Suomi on iso ja harvaan asuttu maa, jonka maastosta suuri osa on metsää. Valitettavasti tällaisessa tilanteessa pieni ja raskaasti aseistettu mekanisoitu joukko ei korvaa puolustustaisteluun kykenevää suuremmalla miesmäärällä varustettua perus jalkaväkijoukkoa. Eri asia olisi, jos meillä olisi laajoja aavikko tms. alueita, jossa joukon liikkuvuudella olisi ratkaiseva merkitys. Pitää muistaa, että tässä puolustetaan maa-aluetta ja sen väestöä, ei pyritä lyömään/tuhoamaan vastustajan joukkoja vaan estetään sen eteneminen. Jos hyväksytään tilanne, jossa Suomella on aseissa 30000-40000 hengen mekanisoidut joukot jotka puolustavat vain ja ainoastaan Etelä-Suomen aluetta Kymijoelta länteen päin, niin ammattiarmeijallakin pärjättäisiin. Kalliiksi tosin tulee sekin ja paskempi juttu muualla Suomessa asuville.

Varusmiespalvelus olisi mahdollista lyhentää 4kk mittaiseksi, jos jokainen varusmies olisi koviin harjoitusmääriin tottunut vähintään 3000m cooperissa juokseva urheilija. Jos peruskoulun liikuntakoulutus saadaan viritettyä siihen malliin että tämä toteutuu, niin sen jälkeen voi täälläkin monesti kritisoidun odottelun ja vatustelun palveluksesta poistaa. Muutoin joudutaan tyytymään nykyiseen tilanteeseen, jossa 5,5kk aikana saadaan juuri ja juuri koulutettua joukolle ne tiedot ja taidot, joilla se selviää ensimmäisestä tehtävästään. Yhtään jos lisätään nykyisestä koulutuksen intensiteettiä, niin keskeytysmäärät nousevat liikaa.
Click to expand...

hah kuinka moni juoksee 3000m coopperissa nykyään? aika pieni osa kun muut ryyppää ja ajelee mopoilla:)
 
Mä olisin vaan helvetin tyytyväinen jos joku tänne hyökkäis ja vapauttais meidät tästä kommunistisesta diktatuurista :D
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom