Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämise 2.9.2013

Pandakarhu sanoi:
Eli jos maksetaan varusmiehille vaikkapa 2000€/kk ja heitä pyörii sama määrä kuin sen 3,60€(vai mikä onkaan nykyään) varusmiehiä täysipäiväisesti kasarmilla niin Suomi säästää? Molemmissa tapauksissa varusmiehet ovat poissa tuottavasta työstä, joten kansantaloudellinen vaikutus on sama. Toisessa tapauksessa valtion kustannukset henkeä kohti ovat vain huomattavasti korkeammat, joten mistä se säästö syntyy? Valtio toki keräisi enemmän veroa näiltä 2k€/kk tienaavilta varusmiehiltä, mutta ei se rahan kierrättäminen sitä mihinkään kasvata. Vero olisi vain osa sitää samasta rahasta, joka olisi ensin maksettu ulos.
Click to expand...

Asevelvollisuuden varusmiehille aiheuttama kustannus on sen palkan, millä he suostuisivat palvelukseen vapaaehtoisesti, ja nykyisen päivärahan erotus. Tämän erotuksen periminen pakkotyön muodossa kerättävänä verona ei ole säästö.

Asevelvollisuus aiheuttaa lisäkustannuksia verrattuna vapaaehtoismalliin, sillä vapaaehtoismallissa palvelukseen astuisivat ne joiden elämäntilanteeseen palvelus sopii parhaiten, eli kustannus itselle on matalampi kuin palveluksesta maksettava korvaus. Vapaaehtoismallissa voitaisiin myös luopua asepalveluksesta kieltäytyvien pakottamisesta matalan tuottavuuden siviilipalvelukseen tai vankilaan.

Myöskään vanhustenhoidon toteuttaminen pakkotyöllä, siten että nyt vanhustenhoidosta palkkaasaavien ammattilaisten tekemät työtunnit teetettäisiin vanhustenhoitovelvollisilla pakkotyönä, ei aiheuta kansantaloudellisia säästöjä lainkaan, vaikka se voikin aiheuttaa valtiontaloudellisia säästöjä. Korkean tuottavuuden työtä tekevien pakottaminen vanhustenhoitovelvollisiksi laskee Suomen kokonaistuottavuutta, ja on näin ollen kansantaloudellisesti järjetöntä.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Paskan vitut. Saisi noi kadunvaltaaja kikkaratukat ja muut paskahipit lisävuoden lorvimiseen. Helvetin hyvä vaan että on edes jotain aktiviteettia valtion toimesta kun duunitkin vähenee. Tai sitten noi asevelvollisuuden lakkauttajat on todellisuudessa pahimpia homofoobikoita kun ei uskalla armeijaan mennä, jos saippuapala putoaa on se ilmeisesti automaattisesti aijaijai...
 
nakitjamuusi sanoi:
Asevelvollisuuden varusmiehille aiheuttama kustannus on sen palkan, millä he suostuisivat palvelukseen vapaaehtoisesti, ja nykyisen päivärahan erotus. Tämän erotuksen periminen pakkotyön muodossa kerättävänä verona ei ole säästö.
Click to expand...

Hienoa retoriikkaa, ei yhtään konkreettisia laskelmia. Paljonko tässä yhtälössä on uskottavan maanpuolustuksen arvoksi annettu? Miten on arvotettu erilaiset armeijassa opitut taidot? Kyllä kansantaloudessa numerot tunnetaan, joten olettaisin noin vahvoja "faktoja" tarjoilevan myös pystyvän ne näyttämään toteen konkreettisesti laskelmin.

- - - Updated - - -

Sft sanoi:
Käykö ne inttiä muutenkaan ;) Vapautuksen saaminen ei kovin suuren vaivan takana ole. Saatika tarvitaanko heitä lorvimassa intissä.
Click to expand...

Eivät taida käydä, eikä heitä tosiaan intissä tarvita. Ei tarvita tosin missään muuallakaan.
 
Penkkitopi sanoi:
Ruotsinkin armeija on paljon kalliimpi kuin Suomen ja kaikki nyt varmaan tietävät, missä jamassa Ruotsin maanpuolustus on nykyään.
Click to expand...

Ruotsi on tainnut viimeksi joutua sotimaan omalla maaperällään joskus 1800-luvun alussa. Sanoisin, että se on vitun hyvää maanpuolustusta :D
 
Sitäkin on mielenkiintoista pohtia, että jos verrataan jotain lusmua hankkii itelleen perusteettoman vapautuksen, ja korpisoturia joka käy asepalveluksen... Kaikki muut asiat pidetään identtisinä. Toinen pääsee opiskelemaan aijemmin ja on myös työelämässä pidempään. Toinen on (yleisesti ottaen, ei siitä kaikki nauti, vaikka ei se niin hirveää olekkaan) 'vaatimattomimmissa' oloissa luoden Suomelle maanpuolustuskykyä. Opiskelut ja työ viivästyy ja täten myös hän jää häviölle verrattuna lusmuun. Nykyisillä päivärahoilla hyötyjät on nämä lusmut, kun taas toinen saa ehkä korkeintaan ihan kivoja kokemuksia jne. mutta taloudellisesti jää tappiolle. Päivärahoja vois korottaa, ihan siksi, että he jotka tekevät työn saisivat siitä korvauksen.

Sitäkin toki on mielenkiintoista pohtia, että kuinka moni uskoo 10-20 vuoden päästä Suomessa olevan asevelvollisuutta? En pitäisi kovinkaan suurena yllätyksenä, jos ei olisi.. jopa kovin lyhyellä aikajänteellä voi asia muuttua. Puolustusvoimien toimintaa seuraamalla voi miettiä mikä on tulevaisuus, ja tietääkö jo osa heistäkin, että muutoksia tullaan tekemään (se mitä puhutaan virallisesti on eri asia).
 
Pisarahan tämä on meressä valtiontalouden kannalta, mutta ilman muuta pitää asevelvollisuus lopettaa, ja mahdollisimman pian vielä. Suomen BKT tulee kyykkäämään kunnolla kun suuret ikäluokat jäävät eläkeelle, jota voidaan hyvin tilapäisesti piristää saamalla nuoret miehen työelämään lähes vuotta nopeammin. Ammattiarmeijasta suurin osa voidaan toteuttaa USA:n kansalliskaartin tapaan, eli palkkaa tarvitsee maksaa vain koulutuksen ja tositoimien ajalta. Voipi olla intti vähän mielekkäämpi duunipaikkakin, kun ei päivät kulu keskenkasvuisten ja vastentahtoisten räkänokkien kaitsemiseen.
 
Pohdiskellaan. 6kk palveluksessakin on paljon turhaa ja tarpeetonta aikaa erityisesti lopussa. Ehkä hyvä ratkaisu olis 2kk paskarypelmä metsässä, ilman lomia, sotilaskotia, mediaa yms. sivistystä. Ajais koulutukseltaan saman kuin 6kk, olis halpa ja samalla aikamoinen koettelemus. Ei voi Simo Hovarit tai Pentti Hilkurit skipata inttia sen takia että koulutus/ammatti viivästyy, koska asevelvollisuuden vois suorittaa vaikka koulujen kesäloma-aikoina. Voi olla et on liian kova kyykytys nuorelle jääkärille :hyvä:
 
tikotiko sanoi:
Ruotsi on tainnut viimeksi joutua sotimaan omalla maaperällään joskus 1800-luvun alussa. Sanoisin, että se on vitun hyvää maanpuolustusta :D
Click to expand...

koska suomi on aina ollut ruotsin ja venäjän välissä. kyllähän ruotsi tarjosi silloin suomea venäjälle ettei tarttisi sotia...
ja ihan varmasti jos suomi ei olisi pystynyt pitämään venäjää aisoissa niin kyllä ne seuraavaksi olisi menneet ruotsin maaperälle koska nälkä kasvaa syödessä...
"joka maassa on armeija, jos ei oma niin naapurin":D :D
 
Asevelvollisuuden lakkauttamisen myötä vapautuu varusteita ja teknistä henkilökuntaa. Maastopuvut, saappaat, maastoajoneuvot huoltohenkilöineen sekä leiriytymisvarusteet voidaan luovuttaa valtiolliselle marja- ja sienikolhoosille, joka poiminta-aikana työllistää arvalla valittuja pitkäaikaistyöttömiä poimimaan maamme metsien antimet vientimarkkinoille.
 
Dopey sanoi:
Asevelvollisuuden lakkauttamisen myötä vapautuu varusteita ja teknistä henkilökuntaa. Maastopuvut, saappaat, maastoajoneuvot huoltohenkilöineen sekä leiriytymisvarusteet voidaan luovuttaa valtiolliselle marja- ja sienikolhoosille, joka poiminta-aikana työllistää arvalla valittuja pitkäaikaistyöttömiä poimimaan maamme metsien antimet vientimarkkinoille.
Click to expand...

Joita ei saada liikkumaan ilman aseellista "kannustinta". Heillä kun on oikeus nostaa tukia ja olla täysin hyödyttömiä yhteiskunnalle.
 
nakitjamuusi sanoi:
Oleellista on että nykyisen suuruisen, mutta vapaaehtoisista koostuvan varusmiesmäärän kouluttaminen tulee kansantaloudellisesti halvemmaksi kuin asevelvollisista koostuvan.

Ei ole siis relevanttia kysyä että mitä tilalle, sillä asevelvollisuuden lakkauttaminen on kaikissa maanpuolustusmalleissa kannattava ratkaisu.
Click to expand...

On relevanttia; tyhmää tehdä päätöksiä miettimättä seurauksia. Tuollaisen aloitteen läpimeno johtaisi välittömästi NATO-jäsenyyteen, koska Venäjä on naapurissa.
 
Herra Mirandos sanoi:
On relevanttia; tyhmää tehdä päätöksiä miettimättä seurauksia. Tuollaisen aloitteen läpimeno johtaisi välittömästi NATO-jäsenyyteen, koska Venäjä on naapurissa.
Click to expand...

Jos maanpuolustuksen kustannukset tasataan kaikille veronmaksajille, sen sijaan että varusmiehet maksavat pakkotyön muodossa muita suuremman osan, niin tästä ei seuraa mitään negatiivista.

Varusmiesten koulutusmäärä ja koulutussisältö voidaan pitää samoina kuin nytkin, ainoastaan kansantaloudellinen kustannus laskee. En ymmärrä miten tästä seuraisi NATO-jäsenyys.
 
Minulla ei ole tähän hätään mitään laskelmia, mutta on tähän yksi ajatus.

Tätä "asevelvollisuutta" voisi jopa laajentaa, tai ainakin sitä pitäisi rajusti muuttaa.

Eli aliupseerit jne voisi olla palkollisia ja siellä 3 kk peruskoulutuksen jälkeen vuoden.

Samoin perus rivijantterin koulutus olisi huomattavasti tiiviimpi ja kestäisi vain 3-4 kk. Sen lisäksi voisi sitten pientä korvausta vastaan erikoistua johonkin tärkempään. Ei siis pidettäisi ihan rivijääkäriä, tykäriä jne sitä puolta vuotta siellä kun puolet tuosta ajasta on kasarmilla lorvimista. Tiiviimmäksi!

JOKAISELLE intti pakolliseksi, myös naisille. Naisille ja aseetonta palvelusta haluaville miehille voisi tarjota muuta, opettaa perushuoltoon liittyviä juttuja. Lisäksi voisivat toimia apuna päiväkodeissa, sairaaloissa jne joissa on koko ajan työvoimapulaa, joka vain pahenee. Vähän pikakurssia reaalielämään. Jos ei mikää näistä kiinnosta, voi lähettää vaikka Somaliaan vaihtoehtoisleirille. ;) Loppuu lorvimishalut.

Miehet ja jotkut naisistakin, voisi toimia osan aikaa vaikka pelastusviranomaisten apuna jne. Koko ajattelumalli pitäisi muuttaa, ehkä tunkea jopa osaksi jonkinlaista peruskoulutusta.

Mutta jos miettii ihan vaan armeijaa, niin en mä ainakaan halua Suomeen mitään pientä palkka-armeijaa ja Natojäsenyyttä. Me ollaan kuitenkin Venäjän rajanaapuri ja Venäjä on meille tärkeä kauppakumppani. Ihan silkkaa hölmöyttä niille on pyllistää.

En minä tiedä onko tässä mun ideassa mitään järkeä, mutta ainakin se on idea sen tyhjään huutelun sijasta.
 
Nykyjärjestelmän myötä nämä lorvijat saavat hyödyn ja asepalveluksen suorittajat maksavat hinnan. En ymmärrä miksi päivärahoja ei koroteta, se olisi tulonsiirto lorvijoilta asepalveluksen suorittajille.
 
Timba79 sanoi:
Mutta jos miettii ihan vaan armeijaa, niin en mä ainakaan halua Suomeen mitään pientä palkka-armeijaa ja Natojäsenyyttä. Me ollaan kuitenkin Venäjän rajanaapuri ja Venäjä on meille tärkeä kauppakumppani. Ihan silkkaa hölmöyttä niille on pyllistää.
Click to expand...

Minusta on aivan väärä lähtökohta lähteä tekemään sotilaallisia päätöksiä sen perusteella mikä omasta mielestä olisi kiva, kun tulisi ajatella mikä on sotilaallisesti parasta ja tarpeellista.

Ajat ovat muuttuneet ja asevelvollisista muodostuvat massa-armeijat eivät enää ole strategisesti tehokkaita kuten 60 vuotta sitten, joten niistä on luovuttu lähes kaikissa teollisuusmaissa paria lukuunottamatta. Nykyaseet ovat tehokkaampia, kalliimpia ja teknisesti vaativampia, jolloin pärjätään pienemmällä koulutetummalla miehistöllä. Valtava määrä huonosti aseistettuja sekä koulutettuja kiväärimiehiä on yksinkertaisesti "vanhentunutta tekniikkaa".
Vähän sama kuin ostaisi tehtaaseen uudet tehokkaat koneet korvaamaan käsityötä, mutta ei sitten irtisanoisikaan niitä korvattuja tehottomaksi muuttuneita käsityöläisiä.

Ja eiköhän EU:n yhteinen puolustusliitto ole vääjäämätön kehityssuunta NATO-jäsenyyden sijaan.
 
Kaapeli sanoi:
Minusta on aivan väärä lähtökohta lähteä tekemään sotilaallisia päätöksiä sen perusteella mikä omasta mielestä olisi kiva, kun tulisi ajatella mikä on sotilaallisesti parasta ja tarpeellista.

Ajat ovat muuttuneet ja asevelvollisista muodostuvat massa-armeijat eivät enää ole strategisesti tehokkaita kuten 60 vuotta sitten, joten niistä on luovuttu lähes kaikissa teollisuusmaissa paria lukuunottamatta. Nykyaseet ovat tehokkaampia, kalliimpia ja teknisesti vaativampia, jolloin pärjätään pienemmällä koulutetummalla miehistöllä. Valtava määrä huonosti aseistettuja sekä koulutettuja kiväärimiehiä on yksinkertaisesti "vanhentunutta tekniikkaa".
Vähän sama kuin ostaisi tehtaaseen uudet tehokkaat koneet korvaamaan käsityötä, mutta ei sitten irtisanoisikaan niitä korvattuja tehottomaksi muuttuneita käsityöläisiä.

Ja eiköhän EU:n yhteinen puolustusliitto ole vääjäämätön kehityssuunta NATO-jäsenyyden sijaan.
Click to expand...

Korvaa sanat strategisesti tehokkaita sanoilla talouspoliittisesti seksikkäitä. Jos päätös tehtäisiin sen perusteella mikä olisi sotilaallisesti parasta niin sinne ohjattaisiin 10x enemmän rahaa, joten sillä on turha perustella mitään. "Quantity has a quality of its own."
 
11 kuukautta intissä ja kotiin viemisinä erään komppanian varusmiehistä paras arvionti ja korkein sijoitus sodanajan hierarkiassa. Päällimmäisenä mieleen jäi se, kuinka ruokalaan kuuluu marssia, kuinka pikkuseikoista voi vouhottaa ja kuinka johtamistaidoiltaan totaaliset nollat pääsevät kyseisessä organisaatiossa jouksuttamaan itseään selvästi kyvykkäämpiä yksilöitä. Ai niin, laskihan se kuntokin uskomattoman paljon tuona aikana. Jotenkin näin vuosien karttuessa tuo leikki tuntuu entistä turhemmalta. Silloin teininäkin jäi vähän sellainen kuva, että mitä täällä oikein opitaan. Rynkkyä oppii kyllä kasaamaan ja putsaamaan vähemmälläkin.
 
Oli vissiin heikkotasoinen yksikkö jos komppanian paras varusveijari ei muuta oppinut kuin rynnäkkökiväärin kasaamaan ja puhdistamaan?

Ihmettelen näitä jotka eivät intissä muka mitään opi. Joko on oikeasti heikkolahjainen ts. huono oppimiskyky, tai sitten osaa jo etukäteen ne asiat (lienee helvetin harvinaista). Minulta ei ennen inttiä olisi onnistunut morkulan ampuminen tarkasti useamman kilometrin päähän, ja kaikki siihen liittyvä oheistoiminta.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom