Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämise 2.9.2013

[hoyhenen_kevyt]

Tuossa se konkreettisesti tulee esiin, mitä pullamössö sakkia nykynuoriso on. Paras syy minkä olen kuullut lopettamiseen, on ehdottomasti ollut ahdistus, koska tuvassa oli niin monta muutakin :D

 

[Lemminkainen]

Hyvä vaan, että paskaa miesainesta ei väkisin roikoteta järjestelmän läpi. Riippakivet ainoastaan vaikeuttavat koulutusta, aiheuttavat kitkaa joukon hengelle tahallisella tai tahattomalla perseilyllään ja lopulta saavat paskan loppuarvioinnin sekä jäävät kyvyttöminä ja haluttomina vaille SA-sijoitusta eli ovat täysin hukkaan mennyt investointi ja siten kuluttavat koulutusresursseja, jotka muutenkin ovat rajalliset ja mielestäni liian vähäiset.

Osansa tuossa "karsinnassa" on siinä, että PV käytännössä on siirtynyt totetuttamaan valikoivaa asevelvollisuutta eli pistää pahimmat töhöt E-papereilla siviiliin kasvamaan ja osansa sillä, että terveystarkastusohje on muotoiltu sellaiseksi, ettei inttiin tarvitse enää mennä jos ei yhtään huvita. Riittää, että sanot käyttäväsi huumeita ja täts it. Hyvä, että se menee noin. Puolustusvoimien tehtävä varusmieskoulutuksen suhteen ei nimittäin ole kasvattaa epäsosiaalisia ressukoita paremmiksi kansalaisiksi, tarjota elämyksiä, kiusata yksilöä, olla kuntokoulu tai mitään muutakaan vastaavaa julkisuudessa esitettyä paskaa vaan tuottaa varusmiehistä sotakelpoisia joukkoja reserviin sijoitettavaksi. Mitä vähemmän haluttomia/kyvyttömiä ressukoita ja vässyköitä SA-kokoonpanoissa on, niin sitä parempi.

 

[Sft]

Voivatpa senkin ajan käyttää siviilissä johonkin hyödylliseen asiaan.

 

[voidi]

Voivatpa senkin ajan käyttää siviilissä johonkin hyödylliseen asiaan.

Ilman uskottavaa maanpuolustusta ei tarvitse miettiä ollenkaan, mitä sitä siviilissä tekisi. Nyt edes jotain realismia siihen trollaamiseenkin.

Lemminkaiselta hyvä pointti. Valikoivan asevelvollisuuden suuntaan ollaan hiljaa oltu menossa jo hyvän aikaa.

 

[Sft]

Mitä hyödyllisempää mies voi enää tässä maassa tehdä, kun suorittaa varusmiespalveluksen kunnolla.

Maksaa veroja.

Ei siinä, kyllä minä ne sotaleikit ihan hyvin leikin ja larppasin. Mutta onhan tämä hieman ristiriitaisen kuuloista, kun väitetään ettei hippejä kaivata armeijaan, mutta toisaalta kannatatetaan järjestelmää jossa heitä sinne pakotetaan.

 

[voidi]

Tuo esittämäsi ristiriita on todellinen, koska kysymys ei ole mitenkään yksiselitteinen. Armeija ei näitä "hippejä" kaipaa. On kuitenkin tehty lukuisia tutkimuksia aiheesta, miten varusmiespalvelus vaikuttaa positiivisesti esimerkiksi syrjäytymisen ehkäisemisessä. Sinne saapuu sosialisoitumaan sekin osa miesväestöstä, joka muuten ei poistuisi tietokoneeltaan vessaa kauemmas. Saadaan edes vähän suuremmalla todennäköisyydella heidätkin maksamaan niitä veroja.
Tämä ei tietenkään kuulu puolustusvoimien ydintehtäviin, mutta silti sen merkitys nuorten miesten hyvinvoinnille on tutkittu ja todettu. Jokin korvaava järjestely olisi siis saatava.

 

[Sft]

Miten lie - kuinka suuri osuus syrjäytyneistä tai syrjäytymisvaarassa olevista inttiin menee?

 

[voidi]

Tietääkö kukaan. Koko termi syrjäytyminen ja syrjäytymisvaarassa oleva nuori on raiskattu mediassa. Ties kuinka moni työskentelee erilaisissa suojatyöpaikoissa syrjäytymisen ehkäisemiseksi nykyään. Jos ei ihminen itse osaa ottaa itseään niskasta kiinni, täytyy yhteiskunnan käyttää pakkokeinoja. Tässä tapauksessa yleinen asevelvollisuus ja sen myötä suoritettava pakollinen varusmiespalvelus on sellainen keino. Halaamisella ja hyysäämisellä saa aikaan vain häviäjiä.

Nythän jo B-miehet on eriytetty omiin tehtäviinsä. Tätä suuntausta voisi kehittää edelleen, eikä palveluksen ulkopuolelle täytyisi jättää niin monia. Kuitenkin mielestäni myös koulutus olisi alusta alkaen eriytettävä. Rahoitus alussa mainitulta työltä.

 

[Porkkanaraastin]

Asevelvollisuuden suurin etu imo on se, että jos Suomi joskus miehitetään niin miltei kaikki miehet osaa käyttää rynkkyä oikealla tavalla. Jos aseet vaan saa jakoon niin siinä on miehittäjillä ylitsepääsemätön ongelma saada maa täysin polvilleen. Sissisota on se, mikä viimeistään ajaisi vihulaisen pois. Aivan kuten Irakissakin, suurimmat menetykset aiheutuu sissisodasta.

 

[Maketku]

Asevelvollisuuden suurin etu imo on se, että jos Suomi joskus miehitetään niin miltei kaikki miehet osaa käyttää rynkkyä oikealla tavalla. Jos aseet vaan saa jakoon niin siinä on miehittäjillä ylitsepääsemätön ongelma saada maa täysin polvilleen. Sissisota on se, mikä viimeistään ajaisi vihulaisen pois. Aivan kuten Irakissakin, suurimmat menetykset aiheutuu sissisodasta.

Jos Suomi miehitetään niin siinä vaiheessa emme ole enää itsenäinen valtio, tuollainen sissisota on lopulta vain kiusantekoa jolla ei ole mitään käytännön merkitystä, eikä todellakaan aja vihulaista yhtään mihinkään.

Eiköhän parasta kuitenkin olisi miettiä puolustusratkaisua, jolla on tosipaikan tullen on mahdollista säilyttää itsenäisyys, eikä edes tarvitsisi miettiä tuollaista lapsellista sissisotameininkiä sen jälkeen kun paskat on jo housussa.

Ja juurihan tässä ketjussa joku edellisellä sivulla taisi todeta että rynkyn käytön oppii vuorokaudessa, joten tuo taito voidaan toki kaikille halukkaille opettaa ilman että sählätään 6-12 kuukautta kassulla..

 

[zuunas]

Jos Suomi miehitetään niin siinä vaiheessa emme ole enää itsenäinen valtio, tuollainen sissisota on lopulta vain kiusantekoa jolla ei ole mitään käytännön merkitystä, eikä todellakaan aja vihulaista yhtään mihinkään.

Eiköhän parasta kuitenkin olisi miettiä puolustusratkaisua, jolla on tosipaikan tullen on mahdollista säilyttää itsenäisyys, eikä edes tarvitsisi miettiä tuollaista lapsellista sissisotameininkiä sen jälkeen kun paskat on jo housussa.

Ja juurihan tässä ketjussa joku edellisellä sivulla taisi todeta että rynkyn käytön oppii vuorokaudessa, joten tuo taito voidaan toki kaikille halukkaille opettaa ilman että sählätään 6-12 kuukautta kassulla..

Tarkasteleppas historiaa tarkemmin ja kerro sen jälkeen kuinka monta kertaa modernin armeijan omaava maa on pystynyt miehittämään onnistuneesti maan, jossa on käyty "lapsellista sissisotameininkiä". Siihen ei ole pystynyt Yhdysvallat eikä Neuvostoliitto.

Suomi kyllä pystyttäisiin lamaannuttamaan strategisilla iskuilla, mutta että miehittämään onnistuneesti, siihen en jaksa uskoa.

Tämän maan puolustamiseen soveltuu nimenomaan sodankäynti, jossa tehdään viholliselle laajalla alueella mahdollisimman suuria tappioita. Sellaista ei ole yksikään moderni armeija kestänyt ja tuskin tulee kestämään.

Ainut suuri ongelma on se, että kukkahatut poistivat jalkaväkimiinat käytöstä, jotka ovat yksi "lapsellisen sissisotameiningin'' tukipilari.

 

[Maketku]

Tarkasteleppas historiaa tarkemmin ja kerro sen jälkeen kuinka monta kertaa modernin armeijan omaava maa on pystynyt miehittämään onnistuneesti maan, jossa on käyty "lapsellista sissisotameininkiä". Siihen ei ole pystynyt Yhdysvallat eikä Neuvostoliitto.

No oiskos jenkeiltä mennyt siihen Irakissa joku kolmisen viikkoa, ihan tarkkaan en muista.

Venäjää vastaan Suomi nyt ei missään tapauksessa nykyisellään kestäisi edes tuota kolmea viikkoa.

 

[zuunas]

No oiskos jenkeiltä mennyt siihen Irakissa joku kolmisen viikkoa, ihan tarkkaan en muista.

Venäjää vastaan Suomi nyt ei missään tapauksessa nykyisellään kestäisi edes tuota kolmea viikkoa.

Suomen ja Irakin vertaamisessa nyt tuskin on kovin paljoa järkeä. Suomi kun nyt on sentään yhtenäinen kansa sekä moderni valtio.

Ja väitteesi, että Suomi ei kestä Venäjää vastaan enempää kuin 3 viikkoa on täysin absurdi.

 

[Hippihippo]

Ja missäs vaiheessa USA sai Irakin täysin hallintaansa? Tais enemmän tulla tappioita miehityksen jälkeen kuin yhteensä PL 1 ja PL 2 varsinaisissa taistelutoimissa.

 

[zuunas]

Ja missäs vaiheessa USA sai Irakin täysin hallintaansa? Tais enemmän tulla tappioita miehityksen jälkeen kuin yhteensä PL 1 ja PL 2 varsinaisissa taistelutoimissa.

Kyllähän se liittouma käsittääkseni Saddamin hallinnon Irakin miehitti, jonka jälkeen todelliset ongelmat vasta alkoivatkin. Sen jälkeen kun maata ei ollut enää julma diktaattori hallitsemassa sehän räjähti käsiin koko paikka, eli ns. sissisota alkoi.

Ja palatakseni Maketku:n väitteeseen sissisodan tehottomuuteen, miten on mahdollista, että maailman ylivoimaisesti tehokkain armeija ja sen modernit liittolaiset eivät edes yhdessä pystyneet voittamaan tätä sissisotaa?

 

[vilho_kanuuna]

Kyllähän se liittouma käsittääkseni Saddamin hallinnon Irakin miehitti, jonka jälkeen todelliset ongelmat vasta alkoivatkin. Sen jälkeen kun maata ei ollut enää julma diktaattori hallitsemassa sehän räjähti käsiin koko paikka, eli ns. sissisota alkoi.

Ja palatakseni Maketku:n väitteeseen sissisodan tehottomuuteen, miten on mahdollista, että maailman ylivoimaisesti tehokkain armeija ja sen modernit liittolaiset eivät edes yhdessä pystyneet voittamaan tätä sissisotaa?

Meiädän tilanne on juuri päinvastainen. Julma diktaattori yrittää tuhota sivistyneen demokratian. USA:n ja kumppaneiden ainut tavoite oli tuhota diktaattori ja ehkä jotkut öljyhommat. Meidän tapauksessa hyökkääjä haluaisi tuhota koko kansakunnan ja sen tavan elää.

... nää on vähän eri juttuja.

 

[zuunas]

Meiädän tilanne on juuri päinvastainen. Julma diktaattori yrittää tuhota sivistyneen demokratian. USA:n ja kumppaneiden ainut tavoite oli tuhota diktaattori ja ehkä jotkut öljyhommat. Meidän tapauksessa hyökkääjä haluaisi tuhota koko kansakunnan ja sen tavan elää.

... nää on vähän eri juttuja.

Kuten aiemmin sanoin, niin Suomea ja Irakia ei mielestäni voi verrata keskenään.

Viestissä nyt lähinnä pointtina oli se, että Suomen puolustustaktiikka on erinomainen nykyisellään Suomen puolustamiseen. Eli kun USA liittolaisineen ei pärjännyt sisseille, niin en myöskään usko, että Venäjä pärjää itsestään.

 

[Maketku]

Suomen ja Irakin vertaamisessa nyt tuskin on kovin paljoa järkeä. Suomi kun nyt on sentään yhtenäinen kansa sekä moderni valtio.

Ja väitteesi, että Suomi ei kestä Venäjää vastaan enempää kuin 3 viikkoa on täysin absurdi.

Suomi todellakin on länsimainen huippumoderni valtio, joten tuo vertaukseni Irakiin on mielestäni jopa vähän heppoinen siinä mielessä että me emme millään pärjää ilman tätä olemassa olevaa infrastruktuuriamme, johan sen nyt näyttää tapani ja tämä einomyrsky joka tuntuu saavan maan polvilleen.... Esim Irakissa jenkit tuhosi sähköverkon siihen kuntoon että jalkaväen aloittaessa invaasion Irakin sähköverkon toiminnasta oli jäljellä 4%. Eli kun mikään ei toiminut, jenkit hyökkäsi käytännössä kivikautiseen valtioon.

Ja mitä tulee väitteeseeni Suomen kestämisestä 3 viikkoa, siinä ei ole mitään absurdia, meillä ei tuossa vaiheessa ole sotatarvikkeista jäljellä muuta kuin Rk62 ammuksia. Ja kuten tiedät, niillä ei kovin pitkälle pärjää jos vastassa on sotilaallisesti omavarainen suurvalta.

Vaikeaahan nämä asiat on itselleen myöntää jos pitää reserviläisarmeijaa vakavasti otettavana puolustusmuotona itsenäiselle valtiolle, no täytyy vaan laittaa kädet kyynerpäitä myöden ristiin ettei tuon toimivuutta tarvitse koskaan koettaa tosipaikassa.

 

[Hippihippo]

Eino myrsky saa jo polvilleen mitä vit**** Onko sairaalat lopettanu toimintansa? Onko kaupoista ruoka loppu? Onko poliisi hävinnyt katukuvasta? Saako huoltiksilta bensaa?
Voihanse tietysti Maketkulle olla rankkaa, kun Ipdaia ei saa ladattua,
.
Mutta eiköhän sähkön katkeamisesta huolimatta ihmiset selviä hengissä. Vai meinaatko rupeaa ympäri maata kuulumaan sellanen POKS POKS POKS, kun ihmisten päät räjähtelee vitutuksesta..

 

[Sft]

Ja väitteesi, että Suomi ei kestä Venäjää vastaan enempää kuin 3 viikkoa on täysin absurdi.

Miksi muuten varusmiespalveluksen tavoite on että koulutuksen loppupuolella varusveijarit kykenee 2 viikon yhtenäiseen taistelukosketukseen ja 3-4 päivän ratkaisutaisteluun? Kyllä meillä parit skapparit (=oikeastaan ainoat jotka aiheesta puhui) ajatteli varsinaisten sotatoimien kestävän maksimissaan muutamia viikkoja. Ottaen huomioon nykyiaikaisen sodankäynnin niin se kuulostaa melko uskottavalta.

Kuka tuollaisessa sissisodassa voittaisi? Tuskin ainakaan Suomen kansa. Haluaisitteko elää valtiossa jota miehittää Venäjä samalla kun jotkut suomalaiset käyvät sissisotaa?