Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos valmistuu putkimieheksi 17-vuotiaana, niin on ehtinyt tienata aika monta vuotta oikeissa töissä, ennenkuin perus DI tai ekonomi valmistuu 25-vuotiaana. Ja hyvän putkimiehen palkka on tuolloin 8-vuoden työkokemuksella sellainen, että saavutetun palkkaeron kiriminen ei kyllä välttämättä onnistu. Sama pätee myös hyviin kirvesmiehiin.
Niimpä, hyvän putki/kirvesmiehen?
Entä tavallisen tai tavallista vähän huonomman?
Parhaaseen kymmeneen prosenttiin putkimiehistä ei 90% putkimiehistä mahdu..
Sama pätee tietenkin Kauppatieteilijöihin, Dippainsseihin ja vaikka pornotähtiin.
Entä jos valmistuu 19 vuotiaana tavalliseksi putkimieheksi, tekee ihan tavallisia tuntiliksahommia, on välillä lomautettuna kun talous sakkaa.. Entä jos valmistuu 23-vuotiaana kauppatieteilijäksi, niinkuin todella moni tekee..
Keskiverto asentajan oli se sitte ihan millä alalla tahansa palkka ei kestä millään tasolla vertailua KTM:mien, DI:den, tai lääkäreiden kanssa. Ja samaa kun jauhetaan seuraavat 40 vuotta.. Väitän että aika perin harva putkimies loppua elämäänsä pysyy rikkaampana kuin keskiverto kovienalojen akateeminen.
Ja eritoten mun muutamia kavereita on putkimiehinä ja ne ei ainakaan tee urakkaa ollenkaan, ja autotkin on 80-90luvun taitteesta.. Ja työelämässä olleet sen 4 vuotta pl. toinen oli välissä vuoden lomautettuna. Eli edelleen, vaikka ei saa yleistää koskaan muutaman havainnon perusteella.. Niin en mä purematta niele että ne nyt niin ihmeellisesti tienaisi. Ainakaan ne jotka mä tunnen ei oo mitään hirveän hyväpalkkasia kavereita.
e: eli siis tarkoitan sitä että on perin hedelmätöntä verrata erinomaista luokkahitsaajaa tai todella kovaa urakkaa painavaa putkimiestä harvinaisen paskaan tyyppiin jostain markkinoinnin pääaineesta kauppatieteellisestä. Keskivertotyyppejä kestää verrata toisiinsa, tai vaikka suomen parasliksaisinta 5% kummastakin ammattiryhmästä.
Kuitenkaan ei voida verrata hyvää tai erinomaista ammatin a harjoittajaa keskinkertaiseen tai huonoon ammatin b harjoittajaan.
