s154405 kirjoittaa täyttä asiaa.
Kumpi on urheilussa ja huippu-urheilussa yleisempi: roinaaja vai natikka? Miksi natikka ei voi pärjätä? Esillä ollut kuulantyöntö esimerkkinä: jenkkityöntäjät voivat aloittaa lajin harrastamisen jo meidän ala-astetta vastaavassa koulussa jatkaen aina läpi high schoolin ja yliopiston. Mukana valmennus, joka vielä yliopistossa paranee kokoajan, ja tälle tasolle eivät stipendipohjalta pääse kuin ne parhaat eli suomeksi huippuyksilöt. Huippuyksilöt, jotka kehittyvät vielä lisää ja ovat kunnossa vielä 30-vuotiaina. Takana lajia jopa 20 vuotta. Huipulle ei tarvitse päästä muutaman vuoden treenillä niin kuin salitreenari kuvittelee. Eikä sinne pääse muutaman vuoden treenillä. 20 vuotta on jo niin pitkä aika, että siinä ajassa saa kehitystä aikaiseksi, jos lahjoja riittää. Ja puhutaan kokoajan niistä huipuista, jotka sitten pääsevät niihin kilpailuihin, joissa mainetta ja kunniaa tulee eli MM-kisat ja olympialaiset. Jäävuoren huippu, the best of the best. Ei siellä ole tarkoitus ollakaan kaiken maailman taviksia. Olisi todella outoa, jos jenkkien väestöpohjalla, panostuksella ja halulla ei tuotettaisi huippu-urheilijoita. Miksi se ei onnistuisi siis natikkapohjalta? Mukana on vielä maailman paras valmennus. Samoin venäjäläisten kanssa. Venäläisten painolastina on vain se, että heidän historiansa on hieman erilainen kuin esimerkiksi jenkkien.
Maailmassa on todella paljon erilaisia urheilulajeja, joissa menestyminen on kiinni muustakin kuin kemikaali-alin avusta. Jos kehonrakennus ei ole sellainen, niin onko pakko yrittää uskotella itselleen ja muille, että se ei olisi mahdollista muissa lajeissa? Kumpi on suurempi (itse)petos: uskotella itselleen, että natikka on huippu-urheilussa yhtä harvinainen kuin vesinokkaeläin vai uskoa, että natikka voi pärjätä huippu-urheilussa? Miksi esimerkiksi kuulantyöntö ehdottomasti vaatisi kemikaalien käyttöä? Perustelkaapa se, kun otetaan huomioon mm. mainitut elementit (sitoutuminen, treenimäärät ja koko elämäntyyli, 20 vuotta lajia, halu menestyä jne.)? Mitä se kemikaali tuo tuohon lisää? Nopeuttaa palautumista? Riittääkö se ja auttaako se, jos esimerkiksi tekniikka on huono? Poistavatko kemikaalit kaikkien muiden elementtien olemassaolon tai antaako se enemmän siimaa muiden osa-alueiden laiminlyöntiin? Eivät ne kemikaalit nyt mitään niin ihmeellisiä aineita ole, että tekisivät tyhmästä viisaan, saisivat halvaantuneen kävelemään tms. Vai onko? Jos on näin, niin silloinhan riittäisi se, että käyttäisi mahdollisimman paljon.
Kasvuhormonin näkymättömyys testeissä on ikuinen kuuma peruna. Sitten, kun se voidaan näytteistä löytää, niin luulisi huippujen sekä tulosten tippuvan huomattavasti alaspäin. Tuleeko niin käymään? Sen vain aika näyttää. Itse en siihen usko. Siihen on kaksi syytä: joko sitä ei käytetä tai sen käyttö osataan peittää. Kumpi on todennäköisempää? Ja mikä on kasvuhormonin arvo ja hyöty, jos täälläkin sanotaan sen olevan yksinään ”tehoton” lääke? Eikö se vaatisi mukaan muidenkin kemikaalien käyttöä, jotta saataisiin parempi teho, jolloin niiden näkyminen olisi jonkin sortin "ongelma"?
Mielenkiintoinen seikka tuo ADT:n suhtautuminen yhteistyöhön. Mikä olisi se oikea tapa valistaa eli oikea valistus? Kertoa aineiden haitoista ja sivuvaikutuksista, vaikka niistä ei voida juuri mitään sanoa, kun ajatellaan pitkää aikajännettä eli kymmeniä vuosia? Doping-rikkomuksen aiheuttavat toimet voi tarkastaa
täältä löytyvästä dokumentista. Doping -rikkomuksen aiheuttavat myös seuraavat asiat:
- doping-aineiden hallussapito
- doping-aineiden ja –menetelmien levittäminen
- dopingin edistäminen
Tietysti yhteistyön tekemistä voisi vaikeuttaa se, että otsikko ”doping/antidoping” on ehkä enemmän kuin vähän harhaanjohtava. Mitä antidopingia on se, että kerrotaan, kuinka aineita tulisi käyttää saadakseen niistä parhaan hyödyn ja mitkä ovat varoajat? Varoaikaa ei tarvitse kukaan muu kuin se, joka on mukana kilpailutoiminnassa. Muille sillä ei ole mitään merkitystä. Jos mm. edellä mainitut asiat aiheuttavat doping-rikkomuksen, niin voidaanko katsoa, että mainittuun yhteistyöhön olisi edellytyksiä? Tuntuisi, että yhteistyössä olisi vaihtoehtoina valita, ampuuko itseään oikeaan vai vasempaan jalkaan. Yhtenä toiminnan arvona on kuitenkin eettisyys. Mikellä on hyvä ajatus siinä, että valistusta pitää antaa niille, jotka ovat riskiryhmä eli potentiaaliset roinarit, joina voidaan pitää erityisesti nuoria. ADT:n sivuilla sanotaan näin:
ADT vaikuttaa urheilijoiden, heidän tukihenkilöidensä, urheilevien lasten ja nuorten sekä urheilujohdon tietoon dopingasioista sekä dopinginvastaisiin asenteisiin. Tavoitteena on, että urheilun parissa toimivilla on valmiudet tehdä eettisyyteen ja toisten kunnioittamiseen perustuvia omia valintoja. ADT tukee eettisesti kestävää urheilukulttuuria koulutuksen ja kasvatuksen avulla sekä vaikuttaa viestinnän keinoin yleiseen mielipiteeseen. Eettisesti kestävän urheilun ihanteisiin kuuluvat terveys, reilu peli, toisten ihmisten kunnioittaminen ja yhteisöllisyys. Vaikka satanistin voikin olla tuota vaikea ymmärtää, niin painopiste valistuksessa on nuorissa. Niin ainakin tuon voi ymmärtää. Millä tavalla tätä voisi valjastaa pakkotoistoon valistuskanavana? Miksi pakkotoisto ei voisi valistaa ilman ADT:ta? ADT:n toiminta on kuitenkin muutakin kuin pelkkää testausta, joita voisi pitää ADT:n toiminnassa jonkinlaisena jäävuoren huippuna eli todellinen työ tehdään muussa muodossa. Testaamisen alla ovat kuitenkin vain kilpailevat urheilijat.
Viime aikoina on siirtynyt aika paljon noin 50-vuotiaita (+-5 vuotta) voimailulajien harrastajia taivaallisille saleille. Kuinka moni on kiinnittänyt tähän huomiota? Voisiko tämä olla ”ensimmäinen aalto” 70- ja 80-luvun ”vanhoista hyvistä ajoista”?
Onko natikka huippu-urheilija urbaani legenda?
Lisää asiasta voi jauhaa tuossa ME-threadissa. :D
ajatteletko kaikkien ennätysten kohdalla aina samoin. lasket tuulet ym vaikuttavat tekijät, saatanan sairasta touhua :jahas:
