Kaikkien ihmisten oikeus avioliittoon

[pååtta]

Mitä tekemistä "homouden haitoilla" on avioliitto-oikeuden kanssa? Ihminen on kuitenkin homo riippumatta siitä saako mennä avioon vai ei, joten homouden haitat eivät tässä keskustelussa ole mikään argumentti.

Onkohan noissa tutkimuksissa joita löytyy "hyllymetreittäin" otettu kenties huomioon sitä, että homoseksuaalien mahdollinen suurempi itsemurhariski tai mielenterveysongelmat saattavat osaltaan johtua siitä että homoseksuaali ihminen ei ole yhteiskunnassa tasa-arvoinen heteroseksuaalin kanssa ja homoseksuaalisuus on asia josta edes 2010-luvulla ei voi puhua avoimesti? Voisin kuvitella että noin selkeästi ihmisen persoonaan liittyvän asian piilottelu tai sen takia syrjityksi tuleminen saattaa aiheuttaa jonkinlaista vitutusta ja ahdistusta.

Minä ainakin ymmärsin varjottoman kirjoituksesta, että hänestä sisarusten väliset avioliitot pitäisi siksi kieltää, että tutkimusten mukaan niissä toinen on useasti henkisesti vajaavainen/tasapainoton joten jos näin on asia homojen kanssa samalla perusteella pitäisi nekin kieltää. En sinänsä ole kieltämässä suinkaan homoliittoja, huomautin vaan että jos homoliitot sallitaan niin kaikki muillakin vapaaehtoisuuteen perustuvien parisuhteiden muodoilla pitäisi olla avio-oikeus.

 

[varjoton]

Kukaan vaan ei ole oletusarvoisesti syyllinen hyväksikäyttöön ennenkuin toisin todistetaan. Sama kuin kiellettäisiin seksi, koska hyväksikäytössä tapahtuu usein seksiä.

Eikun juuri päivastoin, kuten yritin viime viestissä selittää,eli: Sama kuin kiellettäisiin hyväksikäyttö, koska seksissä tapahtuu usein hyväksikäyttöä.
Wiki:

Väestöliiton ylilääkäri Dan Apterin mukaan sukupuoliyhteys ei kuulu vanhemman ja lapsen eikä sisarusten välille, ja seksin kautta tulee helposti hyväksikäyttöongelmia.

Ja tutkimusten mukaan insestissä on juurikin oletusarvoisesti kysymys hyväksikäytöstä. Eli siinä mahdollisessa avioliitossa täytyisi poikkeavasti todistaa, ettei näin ole.

Minä ainakin ymmärsin varjottoman kirjoituksesta, että hänestä sisarusten väliset avioliitot pitäisi siksi kieltää, että tutkimusten mukaan niissä toinen on useasti henkisesti vajaavainen/tasapainoton joten jos näin on asia homojen kanssa samalla perusteella pitäisi nekin kieltää.

Mielestäni juuri näin. Tämä sana: jos asia näin. Kun se kuitenkaan ei taida olla samaasukupuolta olevien liitoissa pääsääntöisesti hyväksikäyttöä, niinkuin insestissä.

Onko mussa jotain vikaa kun mun mielestä insesti ja homostelu on jo lähtöarvoiltaan eriasemassa?

 

[Ominous]

Eikun juuri päivastoin, kuten yritin viime viestissä selittää,eli: Sama kuin kiellettäisiin hyväksikäyttö, koska seksissä tapahtuu usein hyväksikäyttöä.

Wiki:
Ja tutkimusten mukaan insestissä on juurikin oletusarvoisesti kysymys hyväksikäytöstä. Eli siinä mahdollisessa avioliitossa täytyisi poikkeavasti todistaa, ettei näin ole.

Väestöliiton ylilääkäri Dan Apterin mukaan sukupuoliyhteys ei kuulu vanhemman ja lapsen eikä sisarusten välille, ja seksin kautta tulee helposti hyväksikäyttöongelmia.

Mielestäni juuri näin. Tämä sana: jos asia näin. Kun se kuitenkaan ei taida olla samaasukupuolta olevien liitoissa pääsääntöisesti hyväksikäyttöä, niinkuin insestissä.

Juuri näin. Insestissä ei käytännössä koskaan ole kyse kahden täysipäisen ihmisen vapaasta tahdosta suorittamasta aktista tai suhteesta vaan sen voidaan sanoa poikkeuksetta olevan hyväksikäyttöä ja silloin puhutaan tekijästä ja uhrista. Kaapelin ajatukset ovat ideamaailmasta, ilmeisesti Game of Thronesin Cersei ja Jaime Lannisterin "we were born together, we fuck together and we will die together" -tyyppisestä insestin romantisoinnista, jota ei reaalimaailmassa esiinny. On tärkeää, että insesti pysyy jatkossa myös laittomana, jotta uhrin asema ei heikkene. Emmehän me myöskään lähde raiskauksissa siitä, että jossain hypoteettisessa tilanteessa nainen on saattanut fantasioida raiskauksesta ja hankkiutua tarkoituksellisesti tilanteeseen, jossa hänet on joku työntänyt puskaan ja raiskannut. Insestin laillistamista kannattavat pelaavat lähinnä pedofiilien pussiin ja pidän tätä erittäin vastenmielisenä. Väänsimme Kaapelin kanssa tästä vuosi sitten kättä tässä ketjussa: Vihreät nuoret - WTF. Emme tosin päässeet lopulta puusta pitkälle, koska hän lähinnä meni mielestäni keskustelussa epäolennaisuuksiin ja kun yritin vääntää pointtiani rautalangasta, niin hän valitti, että viestini olivat liian pitkiä. No, jokainen tehköön asiasta omat johtopäätöksensä, linkin takaahan tuon keskustelun voi lukea.

Liberaalina ihmisenä kannatan yleisesti sitä, että antaa kaikkien kukkien kukkia ja jokainen etsiköön onneaan sieltä, mistä sen kokee löytävänsä. En voi kuitenkaan laittaa sateenkaarikuvioisia laseja silmille ja kuvitella, etteikö mitään rajoja tarvittaisi. Vapaaehtoisiltakin näyttävät insestisuhteet ovat käytännössä sitä, että uhri on vuosikausien hyväksikäytön jälkeen saatu uskomaan, että hänen kuuluu elää siinä tilanteessa. Jos insesti sallittaisiin, niin hyväksikäyttäjiä tuskin koskaan saataisiin syytteeseen, koska poliisi ei voisi käynnistää esitutkintaa ilman uhrin aloitetta. Tässä kohti siten sokean ideologian on väistyttävä ja pragmatismin tulee voittaa, jotta lähisukulaistensa hyväksikäyttäjät saadaan sinne minne he kuuluvat: vankilaan/mielisairaalaan.

 

[crocho]

Avioliiton historiasta sen verran, että vuonna 1929 Suomen avioliittolaki määräsi mm. seuraavanlaisia asioita:

- Mielenterveysongelmainen ei saa avioitua
- Tylsämielinen l. idiootti ei saa avioitua (mitenköhän sekin on määritelty)
- Jos on tarttuva sukupuolitauti, ei saa avioitua. Paitsi presidentin luvalla.
- Kuuromykkä ei saa avioitua toisen kuuromykän kanssa. Paitsi jos ovat molemmat syntyneet sellaisina.
- Epileptikko ei saa avioitua

Lisäksi vuoteen 1994 asti avioliitossa oli ihan luvallista pahoinpidellä puolisoa, kunhan se tapahtui sukuelinten alueelle. Pelkästään muihin kehonosiin kohdistunut väkivalta saattoi johtaa tuomiolle, jos asianomainen päätti syytteen nostaa. Suomi oli viimeisimpiä EU-alueen maita, jotka kriminalisoivat raiskauksen avioliitossa. Viimeisten joukossa olemme valitettavasti taas, mitä tulee tasa-arvoisen avioliiton suhteen.

Ei tässä voi muuta todeta, kuin että avioliitto on ollut ihan sekopäinen instituutio. Onneksi koko ajan on menty eteenpäin ja avioliitto on ollut myös erittäinkin muuttuva instituutio. Sukupuolineutraali avioliitto on luonteva ja humaani jatko avioliiton kehityshistoriaan, eikä siinäkään ole mitään ongelmaa, että avioliitto olisi joskus useamman osapuolen instituutio.

Niin muuten, Keniassa on ihan luontevaa ja heidän perinteiden mukaista, että avioliitto voidaan solmia useamman ihmisen kesken, kunhan siinä on 1 miesihminen ja loput naisihmisiä. Nyt siellä käydään samanlaista arvokeskustelua kuin Suomessa tasa-arvoisesta avioliitosta, koska on käynyt niin, että 1 naisihminen on mennyt solmimaan avioliiton 2 miesihmisen kanssa. Hauskinta tässä on se, että argumentit ovat kuin suoran pakkikselta tasa-arvoista avioliittoa vastustavien teksteistä revittyjä:

- Emme ole koskaan kuulleet tällaisesta Keniassa, se on epämiellyttävää, perinteiden vastaista, Raamatun ja pyhien kirjojen, myös Koraanin vastaista. Miksi kahden miehen tulisi jakaa nainen. Heidät pitäisi viedä oikeuteen ja heitä pitäisi rangaista, sanoo kisaunilaismies Tumaini Juma lehdelle.

 

[Herra Mirandos]

Homo oli saanut HIV-tartunnan. Lääkäri määräsi hänelle kuukauden risiiniöljykuurin ja kehotti syömään päivittäin kaalia ja hernekeittoa.
"Paranenko sillä?" kysyi homo
"Et." vastasi lääkäri. "Mutta sen kuukauden aikana pitäisi kyllä tulla selväksi että mihin persereikä on tarkoitettu!"

 

[Reno^^]

^ Eikö naisenkaan kanssa saa harrastaa anaalia?

 

[Herra Mirandos]

^ Eikö naisenkaan kanssa saa harrastaa anaalia?

tai lehmän?

 

[Reno^^]

Et varmaan huomannut mutta sulla jäi kysymykseen vastaamatta. Eli onko se naisenkin perse ainoastaan olemassa paskantamista varten?

 

[Jakob]

Hankalaa tästä on saada keskustelua, kun vastapuolen argumentit on tasolla "yäk, homostelua" ja "miks tarttee muuttaa kun kaikki on aina ollut näin" mikä sekään ei pidä paikkaansa.

 

[Herra Mirandos]

Et varmaan huomannut mutta sulla jäi kysymykseen vastaamatta. Eli onko se naisenkin perse ainoastaan olemassa paskantamista varten?

Kysy siltä naiseltasi asiaa. ;)

- - - Updated - - -

Hankalaa tästä on saada keskustelua, kun vastapuolen argumentit on tasolla "yäk, homostelua" ja "miks tarttee muuttaa kun kaikki on aina ollut näin" mikä sekään ei pidä paikkaansa.

No, jos homoilu olisi normaalia, ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon.

 

[Jorma Bulkkinen]

Erään stand up koomikon(en just nyt muista kenen)nerokas vastaus kysymykseen homoliitoista:"Jos sulla on jotain homoliittoja vastaan,älä ihmeessä mene naimisiin homon kanssa!"

 

[Jakob]

No, jos homoilu olisi normaalia, ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon.

Homoilu on ihan luonnollista. Tästäkin on väännetty, ei tosin tässä keskustelussa vaan siinä missä piti pohtia homojen oikeutta kristilliseen avioliittoon.
Pakkiksen biologi Dragon taisi tuosta luennoida. (Pahoittelen jos muista nimimerkin väärin).

E: luonnollinen ei taida olla synonyymi normaalille, mutta kuka sen normaaliuden sitten määrittää.

 

[Cooper]

Tama on yksi harvoista asioista jota vastaan ei oikeastaan ole mitaan perusteltuja argumentteja (koska raamattu sanoo ei ole argumentti). Tama asia ei edes mitenkaan vaikuta ihmisen elamaan joka ei ole homo. Eivathan homot halua mitaan erikoisoikeuksia, he vaan haluavat samat oikeudet kun muutkin ihmiset.

 

[humanpro]

Olen aikalailla samaa mieltä Louis CK:n kanssa tästä: louis c. k. on gay marriage - YouTube

Ei vaikuta mun elämään millään tavalla enkä keksi yhtään syytä miksi tätä oikeutta ei ole.

 

[Kaapeli]

No, jos homoilu olisi normaalia, ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon.

Onko tämä sinusta perusteltu huoli tai sellainen johon voisi / tulisi voida vaikuttaa jotenkin?

 

[Herra Mirandos]

Koittakaa vaan hyväksyä se, että samaa sukupuolta olevien keskinäinen nussiminen on sairasta, perverssiä. Epänormaalia käytöstä.

 

[Ominous]

Minusta tuo sinun kiinnostuksesi muiden seksielämään on sairasta, perverssiä ja epänormaalia käytöstä.

 

[Herra Mirandos]

Homoilu on ihan luonnollista.

No, ole siinä luulossa, ole.

 

[Herra Mirandos]

Minusta tuo sinun kiinnostuksesi muiden seksielämään on sairasta, perverssiä ja epänormaalia käytöstä.

En ole todellakaan muiden seksielämästä kiinnostunut. Oli sitten kyseessä toisten hetero- tai homosekstailu. Jos kertoo mielipiteensä keskusteluketjuun, se ei tarkoita että olisin KIINNOSTUNUT muiden seksielämästä. Jos olisin kiinnostunut, olisin valmis vaikka masamaan siitä että näkisin/kokisin/kuulisin muiden seksielämää. En ole kiinnostunut sinunkaan seksielämästäsi.
Olen kiinnostunut mm. jääkiekosta, ja olen valmis maksamaan pääsylipun hinnan päästäkseni sitä katsomaan ja kokemaan sen tunnelman paikan päälle. Olen myös kiinnostunut politiikasta ja siksipä otin töistä vapaata päästäkseni Suomi-Areenalle keskustelua siitä kuulemaan.

Täälläpä sitä onkin sitten suvaitsevaista väkeä. Voi herttileijaa. Suvaitsevaisuutenne ulottuu kaikkiin niihin, jotka ovat samaa mieltä kanssanne.

 

[Ominous]

En ole todellakaan muiden seksielämästä kiinnostunut. Oli sitten kyseessä toisten hetero- tai homosekstailu. Jos kertoo mielipiteensä keskusteluketjuun, se ei tarkoita että olisin KIINNOSTUNUT muiden seksielämästä. Jos olisin kiinnostunut, olisin valmis vaikka masamaan siitä että näkisin/kokisin/kuulisin muiden seksielämää. En ole kiinnostunut sinunkaan seksielämästäsi.
Olen kiinnostunut mm. jääkiekosta, ja olen valmis maksamaan pääsylipun hinnan päästäkseni sitä katsomaan ja kokemaan sen tunnelman paikan päälle. Olen myös kiinnostunut politiikasta ja siksipä otin töistä vapaata päästäkseni Suomi-Areenalle keskustelua siitä kuulemaan.

Tässä ketjussa keskustellaan ihmisten oikeudesta avioliittoon ja sinä tulet jauhamaan nussimisesta. Jokin tässä haisee eikä se ole jääkiekko.