Kaikkien ihmisten oikeus avioliittoon

[Bulkviikinki]

Onko tuo seksuaalinen suuntautuminen vai jotenkin vapaasti valittavissa ja vaihdettavissa?



Katsooko lapset vanhempien sitten heteroseksipuuhia teidän perheessänne? Voisiko se olla vahingollista lapselle?



Mitä jos lapsi vahingossa näkee heteroseksiä ja sitten 20 vuotiaana huomaa ettei ole kuitenkaan itse hetero ja faijakin on tuollainen hirveä homofoobikko, joka pitää ilmeisesti lastaan vähintään pedofiili-sarjamurhaajan kaltaisena hirviönä tämän seksuaalisen suuntauksen takia? Mitä, jos se saa jotain traumoja asiasta?



Homoseksuaalisuus rinnastettavissa sarjamurhaamiseen. Jahas...



... Sekä seuraavaksi jonkinlaiseen seksiaddiktin pervoiluun.



Ja lopuksi vielä pedofiliaankin.

Olit huolissasi homoperheiden lasten joutumisesta kiusatuiksi. Käsitätkö, että juuri sinun kaltaisten takia heitä kiusataan? Teet kaikkesi vakuutellaksesi muille ihmisille kuinka homoseksuaaleja voidaan verrata pedofiileihin ja sarjamurhaajiin eli vakaviin rikollisiin. Kun nuo sinun edustamasi asenteet tarttuvat vaikkapa omiin lapsiisi isän puheista, niin onko se ihme, että homojen lapsia ja homoja itseään kiusataan sekä syrjitään? Sinä ja kaltaisesi sen juuri aiheutatte noilla asenteilla, jotka olisi parempi pitää omana tietonaan, jos ei halua esimerkiksi omista lapsista kasvavan suvaitsemattomia kiusaajia kuten isästään.

Voi herran jestas sentään!!!! Onko tää totta????!!!! Mä kun laitan jonkun vertauksen odotan, että lukija tajuaa etten pidä homoseksuaalia samana kuin sarjamurhaaja... vaan haen vertauksella jotain muuta...
Lukisit paremmin! Sanoin, että lapsi voi vahingossa yllättää vanhempansa harrastamassa seksiä! Meidän perheessä ei ikinä näin kylläkään tapahtunut.
Sulle olis ilmeisesti pitänyt kirjoittaa raamatun pituinen teksti selittäen joka asiaa juurta jaksain jotta ymmärtäisit. Se 20v juttu oli vaan esimerkillinen juttu ja asia tottakai voi tapahtua toisinpäinkin! Odotin kaikkien tajuavan asian siitä erikseen mainitsematta. Seksiaddikti heitto oli sellainen, että ei kukaan ole syntyjään sellainen vaan ajan mittaan henkilö ajautuu kaikenlaiseen kokeiluun. Joissain maissa pedofiiliakin on normaalia... heiton tarkoituksena oli herättää ajatus yleisesti asioista että jotkut tietyt asiat ovat erikulttuureissa epänormaaleja ja normaaleja. Suomessa esim. pedofiilia on epänormaalia ja itse henkilökohtaisesti vihaan pedofiilejä, mutta jossain aasian maassa sitä voidaan pitää hyväksyttynä. En vertaa homo seksuaalia pedofiiliin... senkin odotin lukijan tajuavan. Platon heitto oli vaan heitto, mutta kyllä siihen aikaan antiikin kreikassa täytyi olla jotain yhteenkuuluvuuden taikaa, että harrastettiin homo suhteita koska kummiskin homo seksuaaleja on heteroihin verrattuna aika vähän...

 

[Jakob]

Eli sarjamurhaajat, pedofiilit ja seksihurjastelijat ei liity aiheeseen mitenkään, mutta käytät niitä kumminkin esimerkkeinä.

:thumbs:

 

[setae]

Pari asiaa on jäänyt vaivaamaan päätäni tässä "homorummutuksessa":
Miksi tuhannet ja taas tuhannet homo-illan vuoksi kirkosta eronneet suvakit eivät ole palanneet takaisin kirkon jäseniksi?

Kriittinen massa. Kamelin selkä.

Tuskin monikaan on eronnut kirkosta ainoastaan homoseksuaalisuuteen liittyvien mielipiteiden takia, vaan se 'miksi mä tänne kuulun' kysymys on ollut jo alla aiemmin. Sitten kun tulee yksi kärkevästi omaa näkemystä oleva vasten oleva lausunto sanoo se viimein poks. Ja vaikka ko. lausunto peruttaisiin, sen esittäjä karkoitettaisiin vahinkoa tekemästä ei tilanne silti palaudu asteelle jossa kirkkoon liittyminen takaisin olisi edes aktiivisesti mielessä.

Vertaa vaikka parisuhteeseen. Ero tulee jonkin varsin pienen mutta kärkkäästi eri mielipiteitä kirvoittavan asian jälkeen. Vaikka kyseisen asian kohdalla mielipiteet eron jälkeen muuttuisivatkin samoiksi, ei yhteen silti palata - koska ei se asia ollut kuitenkaan syy eroon. Se oli vain se nalli joka pamautti ne kannen alla olevat ruutitynnyri-syyt.

Itse kirkkoon kuulumattomana, sieltä eronneena jo menneinä vuosina kun eroakirkosta.fi lomake piti itse tulostaa ja lähettää, oudoksun sitä ettei kirkko jakaudu Suomessa kahtia, moderniin ja perinteiseen. Kai se on raha ja valta tuossakin taustalla; tapauskohtaisen kerran vuodessa joulukirkossa käyvät ovat niin merkittävä tekijä viivan alla. Samalla kuitenkin kirkko etääntyy kansasta kovaa tahtia koettaessaan olla vähän jotain kaikille, yhteisen katsomuksen loistaessaan poissaolollaan.

Tai sitten vaan ajattelen asiaa liian organisaatiomaisesti.

 

[Japi]

Eli sarjamurhaajat, pedofiilit ja seksihurjastelijat ei liity aiheeseen mitenkään, mutta käytät niitä kumminkin esimerkkeinä.

:thumbs:

Vähän on vaikea seurata tota ajatuksen juoksua.

 

[kinkkurulla]

Kysymyksen asettelu on lähtökohtaisesti väärä. Miksi kaiken tulisi olla "normaalia"? Ovatko jostain epämääräisestä normista poikkeavat ihmiset ja asiat automaattisesti toisia huonompia?

Onko ne sitten automaatisesti parempia? Kokeillaan osaatko vastata ja perustella ilman että kiertelet. Jos on 2 yhtä hyvää perhettä joista toinen hetero ja toinen homopari. Kumpaan sijoittaisit lapsen jos 95% todennäköisyydellä lapsi suuntautuu heteroksi. Nyt ajatellaan tätä vain lapsen näkökulmasta hänen oman seksuaalisen identiteetin kehittymisen kannalta. Itse sijoitan heterolle. Perusteluna luonnonlait lisääntymisestä ja todennäköisyys isompi saada vaikutteita samansuuntaisesta seksuaalisesta suuntauksesta.

 

[Japi]

Onko ne sitten automaatisesti parempia? Kokeillaan osaatko vastata ja perustella ilman että kiertelet. Jos on 2 yhtä hyvää perhettä joista toinen hetero ja toinen homopari. Kumpaan sijoittaisit lapsen jos 95% todennäköisyydellä lapsi suuntautuu heteroksi. Nyt ajatellaan tätä vain lapsen näkökulmasta hänen oman seksuaalisen identiteetin kehittymisen kannalta. Itse sijoitan heterolle. Perusteluna luonnonlait lisääntymisestä ja todennäköisyys isompi saada vaikutteita samansuuntaisesta seksuaalisesta suuntauksesta.

Täysin teoreettinen tilanne että on 2 täysin tasavahvaa perhettä. aina on muuttujia niin paljon ettei tuollaista tilannetta voi käydä. Jos keskustellaan vain todellisesta tilanteesta. Lapsi sijoitetaan aina mahdollisimman hyvän perheeseen mikä on saatavilla.

 

[journeyman]

Jep, kaksi liuskaa tekstiä sanomatta oikeastaan yhtään mitään...ja kansa tykkää.

En sanoisi ihan näinkään. Jussi tuo hyvin esille sen tämänkin asian ajamiseen liittyvän epäkohdan, mikä on monilta meiltä neutraalisti asiaan suhtautuvilta nostanut karvat pystyyn. Kyseessä on tämä tyypillisen "suvaitsevaisen" henkilön ajatusmaailma, mikä pitää sisällään sen, että omista poikkeavat mielipiteet omaava ihminen voidaan hyväksytysti leimata juntiksi, rasistiksi jne. Tässä asiassa kun ei ole mistään muusta pohjimmiltaan kyse, kun yhteiskunnan kollektiivisesti omina pitämistään arvoista ja arvostuksista. Siinä ei sitä vastoin ole mitään väärää, että arvot muuttuvat ajan myötä ja näin ollen myös politiikka ja sitä ilmentävä lainsäädäntö. Kuten mitään väärää/tuomittavaa ei ole siinäkään, että demokraattisessa yhteiskunnassa esiintyy myös erilaisia näkökantoja. Asian hoitaminen ilman leimakirvestä olisi jättänyt tästäkin päätöksestä monelle hyvin erilaisen jälkimaun.

 

[setae]

Olet oikeassa, että jo hetero seksin näkeminen voi olla haitallista lapselle!

Totta hemmetissä on. Siitä välittyy psykologiset traumat paitsi itselleen myös jälkeläisille. Katsokaa alkuun peiliin millaisia epästabiileita häiriintyneitä meistäkin on tullut kun isovanhemmat (ja ehkä vanhemmatkin) olivat yksityisalueella siinä samassa huoneessa kuin muukin perhe, kun vaihtoehtoja ei oikein ollut.

 

[Xtreme]

En sanoisi ihan näinkään. Jussi tuo hyvin esille sen tämänkin asian ajamiseen liittyvän epäkohdan, mikä on monilta meiltä neutraalisti asiaan suhtautuvilta nostanut karvat pystyyn. Kyseessä on tämä tyypillisen "suvaitsevaisen" henkilön ajatusmaailma, mikä pitää sisällään sen, että omista poikkeavat mielipiteet omaava ihminen voidaan hyväksytysti leimata juntiksi, rasistiksi jne. Tässä asiassa kun ei ole mistään muusta pohjimmiltaan kyse, kun yhteiskunnan kollektiivisesti omina pitämistään arvoista ja arvostuksista. Siinä ei sitä vastoin ole mitään väärää, että arvot muuttuvat ajan myötä ja näin ollen myös politiikka ja sitä ilmentävä lainsäädäntö. Kuten mitään väärää/tuomittavaa ei ole siinäkään, että demokraattisessa yhteiskunnassa esiintyy myös erilaisia näkökantoja. Asian hoitaminen ilman leimakirvestä olisi jättänyt tästäkin päätöksestä monelle hyvin erilaisen jälkimaun.

JOS äänestys kyseisestä asiasta olisi järjestetty kansanäänestyksenä, väittäisin että tulos olisi ollut toinen (tai sitten ei). Eduskunta kun ei todellakaan ole läpileikkaus suomalaisista.

Itse suhtaudun asiaan täysin neutraalisti, mutta kuten kirjoitit, itseäni ärsyttää suunnattomasti suvaitsevaiston tapa lytätä toisen osapuolen kanta.
Halla-Ahon kirjoitus oli varsin asiallinen.

 

[Kaapeli]

Onko ne sitten automaatisesti parempia?

Ei tietenkään.

Kokeillaan osaatko vastata ja perustella ilman että kiertelet. Jos on 2 yhtä hyvää perhettä joista toinen hetero ja toinen homopari. Kumpaan sijoittaisit lapsen jos 95% todennäköisyydellä lapsi suuntautuu heteroksi.

Ei sitä ainakaan parin seksuaalinen suuntautuminen pitäisi ratkaista. Tosin, jos tiede kertoo sinulle, että homoseksuaalinen pariskunta on keskimäärin yhtä hyvä tai joissain asioissa jopa parempi kasvuympäristö lapselle, niin muuttaisiko faktat ennakkoluulojasi?

"The Australian Study of Child Health in Same-Sex Families is the world’s largest attempt to study how children raised by same-sex couples compare to children raised by heterosexual couples. According to a preliminary report on the study of 500 children across the country of Australia, these young people are not only thriving, but also have higher rates of family cohesion than other families:

An interim report found there was no statistical difference between children of same-sex couples and the rest of the population on indicators including self-esteem, emotional behaviour and the amount of time spent with parents.

However, children of same-sex couples scored higher than the national average for overall health and family cohesion, measuring how well a family gets along."

World's Largest Study Of Same-Sex Parenting Finds That Children Are Thriving | ThinkProgress

Nyt ajatellaan tätä vain lapsen näkökulmasta hänen oman seksuaalisen identiteetin kehittymisen kannalta. Itse sijoitan heterolle.

Niin miten lapsen seksuaalisen identiteetin kehittyminen tähän liittyy? Vai yritätkö kenties kehitellä jotain "no kun se homous voi tarttua ja se on huono juttu, koska homoseksuaalisuus on tuomittavaa" -argumenttia tässä?

Perusteluna luonnonlait lisääntymisestä ja todennäköisyys isompi saada vaikutteita samansuuntaisesta seksuaalisesta suuntauksesta.

Melkoinen nollaperustelu. Ethän sinä perustellut tuossa yhtään mitään. Mitä vaikutteita ja miksi sellaisia pitäisi / ei pitäisi saada? Ja miten joku "luonnonlaki" (ja mikä se sellainen edes on? Tiede tuntee vain matemaattisia ja fysikaalisia luonnonlakeja) asiaan liittyy?

 

[journeyman]

JOS äänestys kyseisestä asiasta olisi järjestetty kansanäänestyksenä, väittäisin että tulos olisi ollut toinen. Eduskunta kun ei todellakaan ole läpileikkaus suomalaisista.

Itse veikkaisin samaa. Leimakirves taivuttelun välineenä toimii parhaiten juuri pienehköön edustajien joukkoon.

 

[Percele]

En sanoisi ihan näinkään. Jussi tuo hyvin esille sen tämänkin asian ajamiseen liittyvän epäkohdan, mikä on monilta meiltä neutraalisti asiaan suhtautuvilta nostanut karvat pystyyn. Kyseessä on tämä tyypillisen "suvaitsevaisen" henkilön ajatusmaailma, mikä pitää sisällään sen, että omista poikkeavat mielipiteet omaava ihminen voidaan hyväksytysti leimata juntiksi, rasistiksi jne. Tässä asiassa kun ei ole mistään muusta pohjimmiltaan kyse, kun yhteiskunnan kollektiivisesti omina pitämistään arvoista ja arvostuksista. Siinä ei sitä vastoin ole mitään väärää, että arvot muuttuvat ajan myötä ja näin ollen myös politiikka ja sitä ilmentävä lainsäädäntö. Kuten mitään väärää/tuomittavaa ei ole siinäkään, että demokraattisessa yhteiskunnassa esiintyy myös erilaisia näkökantoja. Asian hoitaminen ilman leimakirvestä olisi jättänyt tästäkin päätöksestä monelle hyvin erilaisen jälkimaun.

Mielestäni Halliksen kirjoituksessa premissi on pielessä: homoliittoja vastustetaan äänekkäimmin Raamatulla perustellen ja tulikivillä varoitellen - eli koitetaan jälleen yhdistää uskonto ja lait...tämä ei voi 2000-luvulla mitenkään kuulua lainsäädäntötyöhön ja Halla-Aho on liian nynny sanomaan sen tuossa ääneen. Jos me naureskelemme Iranilaisille ja sharialle, meidän pitää naureskella Maaselille, Räsäsille ja Oinosille ihan samalla tavalla. Ja kyllä, ihminen joka perustelee lakipykälää Raamatulla on pönttö. There, I said it.

 

[journeyman]

pitää naureskella ... on pönttö.

Nähdäkseni sinulla on oikeus mielipiteeseesi, vaikka minun mielestäni 2000-luvulla lainsäädäntömuutoksia pitää saada aikaan ilman koulukiusaajilta opittujen argumentaatiovälineiden hyväksikäyttöä.

 

[Percele]

Nähdäkseni sinulla on oikeus mielipiteeseesi, vaikka minun mielestäni 2000-luvulla lainsäädäntömuutoksia pitää saada aikaan ilman koulukiusaajilta opittujen argumentaatiovälineiden hyväksikäyttöä.

No kun vauhtiin kerran päästiin:

Asmo tahtoo kovempaa, hihih

Kristillisdemokraattien vastaisku julki: ?Tahdon kovempaa? | Uusi Suomi

Kristillisdemokraattien vastaisku julki: ”Tahdon kovempaa”

Eduskunta hyväksyi perjantaina kansalaisaloitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista. Kristillisdemokraattien puoluesihteeri esittää eduskunnan historiallisen päätöksen kumoamista uudella kansalaisaloitteella.

Kotimaa
|
Tasa-arvoinen avioliittolaki

Avioliittolain muutos voidaan estää uudella kansalaisaloitteella, esittää lakimuutosta vastustavien Kristillisdemokraattien puoluesihteeri Asmo Maanselkä.

Maanselkä kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan otsikolla Kansalaisaloite avioliiton palauttamisesta.

– Tahdon-kansalaisaloite voidaan kumota hallituksesta riippumatta toisella Tahdon kovempaa -kansalaisaloitteella, koska lainsäädäntöä voidaan muuttaa hallituksesta riippumatta eduskunnassa, Maanselkä kirjoittaa.

– Heti kun joulukuussa pykälät hyväksytään osaksi lainsäädäntöä, kehotan niitä, jotka ovat erimieltä asian suhteen, keräämään uuden kansalaisaloitteen. Sen käsittely tulee olla tasa-arvoista nyt nähdyn kanssa. Eduskunnan kokoonpanon muuttuessa vaalien jälkeen ei ole lainkaan varmaan miten uudelle aloitteen kävisi eduskunnassa. Jos kansa tahtoo niin aloite voidaan perua hyvissä ajoin ennen vuotta 2017.

 

[Japi]

Ottaapa koville noille harhaluuloisille.

 

[kinkkurulla]

Ei tietenkään.



Ei sitä ainakaan parin seksuaalinen suuntautuminen pitäisi ratkaista. Tosin, jos tiede kertoo sinulle, että homoseksuaalinen pariskunta on keskimäärin yhtä hyvä tai joissain asioissa jopa parempi kasvuympäristö lapselle, niin muuttaisiko faktat ennakkoluulojasi?

"The Australian Study of Child Health in Same-Sex Families is the world’s largest attempt to study how children raised by same-sex couples compare to children raised by heterosexual couples. According to a preliminary report on the study of 500 children across the country of Australia, these young people are not only thriving, but also have higher rates of family cohesion than other families:

An interim report found there was no statistical difference between children of same-sex couples and the rest of the population on indicators including self-esteem, emotional behaviour and the amount of time spent with parents.

However, children of same-sex couples scored higher than the national average for overall health and family cohesion, measuring how well a family gets along."

World's Largest Study Of Same-Sex Parenting Finds That Children Are Thriving | ThinkProgress



Niin miten lapsen seksuaalisen identiteetin kehittyminen tähän liittyy? Vai yritätkö kenties kehitellä jotain "no kun se homous voi tarttua ja se on huono juttu, koska homoseksuaalisuus on tuomittavaa" -argumenttia tässä?



Melkoinen nollaperustelu. Ethän sinä perustellut tuossa yhtään mitään. Mitä vaikutteita ja miksi sellaisia pitäisi / ei pitäisi saada? Ja miten joku "luonnonlaki" (ja mikä se sellainen edes on? Tiede tuntee vain matemaattisia ja fysikaalisia luonnonlakeja) asiaan liittyy?

Niin vaan jäi vastaamatta mitä kysyin. Haluaisit sanoa että homoparille mutta et pysty perustelemaan :D. Pitääkö sulle luonnonlaitkin perustella? Mihin homot eläimet joutuu tyytymään?

 

[no-body]

Pitääkö sulle luonnonlaitkin perustella?

Kyllähän ne pitäisi, eli ainakin määritellä kunnolla, millaisia ne ovat ja kuinka ne voidaan todeta luonnonlaeiksi.

 

[kinkkurulla]

Kyllähän ne pitäisi, eli ainakin määritellä kunnolla, millaisia ne ovat ja kuinka ne voidaan todeta luonnonlaeiksi.

Niinpä. Olen ollut siinä uskossa miespari tai naispari ei pysty lisääntymään. En nyt löydä tutkimusta väitteen tueksi

 

[no-body]

Niinpä. Olen ollut siinä uskossa miespari tai naispari ei pysty lisääntymään. En nyt löydä tutkimusta väitteen tueksi

Tuo väite voidaan minun puolestani hyväksyä aukottomana, mutta kukaan ei ole nytkään vaatinut tuota luonnonlakia vastaan, että samaa sukupuolta olevat ihmiset voisivat lisääntyä keskenään. Siitä ei kuitenkaan seuraa itsestäänselvää loogista ketjua kotia tarvitsevien lasten hyväksyttäviin lasten huoltajuusjärjestelyihin, joista nyt on kyse.

 

[Kaapeli]

Niin vaan jäi vastaamatta mitä kysyin.

Vastasin, että en tekisi päätöstä pelkän vanhempien seksuaalisen suuntauksen perusteella.
Kysymyksesi on ladattu, koska yrität pakottaa tekemään ratkaisua ainoastaan sen perusteella tilanteessa, jossa niin ei tietenkään toimittaisi. Kysymyksesi on siis yhtä mielekäs kuin "kumman parin antaisit adoptoida lapsen, kun toisella on vihreät silmät ja toisella harmaat?". Vastauksesi olisi lienee sama kuin minulla, eli et tee ratkaisua moisen perusteella.

Haluaisit sanoa että homoparille mutta et pysty perustelemaan :D.

Tämän taisit haluta keksiä aivan omasta päästäsi.

Pitääkö sulle luonnonlaitkin perustella?

Jos olet itse keksinyt uusia sellaisia, niin kyllä olisi ihan hyvä, että kertoisit lisää asiasta.
Me emme voi muuttaa luonnonlakeja, mutta homo voi adoptoida lapsen, joten se ei taida olla mikään luonnonlaki, vai mitä?

Mihin homot eläimet joutuu tyytymään?

Siis ihmisten tulisi kohdella toisiaan kuin eläimiä? Vai että meidän tulisi käyttäytyä kuin eläimet? Vai mitä koitat sanoa?
Jotenkin en nyt saa yhdistettyä eläimiä ihmisten väliseen adoptiokeskusteluun.