Kaikkien ihmisten oikeus avioliittoon

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja rasvis
  • Aloitettu Aloitettu
Eläinsuojelulaki kieltää eläinrääkkäyksen ja tarpeettoman tuskan aiheuttamisen eläimille, johon eläimiinsekaantuja voi syyllistyä. Itse eläimiinsekaantumistahan ei rikoslaki kiellä mutta etologian perusteella tiedetään, etteivät eläimet juurikaan innostu niiden hyväksikäytöstä. Ne eivät myöskään osaa kertoa Arska 64:lle: "ei tänään kulta - päätä särkee".

Ei ne eläimet varmaan kauheasti pidä siitäkään, että ihminen ensin kiduttaa ja lopulta tappaa niitä ravinnokseen. Kielletään siis eläinten tappaminen ravinnoksi, koska "eläimet eivät juuri innostu siitä, että niitä tapetaan" ja eläimet eivät osaa sanoa "en halua kuolla".

En näe perusteita miksi avioliittolakia pitäisi muuttaa sellaiseksi, että eläinten kanssa voi mennä naimisiin. Periaatteessa voisin sanoa, että menköön jos mieli tekee, kunhan eläimelle ei aiheuteta tuskaa.

Onko eläimen kasvattaminen tehotuotannossa ja sen jälkeen tappaminen moraalisesti hyväksyttävämpää, kuin seksi ihmisen kanssa? Millä perusteella jos perusteena käytetään eläimen kokemaa tuskaa?

Ihan vapaasti vaan. Lähisukulaisten ei kuitenkaan suositella tekevän jälkeläisiä, koska se altistaa sisäsiitokselle, joka on haitallista monilla eliölajeilla mukaanlukien ihmisillä. Sisäsiitos ei ole aina haitallista, vaan välillä myös hyödyllistä ja sitä esiintyy ympäri eliökuntaa, esim. myyrillä.

Kehitysvammaisethan ovat ihan yhtä arvokkaita ihmisiä kuin kaikki muutkin eli mitä tuo nyt haittaa jos niitä insestisuhteista syntyy. Eiköhän tässä pitäisi muutenkin jo alkaa vaatia, että kehitysvammaisuutta ei kutsuttaisi enää miksikään kromosomihäiriöksi vai miksi sitä nyt kutsutaankaan. Loukkaavaa kehitysvammaisia kohtaan, samoin kuin koko sana kehitysvammainen.

Voimme tuomita Jammun, koska tiedämme lapsuudenaikaisten seksikokemusten vahingoittavan lapsia fyysisesti ja psyykkisesti.

Jos unohdetaan kaikenlainen penetraatio liian kehittymättömien sukupuolielimien kanssa, niin vahingoittaisiko esim.lapsen suihinottaminen tms.koskettelu lasta fyysisesti ja psyykkisesti silloinkin jos pedofiliaa pidettäisiin yleisesti hyväksyttynä ja normaalina? Missä määrin pedofiliasta aiheutuvat psyykkiset ongelmat siis johtuvat siitä miten pedofiliaan suhtaudutaan? Jos lapsille opetettaisiin pienestä asti, että esim.isän pippelillä leikkiminen on hauskaa ja sallittua leikkiä, niin miksi siitä traumatisoiduttaisiin myöhemmin aikuisenakaan jos se koettaisiin yleisesti hyväksyttynä ja normaalina.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Arska 64 haluaa mennä lehmän kanssa naimisiin

Avioliitto on kahden täysivaltaisen oikeushenkilön välinen sopimus. Jos saa jotenkin julistettua eläimen luonnolliseksi henkilöksi, joka voi lukea sekä allekirjoittaa sopimuksia ymmärtäen niiden sisällön ja rinnastetaan lakiteknisesti aikuiseen ihmiseen, niin mun puolestani menkööt naimisiin. Silloin täytyy olla jo melko poikkeuksellinen eläin kyseessä muutenkin.

Annetaan hänelle oikeus siihen, koska pitää suvaita kaikkia ja antaa täysi tasa-arvoisuus kaikille. Anja haluaa naida siskonsa? Kyllä, suvaitkaamme häntä ja antakaamme heille mahdollisuus perustaa lapsiperhe, koska suvaitsevaisuus ja tasa-arvo.

Käytännössä aikuisten sisarusten suhteita ei ole mikään estämässä nytkään, jos eivät asiaa julkisesti hirveästi mainosta ja lasten tekoakaan ei ole suoranaisesti voitu kriminalisoida. Meillä on edelleen toki insestilaki olemassa (vaikka sen kumoamista on harkittu monesti ja monissa länsimaissa sellaista ei ole), mutta sitä sovelletaan lähinnä alaikäisten hyväksikäyttötapauksissa, joissa on selvä uhri olemassa ja ovat lainvastaisia rikoksia muutenkin. Onko tämä asia vaikuttanut sinun elämääsi paljonkin tai olitko edes tietoinen asioiden olevan näin?
 
Kyllähän se nyt pakko on alkaa homoilemaan jos tämmöinen laki menee läpi. Ainakin näin tuntuu moni ajattelevan? Omaan elämääni nämä asiat eivät vaikuta millään tavalla koska en ole homo. Ihan kun homojen määrä jotenkin räjähtäisi käsiin tai homot rupeaisi teitä häiritsemään jos tasa-arvoa toteutetaan.
 
Lastensuojeluliitto on varmaankin virallinen, mutta puolueettomuudesta en osaa sanoa. Tosin kyse on vain isättömyydestä eikä homopareista. Mutta ainakin näin nopeasti ajateltuna esimerkiksi lesboparista puuttuu se isähahmo.

En myöskään ole sanonut homoparien olevan heteropareja huonompia.

Eli tuolla ajatusmaailmalla yh-mammojen lapset on suuressa vaarassa kasvaa henkisesti epätasapainottomiksi?
 
Taaskin keskustelu on täynnä kaltevan pinnan argumentteja. Mitä ihmettä tässä edes tarvitsee keskustella jostain moniavioisuudesta? Ei ansaitse mielestäni yhtään vastausta, todella tyypillinen kaltevan pinnan argumentti.
 
Viimeiset läntisen moraalin tabut: pedofilia ja ihmissyönti

Arvioitaessa länsimaisen kulttuurin ja moraalin rappion astetta huomio kiinnittyy nyt siihen, että perälauta vuotaa. Mutta on vielä kaksi tappia jotka pitävät perälautaa edes jotenkin kiinni: pedofilia ja ihmissyönti. Niitä eivät - ainakaan vielä -ole pystyneet murtamaan niiden antiteesitkaan:

1. Pedofilia: antiteesinä ihmisen seksuaalisen suuntautumisen totteuttamisen oikeus
2. Ihmissyönti: antiteesinä vihreä ekoajattelu, kierrätys.

Mutta kuinka kauan viimeinen puolustuslinja kestää? Arviosi.



Pedofilia haluttiin laillistaa
Seksivallankumouksen kuohuissa 1970-luvulla jotkut halusivat vapauttaa myös lasten ja aikuisten välisen seksin.

"Tiedäthän, että lapsen seksuaalisuus on fantastinen asia. On pakko olla suora ja rehellinen. Todella nuorten lasten kanssa se on erilaista kuin 4–6-vuotiaiden. Kun pikkuinen viisivuotias tyttö alkaa riisuutua, se on upeaa, koska se on peliä. Se on uskomattoman eroottista peliä."

Vuonna 1975 julkaistussa kirjassaan Le Grand Bazar eli Suuri basaari vihreän liikkeen veteraanipoliitikko Daniel Cohn-Bendit kuvaili kokemuksiaan radikaalissa päiväkodissa, jossa hän toimi lastenhoitajana. Cohn-Benditin mukaan pienet lapset pyrkivät avaamaan hänen sepalustaan ja lähestyivät häntä monin tavoin seksuaalisesti. Silloin tällöin hän päätti vastata hyväilyihin.

Kun Cohn-Benditin kirja ilmestyi, se ei herättänyt suurta huomiota. Cohn-Benditin ura jatkui hyvässä myötätuulessa. Hän kuului 1980-luvun alussa Saksan vihreän liikkeen perustajiin. Vuodesta 1994 alkaen Cohn-Bendit on istunut Euroopan parlamentissa. Nykyään hän johtaa perustamaansa Ranskan vihreää puoluetta, josta on tullut maassa merkittävä poliittinen voima.

Poliitikkona Cohn-Bendit on tukenut vahvasti seksuaalivähemmistöjä. Niihin hän on lukenut myös pedofiilit, joilla olikin pitkään hämmästyttävän vahva asema Saksan vihreässä liikkeessä.

Vielä 1980-luvun puolivälissä vihreässä puolueessa toimi avoimesti ryhmä nimeltä BAG SchwuP, joka sanoi edustavansa "homoja, pederasteja ja transseksuaaleja".
Schwuppiet, kuten heitä puolueessa kutsuttiin, pyrkivät poistamaan Saksan rikoslaista pykälän, joka kielsi seksin lasten ja aikuisten välillä.

Vähitellen pedofiilien toiminta alkoi herättää kiusallista huomiota. He saivat vastaansa varsinkin naisryhmät, joiden mielestä seksivallankumous oli lähinnä vapauttanut miehet sikailemaan vapaasti. Homotkaan eivät halunneet enää olla samassa porukassa lapsiseksin kannattajien kanssa.


Pedofilia haluttiin laillistaa - Seksuaalisuus - Kuukausiliite - Helsingin Sanomat

Hollannin pedofiilit perustamassa puoluetta
30.5.2006 15:05
Hollannin pedofiilit ovat perustamassa poliittista puoluetta, joka haluaa mm. laillistaa aikuisen ja lapsen välisen seksin.

NVD-järjestö kertoi nettisivuillaan rekisteröityvänsä puolueeksi keskiviikkona.

Puolue haluaa laillistaa seksisuhteiden ikärajan 12 vuoteen ja lopulta poistaa ikärajan kokonaan. Se ajaa myös lapsipornon ja eläimiin sekaantumisen laillistamista.

- Kielto saa lapset vain uteliaaksi, puolueen yksi perustajista Ad van den Berg sanoi hollantilaisessa lehdessä.

Puolue haluaisi myös sallia yli 12-vuotiaiden lasten osallistumisen pornofilmeihin. Heillä pitäisi lisäksi olla oikeus polttaa, juoda alkoholia ja äänestää vaaleissa. Puolue vaatii myös ilmaisia junamatkoja kaikille hollantilaisille.

STT


Shokkipäätös: Pedofilia laillistettiin Iranissa!
OHHOH!, 4.10.2013, 8:00 · Stara.fi

Monien muslimimaiden erikoiset lait ja tavat ovat jo pitkään tyrmistyttäneet länsimaiden kansalaisia ja antaneet perustellun aiheen epäillä maiden oikeusjärjestelmän toimivuutta. Nyt tilanne on mennyt todella huolestuttavaksi Iranissa, jossa tuore laki laillistaunt pedofilian.

Iranin parlamentin hyväksymä uusi laki nimittäin mahdollistaa miesten avioliitot myös adoptoimiensa 13-vuotiaiden tyttöjen kanssa. Iranin presidentti Hassan Rouhani ja maan hallitus ovat viime aikoina yrittäneet korostaa edistyksellisyyttään, mutta tuore laki on osoittaa tilanteen olevan päinvastainen.

Ihmisoikeusjärjestöt ovat järkyttyneet päätöksestä ja sen tulevista vaikutuksista. Justice for Iran -järjestön lakimies Shadi Sadr totesi The Guardian -lehdelle, että uusi laki laillistaa pedofilian Iranissa. Sadrin mukaan laki vaarantaa lasten hyvinvoinnin ja tekee rikoksesta laillista. Vuonna 2010 Iranissa avioitui 42.000 iältään 10 – 14-vuotiasta tyttöä.

Jatkossa tyttölapset voivat avioitua vanhempien miesten kanssa varsin vapaasti. Alle 13-vuotiaat tarvitsevat avioliittoon yhä isänsä luvan, mutta 13-vuotiaat ja sitä vanhemmat voivat mennä naimisiin myös ilman isänsä siunausta. Adoptioperheissä isä voi mennä jatkossa halutessaan naimisiin oman 13-vuotiaan adoptiotyttärensä kanssa, The Guardian raportoi.


Brittidemarit 70 - ja 80-luvuilla: Pedofilia haluttiin laillistaa...
Risto Koivula , 15.12.2013 0:53:12, 374681

Apologists for paedophiles: How Labour Deputy Harriet Harman, her shadow minister husband and former Health Secretary Patricia Hewitt were all linked to a group lobbying for the right to have sex with children

‘At first sight, it might be a harmless parish magazine or the newsletter of a respectable society of bird-watching enthusiasts.

Called The Magpie, the now-yellowing A5-size pamphlet was distributed in the late Seventies to members of an organisation called the PIE. The inside cover carries a workmanlike ‘editor’s letter’ highlighting ‘our third annual AGM, which is to be held in London in the summer’, and inviting readers to seek election to ‘our Executive Committee’.

Page three advertises a memorial service for recently deceased PIE member Alan Doggett, who worked as the conductor of the London Boys’ Choir, and was apparently to be remembered for his ‘friendliness, integrity and loyalty’. There follows a selection of short news stories, a letters page and several long feature articles, which are scholarly in tone and peppered with academic jargon.

But it doesn’t take long for any right-minded person who flicks through The Magpie — dispatched quarterly in plain brown envelopes to up to 1,000 members — to realise that behind its matter-of-fact tone and appearance, something is terribly, terribly, amiss.’

" Magpie magazine distributed in the late Seventies to members of PIE
PIE is Paedophile Information Exchange - the name of a far-Left lobby group
Called for legalisation of child sex and age of consent to be lowered to four
Emerged this week Labour government of the time may helped finance the organisation and The Magpie
Home Office now ordered a 'thorough, independent investigation' into claims
Hewitt, Harman and husband Dromey encountered the PIE as young officials in the National Council for Civil Liberties

By Guy Adams

Read more: How Labour Deputy Harriet Harman, her shadow minister husband and former Health Secretary Patricia Hewitt were all linked to a group lobbying for the right to have sex with children | Mail Online
 
Minä kannattaisin avioliiton sijaan perheliittoa. Mielestäni avioliittoinstituution tulisi palvella ensisijaisesti lastenkasvatusta. Perheliittoon voisi sitoutua vaikka N kpl aikuisia ja N kpl lapsia, jotka ovat joko jonkun liittonkuuluvan aikuisen biologisia lapsia tai adoptoituja lapsia. Tekisin mallista sellaisen, että se ajaisi erityisesti perheen lasten etua ja loisi taloudellisia kannustimia lasten hankkimiseen. Perheliiton muodostaminen ilman lapsia ei toisi jäsenilleen erityisiä etuja. Esimerkkinä perheliiton tarjoamista eduista olisi vaikkapa perheverotus Keski-Euroopan malliin.

Tämän lisäksi loisin erikseen romanttisaviollisen instituution. Tämä toisi mukanaan lainsäädännön seksuaalisten sitoumusten vahvistamiseksi. Nähdäkseni nykyihminen on enemmän huolissaan siitä, että häntä petetään seksuaalisesti, kuin omaisuuden jaosta. Näinollen näkisin tilausta lainvoimaiselle sopimukselle, jolla voidaan turvata omia intressejä tällä sektorilla. Petturiksi tuomittu joutuisi sitten maksamaan kumppanilleen korvauksia kivusta, särystä ja kunnianloukkausesta. Sadan raipaniskun lisäksi tietty. :D

Kaltevasta pinnasta tuli mieleen, että ketjun alussa pyrin ideoimaan avioliittolakia jo hieman homokeskustelua pidemmälle. Lainaan itseäni, koska ajatus ei herättänyt juurikaan keskustelua aiemmin. Mitäs sanotte?
Aiheeseen liittyen lainopillinen näkemykseni on, että kannatan lainsäädännön muuttamista homoliitot sallivaksi. Teologinen näkemykseni on, että homojen vihkiminen kirkossa voidaan ottaa kirkon ohjelmaan.
 
Yleensä sitäpaitsi pedofiliaa, lapsiavioliittoja sekä moniavoisuutta tapahtuu uskonnollisesti fundamentalistisissa valtioissa sekä yhteisöissä. Yleensäkkin siellä, missä ihmisten seksuaalisuutta pyritään mahdollisimman paljon tukahduttamaan.

Homot ja homoaviolittojen kannattajat taas ovat sosiaalisesti liberaaleja ja maallistuneita tai ateisteja. Tältäkään pohjalta nämä ns. "Slippery Slope" - argumentit eivät toimi sitten yhtään. Pikemminkin toisessa laidassa esiintyvät nämä synkemmät ilmiöt lähes kauttaaltaan.
 

"Jos sen sijaan on todella perusteltua uskoa, että väitetyt huonot seuraukset toteutuvat, kyseessä ei ole argumentaatiovirhe."

Vähitellen pedofiilien toiminta alkoi herättää kiusallista huomiota. He saivat vastaansa varsinkin naisryhmät, joiden mielestä seksivallankumous oli lähinnä vapauttanut miehet sikailemaan vapaasti. Homotkaan eivät halunneet enää olla samassa porukassa lapsiseksin kannattajien kanssa.

Eli kun yleinen suvaitsevaisuus ei hyväksynyt lapsiin kohdistuvaa hyväksikäyttöä, homot sanoutuivat irti siihen asti kannattamastaan pedofiiliasta, se kun ei enää ajanutkaan heidän etujaan, vaan kääntyi negatiiviseksi.
 
Jos joku kokee moniavioisuuden tai pedofilian sydämen asiakseen, niin on täysin vapaa siitä perustamaan vaikka kansalaisaloitteen, kuten täällä on jo sanottukkin. Tasa-arvoiseen avioliittolakiin nämä eivät silti mielestäni liity millään tavalla.
 
^Sepä. Ei noille letkautuksille jaksa enää oikein edes nauraa. Hyviä aloitteita olisi jehovan todistajien palauttaminen takaisin asevelvollisuuden piiriin ja bordellien laillistaminen.
 
Jos joku kokee moniavioisuuden tai pedofilian sydämen asiakseen, niin on täysin vapaa siitä perustamaan vaikka kansalaisaloitteen, kuten täällä on jo sanottukkin. Tasa-arvoiseen avioliittolakiin nämä eivät silti mielestäni liity millään tavalla.

Mitä nyt samat perusteet sopivat 1:1 polygamiaan ja sisarliittoihin. Miksei tasa-arvoinen avioliittolaki ole tasa-arvoinen kaikille? Miksi kaksi homoa saisi mennä naimisiin muttei kolme?
 
Mitä nyt samat perusteet sopivat 1:1 polygamiaan ja sisarliittoihin. Miksei tasa-arvoinen avioliittolaki ole tasa-arvoinen kaikille? Miksi kaksi homoa saisi mennä naimisiin muttei kolme?

Jos sisarusten avioliitot sallitaan, ne tulee sallia osapuolten sukupuolesta riippumatta. Sama pätee polygamiaan.
 
Mitä nyt samat perusteet sopivat 1:1 polygamiaan ja sisarliittoihin. Miksei tasa-arvoinen avioliittolaki ole tasa-arvoinen kaikille? Miksi kaksi homoa saisi mennä naimisiin muttei kolme?

Tämä keskustelu on näköjään tälläistä pseudokeskustelua, missä näitä kaltevan pinnan argumentteja viljellään joka väliin. Onneksi itse näen kuitenkin tämän(kin) muutoksen vääjäämättömänä ja vastustajien joukon yhä harvenevana. Nuorimmille sukupolville tämäkin asia tulee olemaan itsestäänselvyys.
 
Ei tämän ketjun kysymykseen saada ratkaisua, vaikka kumpi tahansa puoli toisi kuinka tahansa päteviä argumentteja puolesta tai vastaan joka tapauksessa kyse on vahvoista mielipide eroista, eikä kumpikaan puoli tule hyväksymään toisen kantaa.
 
Tämä keskustelu on näköjään tälläistä pseudokeskustelua, missä näitä kaltevan pinnan argumentteja viljellään joka väliin. Onneksi itse näen kuitenkin tämän(kin) muutoksen vääjäämättömänä ja vastustajien joukon yhä harvenevana. Nuorimmille sukupolville tämäkin asia tulee olemaan itsestäänselvyys.

Hieman huvittaa nämä todistelut kaltevasta pinnasta kun täälläkin huomattava osa keskustelijoista kannattaa esim. polygamiaa :D Ellet sitten tarkoita, että homoliittojen jälkeen polygamia ja insesti ovat tulevaisuudessa itsestäänselvyys.

Enkä myöskään koskaan ole sanonut, että homoliitoista seuraa väistämättä esim. sisarliitot. Kuitenkin samat argumentit käyvät 1:1 molempien tueksi.
 
Ei tämän ketjun kysymykseen saada ratkaisua, vaikka kumpi tahansa puoli toisi kuinka tahansa päteviä argumentteja puolesta tai vastaan joka tapauksessa kyse on vahvoista mielipide eroista, eikä kumpikaan puoli tule hyväksymään toisen kantaa.

Vielä kun näkisi että vastustajat toisivat yhdenkin pätevän argumentin, raamatut ja pedofiilit ei oo järkeviä nähneetkään. Sehän tässä jännä onkin että mielipide eroja saa olla mutta luulisi että järkevillä ihmisillä olisi järkeviä argumentteja mielipiteidensä tueksi, joko toisella puolella ei ole järkeviä ihmisiä tai järkeviä argumentteja.

- - - Updated - - -

Hieman huvittaa nämä todistelut kaltevasta pinnasta kun täälläkin huomattava osa keskustelijoista kannattaa esim. polygamiaa :D Ellet sitten tarkoita, että homoliittojen jälkeen polygamia ja insesti ovat tulevaisuudessa itsestäänselvyys.

Enkä myöskään koskaan ole sanonut, että homoliitoista seuraa väistämättä esim. sisarliitot. Kuitenkin samat argumentit käyvät 1:1 molempien tueksi.

Paitsi että sisarliitoissa on kehitysvamman vaara lisääntyessä. Sitä ei homoliitoissa näy tai ainakaan sen mahdollisuus ei kasva.
 
Back
Ylös Bottom