Kaikki kyykkykysymykset

[Force]

Eli mulle ei oo tullu ny iha selväks, että kuuluuko kyykyssä polvet mennä varpaitten yli? Toivottavasti tajusitte mitä tarkotin =)

Ei kuulu. Polvet liikkuu pakosti hieman eteenpäin, mutta mahdollisimman vähän.

 

[spude1]

Kaikissa...jos haluat kasvattaa jalkoja etkä persettä/alaselkää ja oot yli 165cm pitkä

Jos sitä nyt vähän selventäisin omia näkemyksiäni...Ne siis perustuvat puhtaasti bodausnäkökulmaan, voima on turha sivutuote, IMO :D
Suurimmilla osalla suomalaisista on sellainen ruumiinrakenne (suhteessa pitkät reidet), että perustakakyykkyä tehtäessä etureisien tekemä työ jää melko vähäiseksi, muiden lihasryhmien hyytyessä ennen aikojaan. Prässissä asettamalla jalat melko alas laudalla ja kääntämällä sitä pystysuorempaan, jos mahdollista, saadaan rasitus ohjattua hyvin etureisille. Jos halutaan treenata takareisiä/pakaroita, tehdään päinvastoin. Selkätuesta johtuen, jos sitä vain osataan käyttää, keskivartalon ei pitäisi hyytyä ennen jalkoja, jolloin treeni saadaan vietyä "loppuun asti". Koska etureidet useimmilla treenaajilla vastaavat parhaiten pitkiin sarjoihin, voi tällä olla kehityksen kannalta suuri merkitys.
Etukyykky taas on huomattavasti takakyykkyä parempi jalkaliike. Jos vaivautuu opettelemaan tekniikan, saa sillä etureisiin hyvän tuntuman. Toki jälleen kerran tarvitaan pohjalle kohtuullisen vahva keskivartalo mahdollistamaan pidemmät sarjat. Se tosin tulee kokemukseni mukaan useimmille hetkessä kuin itsestään suoritustekniikan kehittyessä.

 

[ilkka_83_]

Meneekö mulla polvet liian eteen?

Itsellä kyykky/mave suhde 190kg/240kg eli ilmeisesti ihan normaali

 

[MassaVaje]

^Nätin näköstä. Siitä voi ottaa jokainen mallia kyykkytekniikasta. Pysyy kroppakin hyvin pystyssä. Itellä juuri se ongelma (tai heikkouttahan se on), että kun kyykyssä aletaan liikkua 85% maksimipainoista niin kyykky alkaa näyttää jullelta. Ilmeisesti heikko lantio??? Oiskohan zercher-kyykystä apua?

 

[ilkka_83_]

^Nätin näköstä. Siitä voi ottaa jokainen mallia kyykkytekniikasta. Pysyy kroppakin hyvin pystyssä. Itellä juuri se ongelma (tai heikkouttahan se on), että kun kyykyssä aletaan liikkua 85% maksimipainoista niin kyykky alkaa näyttää jullelta. Ilmeisesti heikko lantio??? Oiskohan zercher-kyykystä apua?

Minulla apua toi kun levensin kyykkyasentoa ja jalkaterää vaan enemmän ulospäin. Mahtuu mahakin paremmin jalkojen väliin

 

[MassaVaje]

Minulla apua toi kun levensin kyykkyasentoa ja jalkaterää vaan enemmän ulospäin. Mahtuu mahakin paremmin jalkojen väliin

Joo näin oon pyrkinyt tekemään, mutta nostot tuntuu vaan kaatuvan eteen kun tarpeeks raskaalle mennään. Nyt vituttaa kyllä muutenkin kyykkääminen kun dieetti päällä, ja kyykkypainot on kärsinyt.

 

[-jh-]

Etukyykyn tekniikasta. Mulla on semmonen ongelma, että en saa kyynärpäitä läheskään 90 kulmaan, vaan ne ovat jossain 45 asteen kulmassa. Mikä tähän voisi auttaa?

 

[Fuhrer]

Etukyykyn tekniikasta. Mulla on semmonen ongelma, että en saa kyynärpäitä läheskään 90 kulmaan, vaan ne ovat jossain 45 asteen kulmassa. Mikä tähän voisi auttaa?

Mieti. Olisiko liikkuvuusharjoittelu?

 

[Plae]

Mieti. Olisiko liikkuvuusharjoittelu?

Pystyiskö Fuhrer avaamaan mulle tuota mitä ilkka_83:n ylempänä jo kyselikin. Musta noi polvet ei mene yhtään liian eteen, mutta eikö se nyt ole täysin loogista, että polvet menee varvaslinjan eteen takakyykyssä? Jos ei, niin missä se raja sitten muka menee, että ne on liian edessä?

 

[-jh-]

Joo sitäkin, mutta ajattelin vaan sitä että voiko etukyykyn tehdä vähän leveämmällä otteella?

 

[MassaVaje]

Itellä juuri se ongelma (tai heikkouttahan se on), että kun kyykyssä aletaan liikkua 85% maksimipainoista niin kyykky alkaa näyttää jullelta. Ilmeisesti heikko lantio??? Oiskohan zercher-kyykystä apua?

Jos fuhrer tai joku muu ekspertti tiedostaisi syyn tohon ylläolevaan, niin olisin kiitollinen.

 

[Fuhrer]

Pystyiskö Fuhrer avaamaan mulle tuota mitä ilkka_83:n ylempänä jo kyselikin. Musta noi polvet ei mene yhtään liian eteen, mutta eikö se nyt ole täysin loogista, että polvet menee varvaslinjan eteen takakyykyssä? Jos ei, niin missä se raja sitten muka menee, että ne on liian edessä?

Universaalia totuutta ei ole. Kaikki riippuu siitä miten kyykätään. Voimanostossa idea on saada sääret mahdollisimman pystyasentoon ja polvet sivuille jotta takareidet ja pakarat voivat yhdessä suorittaa mahdollisimman vahvan lantionojennuksen.

Painonnostokyykyssä ja esim. Askelkyykyssä homma on taas toisinpäin. Polvet saavat, ja niiden kuuluu mennä varpaiden yli.

Jos fuhrer tai joku muu ekspertti tiedostaisi syyn tohon ylläolevaan, niin olisin kiitollinen.

Pari mahdollista syytä;

-tekniikkavirhe
-liikkuvuuden puute lantiossa, esimerkiksi reiden sisä/ulkokiertäjien välillä
-voimaepätasapaino, esimerkiksi liian heikot takareidet voivat pakottaa nostajan nojaamaan eteenpäin ja näinollen kompensoimaan heikkoutta. Etukyykyn tulisi olla +80% takakyykystä jos takareidet on tarpeeksi vahvat.

Joo sitäkin, mutta ajattelin vaan sitä että voiko etukyykyn tehdä vähän leveämmällä otteella?

Kannattaisi mieluummin hoitaa liikkuvuus kuntoon. Tulet vahvemmaksi myös punnerruksissa. Toinen vaihtoehto on aloittaa vaikka remmien käyttäminen etukyykyssä. Pujota remmit tangon ympärille ja ota remmeistä kiinni käsi semi-supinaatiossa, eli niin että kämmenet osoittavat toisiaan kohti ja remmeistä kiinni pitämällä vedät kyynerpäitä ylös ja tuet tankoa solisluiden päällä.

 

[MassaVaje]

Pari mahdollista syytä;

-tekniikkavirhe
-liikkuvuuden puute lantiossa, esimerkiksi reiden sisä/ulkokiertäjien välillä
-voimaepätasapaino, esimerkiksi liian heikot takareidet voivat pakottaa nostajan nojaamaan eteenpäin ja näinollen kompensoimaan heikkoutta. Etukyykyn tulisi olla +80% takakyykystä jos takareidet on tarpeeksi vahvat.

Takareisien heikkous saattaa tosiaan olla syynä. Pari kertaa oon etukyykkyä tehnyt, ja veikkaan että ykkönen jää alle 70% takakyykyn ykkösestä. Lisäksi takareisissä ei ole kyllä nimeksikään lihastakaan, kun taas etureidet ja perse kasvavat helposti (tai helpommin). Kannattaisko mun ottaa nyt etukyykky ohjelmaan takakyykyn sijasta? Etukyykkyä nyt ei ainakaan voi tehdä isommilla painoilla kun tekniikka antaa myöten. Mimmosia muita liikkeitä voisi tehdä takareisien vahvistamiseksi? Tuntuu, että kaikki vedot menee ainkakin käytännössä alaselälle ja pakaroille. Oisko GHR hyvä?

 

[Trendar]

Miksi polven kuuluu mennä askelkyykyssä varpaiden yli? usein olen kuullut esim lonkankoukistajia venytellessä että ei saisi mennä varpaiden yli, että tällöin polveen kohdistuu tarpeetonta rasitusta etc...

 

[Mies847]

Miksi polven kuuluu mennä askelkyykyssä varpaiden yli? usein olen kuullut esim lonkankoukistajia venytellessä että ei saisi mennä varpaiden yli, että tällöin polveen kohdistuu tarpeetonta rasitusta etc...

Tää kiinnostais itseäkin. Mä olen vielä jostain aikanaan saanu päähäni että askelkyykyssä sen etummaisen jalan pitäis paremminkin olla niin että pohkeen ja reiden välissä on 90 asteen kulma.

 

[risumies]

Askelkyykkyjä voi tehdä niin monin erin tavoin, että niitä oikeita ja vääriä tyylejä tehdä sitä löytyy useita. Mitä itse ohjeistan askelkyykkyjä (eteen), niin kyllä niissä ne polvet pysyy kohtuudella varvaslinjan takana tai ylitys ei ainakaan ole suuri. Mutta tuo on tosiaan vain yksi tyyli. Eli alla olevasta olen kyllä piskuisen erimieltä, siis tuosta että polvien kuuluisi mennä varpaiden yli. Se, että se varvaslinja ylittyy nuissa, ei ole välttämättä väärin, mutta en kyllä virheeksi sitä näe vaikkei ylitykkään.

"Painonnostokyykyssä ja esim. Askelkyykyssä homma on taas toisinpäin. Polvet saavat, ja niiden kuuluu mennä varpaiden yli."


edit. Ja tuo Ilkan kyykkyhän oli oikein komeeta katsottavaa kaikin puolin.

 

[ysikymppinen]

Katse on alaspäin. --> Taivastako pitäisi katsoa?

Joo just. Jos ei saisi katsoa maahan on pakko katsoa taivasta.

Miten olisi happy medium?

Ehkä sen takia asento on kaverilla niin kasassa kun katsoo maahan. Lantio koukkaa takaa. Keho menee sinne minne pää (tai katse).

Kaveri ei edes purista tankoa. --> Pitäisikö?

Ei välttämättä mikään turvallisin tapa. Ja miten pidät muuten yläselän tiukkana?

Eikä yläselkä näytä olevan tiukkana. --> Kyllä näyttää.

Sen takia kaveri varmaan onkin noin kasassa pohjassa, eikö?
E: Moniko täällä on lukenut kirjan?[/QUOTE]

 

[Fuhrer]

Miksi polvet eivät saisi mennä varpaiden yli? Usein kuulee kyllä argumenttia että ei saisi mennä mutta mitään konkreettista syytä en ole vielä keksinyt.
Eri asia on jos on syytä että ei mene niin pitkällä askeleleella. Esim nilkan ongelmat.
Askelkyykyn ala-asennossa takareiden tulee peittää pohje kokonaan. Ihan niinkuin kyykyssäkin.

 

[ysikymppinen]

Milläköhän logiikalla prässi kuormittaisi vähemmän polvia kuin (syvä)kyykky? Pahimmat liikkeet kuitenkin polvivammaisille on varmasti hack-kyykky ja puolikyykky.

Med Sci Sports Exerc. 2001 Sep;33(9):1552-66.
Effects of technique variations on knee biomechanics during the squat and leg press.

Escamilla RF, Fleisig GS, Zheng N, Lander JE, Barrentine SW, Andrews JR, Bergemann BW, Moorman CT 3rd.

Michael W. Krzyzewski Human Performance Laboratory, Division of Orthopaedic Surgery and Duke Sports Medicine, Duke University Medical Center, Durham, NC 27710, USA. rescamil@duke.edu
Abstract

PURPOSE: The specific aim of this project was to quantify knee forces and muscle activity while performing squat and leg press exercises with technique variations.

METHODS: Ten experienced male lifters performed the squat, a high foot placement leg press (LPH), and a low foot placement leg press (LPL) employing a wide stance (WS), narrow stance (NS), and two foot angle positions (feet straight and feet turned out 30 degrees ).

RESULTS: No differences were found in muscle activity or knee forces between foot angle variations. The squat generated greater quadriceps and hamstrings activity than the LPH and LPL, the WS-LPH generated greater hamstrings activity than the NS-LPH, whereas the NS squat produced greater gastrocnemius activity than the WS squat. No ACL forces were produced for any exercise variation. Tibiofemoral (TF) compressive forces, PCL tensile forces, and patellofemoral (PF) compressive forces were generally greater in the squat than the LPH and LPL, and there were no differences in knee forces between the LPH and LPL. For all exercises, the WS generated greater PCL tensile forces than the NS, the NS produced greater TF and PF compressive forces than the WS during the LPH and LPL, whereas the WS generated greater TF and PF compressive forces than the NS during the squat. For all exercises, muscle activity and knee forces were generally greater in the knee extending phase than the knee flexing phase.

CONCLUSIONS: The greater muscle activity and knee forces in the squat compared with the LPL and LPH implies the squat may be more effective in muscle development but should be used cautiously in those with PCL and PF disorders, especially at greater knee flexion angles. Because all forces increased with knee flexion, training within the functional 0-50 degrees range may be efficacious for those whose goal is to minimize knee forces. The lack of ACL forces implies that all exercises may be effective during ACL rehabilitation.

PMID: 11528346

Kyykky laittaa suurempaa painetta polville.

Tosin en näe mitään syytä olla kyykkämättä ellei siiten ole polvivammoja, liikerata ei raajojen mittojen takia ole turvallinen/mukava tai pelkkä yläkropan kasvattaminen kiinnostaa.

 

[ysikymppinen]

J Strength Cond Res. 2006 Feb;20(1):145-50.
The effect of the direction of gaze on the kinematics of the squat exercise.

Donnelly DV, Berg WP, Fiske DM.

Department of Intercollegiate Athletics, Miami University, Oxford, Ohio 45056, USA.
Abstract

The purpose of this study was to determine whether the direction of gaze influences the kinematics of the squat exercise. Ten men experienced in the squat exercise performed a total of 30 repetitions of the squat in the form of 2 sets of 5 repetitions under 3 different conditions. Conditions varied with respect to the direction of the subjects' gaze as they performed the exercise. Condition D entailed gazing downward at the intersection of the facing wall and the floor throughout the exercise. Condition S required subjects to gaze straight ahead at their own reflection (eyes) in the mirror on the wall directly in front of them. Condition U involved gazing upward at the intersection of the facing wall and the ceiling throughout the exercise. Dependent variables included the linear displacement of the bar and hip, linear velocity of the bar, and the angular displacement/position and velocity of the head, trunk, hip, and knee. The mean data were subjected to a repeated measures analysis of variance, and, where appropriate, pairwise comparisons using Tukey's Studentized Range Test. The results revealed overall similarity in movement kinematics when performing the squat exercise using the 3 different gaze directions. In particular, the upward and straight gaze conditions were not differentiated by the analysis. Conversely, the downward gaze was shown to increase the extent of hip flexion (F[2, 9] = 4.82, p < .05), especially relative to the upward gaze, and possibly trunk flexion as well (F[2, 9] = 3.02, p = .07). In terms of the practical application, because excessive hip and trunk flexion in the squat are contraindicated, cautioning athletes against allowing the head or direction of gaze to drop below a neutral position appears to be warranted.

PMID: 16503674

Miksi polvet eivät saisi mennä varpaiden yli? Usein kuulee kyllä argumenttia että ei saisi mennä mutta mitään konkreettista syytä en ole vielä keksinyt.

Eipä ole sellaista .

Polville se näyttäisi olevan hieman turvallisempaa, mutta taas vastaavasti rasitus on melkoisesti suurempi alaselälle ja lonkalle.

Parempi kyykkätä sillä tavalla mikä tuntuu mukavalta/hyvältä.