Kävellen kireeseen kuntoon!

[BlankSpace]

Itseasiassa luin kirjan " syntynyt juoksemaan" siellä on viitteitä, mutta palautin jo opuksen kirjastoon, googlaamallakin vois löytyä

Kannattaa ehkä tutustua aiheeseen vähän laajemmin. Vibram sai juuri sakot väitettyään että paljain jaloin juokseminen ehkäisee vammoja. Jos kuitenkin onnistut jostain löytämään uskottavaa todistusaineistoa väitteen tueksi niin näkisin sen mielelläni.

 

[reenailija]

[video]https://m.youtube.com/watch?v=QHHzie6XRGk[/video]

Tuohon videoon kannattaa jokaisen kroppansa muokkaamista aloittelevan tutustua.

 

[artov]

Siis mikä sulla on ongelma =D Mä olen ihannepainossa, minä en ole KOSKAAN ollut ylipainoinen eikä varsinaista laihduttamisen tarvetta kuin omaan silmään. Mutta aina kun pari kiloa haluan pudottaa, se vaatii syömisen tarkkailua, pelkkä esim. kävelyn lisääminen ei auta, deal with it Minähän en suinkaan väitä etteikö se toimisi muilla.

Ja kyllä, parikymmentä vuotta sitten kärsin aika pahasta syömishäiriöstä. Välilä salille mennessä oli pakko lähteä samantien kotiin kun jo stepperissä alkoivat kovat vatsakrampit. Painoindeksi oli parinkympin luokkaa, mutta kroppa myös keräsi jokaikisen mahdollisen ajoittaisen ylimääräisen suupalan itseensä. Eli silloinkin toki olin alle ihannepainossani, mutta lihaserottuvuus ei todellakaan ollut sitä mitä se on nyt.

Ähh, en mä jaksa väännellä itsestäänselvästä asiasta. Sovitaan että olen luonnonoikku Ai ja hei, ajattelepas paljon ne siellä Afrikassa duunaa ja paljonko ne syö, ilmaanhan heidän pitäisi kaloriteorian mukaan haihtua aika äkkiä

Noinhan siinä juuri käy kun elimistö on säästöliekillä ja painokin voi tippua, mutta rasva ei lähde mihinkää, vaan lihasta palaa...

 

[Mattih3]

Suosittelen tutustumaan aiheeseen nimeltä Metabolic Damage.

Suosittelen tutustumaan aiheeseen nimeltä energian säilyminen.

Se nyt vaan ei kertakaikkiaan ole mahdollista että ihminen kuluttaa enemmän energiaa kuin syö, mutta ei laihdu pitkällä tähtäimellä.

 

[teeshot]

Kannattaa ehkä tutustua aiheeseen vähän laajemmin. Vibram sai juuri sakot väitettyään että paljain jaloin juokseminen ehkäisee vammoja. Jos kuitenkin onnistut jostain löytämään uskottavaa todistusaineistoa väitteen tueksi niin näkisin sen mielelläni.

Oon juossut muutaman maratonin about 10 vuotta sitten viimeisen. Onkelmat polvessa sitten lopetti sen touhun - oli kyllä aina viimisen päälle asicset, mutta ei auttanut. No, muutakin tuli kuvioihin mukaan ja paino nousi ja on tällä hetkellä reilu 10 kiloo enemmän kuin aktiivi juoksuaikana. Kaveri vetää trialthonia ja yllyttää mukaan - sanoin juoksuni juosseeni, niin käsli lukee sen kirjan " sen jälkeen alat varmasti taas juokseen" Hain sitten kirjan heti kirjastosta kun sattui hyllyssä olemaan. Aluksi tuntu hiukan sadulta, joten hiukka googlailin juttuja ja luin kuin luinkin kirjan aika nopeesti.

Mä aattelin kokeilla ilman kenkiä koska juoksu on hienoo kun on hyvässä kunnossa - reilu kymppi painoo pois, jalkatreenillä jalkojen lihakset kuntoon ja ensi kesänä juostaan -rojekti alko tänää kun vedin salitreenin jälkeen juoksumatolla 5 min paljain jaloin päkiäjuoksua - hiukka tuntu akillesjänteissä - mutta edetään varovasti ja katotaan miten käy.

 

[ESETku]

[video]https://m.youtube.com/watch?v=QHHzie6XRGk[/video]

Tuohon videoon kannattaa jokaisen kroppansa muokkaamista aloittelevan tutustua.

Eikös tossa videossa kerrota että matala sykkeinen liikunta pitkäkestoisesti polttaa enemmän rasvaa kuin korkeasykkeinen liikunta? Vai ymmärsinkö asian ihan väärin?

 

[artov]

Suosittelen tutustumaan aiheeseen nimeltä energian säilyminen.

Se nyt vaan ei kertakaikkiaan ole mahdollista että ihminen kuluttaa enemmän energiaa kuin syö, mutta ei laihdu pitkällä tähtäimellä.

Sä et nyt taida tajuta, että ihminen käyttää energiaa aika paljon säästeliään, kalorit ajetaan todella alas pitkäksi aikaa... Ja kuihduttaa lihaksen pois ja pitää viimeiseen asti kiinni siitä vähäisestä rasvasta ja yrittää varastoida rasvaa aina, kun se on mahdollista. Ihmisen metabolisia ominaisuuksia voi parantaa/heikentaa ruokavaliolla ja treenillä.

 

[Mattih3]

Sä et nyt taida tajuta, että ihminen käyttää energiaa aika paljon säästeliään, kalorit ajetaan todella alas pitkäksi aikaa... Ja kuihduttaa lihaksen pois ja pitää viimeiseen asti kiinni siitä vähäisestä rasvasta ja yrittää varastoida rasvaa aina, kun se on mahdollista. Ihmisen metabolisia ominaisuuksia voi parantaa/heikentaa ruokavaliolla ja treenillä.

Ei mulla ole mitään ongelmaa tajuta tätä asiaa. Juuri tuosta syystä hyvin matalilla kaloreilla pitkään oleminen ei ole järkevää. Mutta paino putoaa silloin jos on pitkään miinuskaloreilla, koska se on luonnonlaki. Lähteekö se paino sitten lihaskudoksesta tai rasvasta vai mistä, riippuu tapauksesta. Mutta kun täällä ihmiset väittävät että vaikka on jatkuvasti miinuskaloreilla niin paino ei putoa, ja tuo ei ole fyysisesti mahdollista. Ihmisen keho noudattaa fysiikan lakeja ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin kappale, ja jos siitä kehosta otetaan enemmän energiaa ulos kuin siihen laitetaan sisälle, niin sen on pakko polttaa jotain kudosta energiaksi, jolloin paino putoaa.

Edit: ihmeellistä miten tästä samasta asiasta joutuu aina vääntämään täällä. Kun kyseessä on ihan päivänselvä fakta. Jos joku on keksinyt keinon luoda energiaa tyhjästä niin kannattaa käydä nappaamassa fysiikan nobelin palkinto.

 

[artov]

Ei, lyhyet korkeasykkeiset tehostaa metaboliaa, kun taas pitkät matalasykkeiset jopa heikentää. Tottakai, jos juokset 2 tuntia tai teet 1min vetoja 30 sec x5, niin suorituksen aikainen kulutus on 2 tunnin lenkillä kovempi, mutta kyllä rasva tirisee ihan eri tahtiin, kun aineenvaihdunta on huipussaan, joka näillä lyhyillä harjoituksilla mahdollistetaan.

 

[artov]

Ei mulla ole mitään ongelmaa tajuta tätä asiaa. Juuri tuosta syystä hyvin matalilla kaloreilla pitkään oleminen ei ole järkevää. Mutta paino putoaa silloin jos on pitkään miinuskaloreilla, koska se on luonnonlaki. Lähteekö se paino sitten lihaskudoksesta tai rasvasta vai mistä, riippuu tapauksesta. Mutta kun täällä ihmiset väittävät että vaikka on jatkuvasti miinuskaloreilla niin paino ei putoa, ja tuo ei ole fyysisesti mahdollista. Ihmisen keho noudattaa fysiikan lakeja ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin kappale, ja jos siitä kehosta otetaan enemmän energiaa ulos kuin siihen laitetaan sisälle, niin sen on pakko polttaa jotain kudosta energiaksi, jolloin paino putoaa.

Edit: ihmeellistä miten tästä samasta asiasta joutuu aina vääntämään täällä. Kun kyseessä on ihan päivänselvä fakta. Jos joku on keksinyt keinon luoda energiaa tyhjästä niin kannattaa käydä nappaamassa fysiikan nobelin palkinto.

Joo kyllähän se paperilla menee noin, jos haluaa viisastella, mutta käytänössä ei. Aineenvaihdunta kun on ajetu ihan tukkoon, niin 800 kcal ei ole miinuksilla olemista. Lähdeppä siitä sitten laskemaan kaloreita.

 

[Mursi]

Sitähän se Matti lienee yrittää teille sanoa, että jos on kalorit kulutukseen nähden MIINUKSILLA niin paino tippuu aivan varmasti.

 

[D.Yates]

Niinhän se yrittää sanoa. Mutta jos kroppa vetää aineenvaihduntaa pienemmälle samaan tahtiin kuin itse vähentää syömistä, niin ei mennä miinuskaloreille eikä laihduta.

 

[artov]

Täällä ihmiset puhuu laihduttamisesta, eikä tuollaisen päivänselvän asian jankuttamisesta, ole mitään hyöyä KÄYTÄNÖSSÄ kenellekkään.

 

[The Monkey]

Suosittelen tutustumaan aiheeseen nimeltä energian säilyminen.

Se nyt vaan ei kertakaikkiaan ole mahdollista että ihminen kuluttaa enemmän energiaa kuin syö, mutta ei laihdu pitkällä tähtäimellä.

Ei kukaan ole muuta väittänytkään. Mutta ymmärrä hyvä mies, että kun elimistö on säästöliekillä niin se kulutus 5km kävelyssä ei ole sama kuin ihmisellä jolla aineenvaihdunta on kunnossa. Katsopa vaikka Layne Nortonin videoita metabolic damagesta. Avartaa vähän. Ja siinä ei ole mikään hörhö vaan vahvasti tieteeseen nojaava mies, joten luulisi auktoriteetinkin olevan sulle tarpeeksi vakuuttava

 

[reenailija]

Tottakai jos on ajettu niin alas aineenvaihdunta, että kulutus on 800 kcal, niin 700 kcal laihduttaa silloin. Mutta yleinen energiataso ja jaksaminen on luultavasti tuolloin nollissa, ja keho ei myöskään pysty tehokkaasti palautumaan oikein mistään aktiviteeteistä. Vaativampi kognitiivinen toiminta on suht mahdotonta myös moisilla kaloreilla, koska aivot pystyvät tarvittaessa kuluttamaan niin valtavasti energiaa. Johtopäätökseni on siis Layne Nortonin ohjeistuksia mukaillen, että kannattaa pitää aineenvaihdunta mahdollisimman korkealla laihdutettaessa. Pitäisin myös Laynen ohjeiden mukaan itse hiilarit myös mahdollisimman korkealla. Se on normi-ihmiselle mukavin vaihtoehto, kun energiaa piisaa ja laihtuu.

Pidän aerobista harjoittelua jalona harjoittelun muotona, millä on terveydelle erinomaisia vaikutuksia. Mm. verisuoniston ja sydämen kunto paranevat huomattavasti. Mutta, itseasiassa juuri dieetillä välttäisin aerobista mahdollisimman paljon, ja tekisin sitä nimenomaan vapaampien kalorien kausilla enemmän. Voi kuulostaa eikoiselta suositukselta, mutta perustelen asian niin, että dieetillä, eli toisinsanoen miinuskaloreilla, aerobinen harjoittelu on yksinkertaisesti liian raskasta systeemille. Dieetillä keho on herkimmillään, ja tarvitsee mahdollisimman paljon lepoa, varsinkin jos henkilön androgeenitasoa ei ole ulkoisesti nostettu. Kortisolin ja androgeenien keskinäinen suhde on erittäin tärkeä kehonkoostumuksen kannalta, ja salitreenaajan dieettauksessa kuitenkin yhtenä päätavoitteena on useiten pitää kasvatetuista lihoista kiinni. Aerobinen harjoittelu taasen lisää kortisolin määrää, laskee androgeenitasoja, sekä sitouttaa palautumisresursseja. Oma suositukseni aerobiselle on näihin faktoihin perustuen tällä hetkellä siis ainoastaan kevyttä kävelyä, intervalli, tms., pari kertaa viikossa viikossa. Tämä vähimmäismäärä on kuitenkin hyvä saada, nimenomaan aerobisen harjoittelun yleishyödyllisten terveysvaikutusten ansiosta. Tämäkään ei ole toki välttämätöntä, jos kokee saavansa jo salitreenin ohella tarpeeksi aineenvaihduntaa, systeemin puhdistumista jne. Dieetin tavoite, eli painon lasku taasen hoituu Nortonin neuvoin pitäen aineenvaihdunnan mahdollisimman korkealla korkeiden kaloreiden avulla, varsinkin hiilihydraateista saatujen, ja vähentämällä kaloreiden saantia laskelmoidusti ja hillitysti asteittain. Kaloreiden laskenta olisi siis oikeastaan dieetin pääroolissa. Salitreeni on myös tässä suosituksessani jokseenkin kevennettyä, ja sen tavoitteena on vain ylläpitää lihasmassaa. Liian kovat sarjat tässä kohden altistavat loukkaantumisille, vaikka salilla olisikin todella hyvä tuntuma omista voimistaan. Kun hyvä kehonkoostumus on saavutettu, ja kaloreita voidaan taas nostaa ylöspäin, voidaan taas aerobista, yleishyödyllistä suorituskykyä treenata enemmänkin haluttaessa, jos näin tekee mieli. Ja tottakai voidaan taasen suorittaa salilla nousujohteista treeniä aivan normaalisti.

 

[spuik]

Ei kukaan ole muuta väittänytkään. Mutta ymmärrä hyvä mies, että kun elimistö on säästöliekillä niin se kulutus 5km kävelyssä ei ole sama kuin ihmisellä jolla aineenvaihdunta on kunnossa. Katsopa vaikka Layne Nortonin videoita metabolic damagesta. Avartaa vähän. Ja siinä ei ole mikään hörhö vaan vahvasti tieteeseen nojaava mies, joten luulisi auktoriteetinkin olevan sulle tarpeeksi vakuuttava

Eipä ole Nortonillakaan mitään tiedettä, mihin nojata tässä asiassa. Kaikki data, mitä tästä oikeasti on, vihjaa, että ko. metabolista mukautumista voi maksimissaan saada aikaan muutaman sataa kaloria suuntaan tai toiseen ilman, että lihasmassan määrä muuttuu. Nämä väitteet, että syödään 800kcal ja tehdään kaksi tuntia aerobista päivässä on nälkäisten laihduttajien itsepetosta tai muuta mittavirhettä. Jos pitää se tiede tuoda tänne mukaan niin odotellaanpa edes yhtä tutkimusta, joka puoltaisi tämän säästöliekki-ilmiön olemassa oloa. Kyllä ihminen voi nälkään kuolla. On vaikea ymmärtää, miksi jotkut jaksavat uskoa, että ehkä termodynamiikka ei päde tässä todellisuudessa ja "ei kehoa vaan voi käsittää täysin, eli mitä tahansa voi tapahtua".

 

[artov]

Eipä ole Nortonillakaan mitään tiedettä, mihin nojata tässä asiassa. Kaikki data, mitä tästä oikeasti on, vihjaa, että ko. metabolista mukautumista voi maksimissaan saada aikaan muutaman sataa kaloria suuntaan tai toiseen ilman, että lihasmassan määrä muuttuu. Nämä väitteet, että syödään 800kcal ja tehdään kaksi tuntia aerobista päivässä on nälkäisten laihduttajien itsepetosta tai muuta mittavirhettä. Jos pitää se tiede tuoda tänne mukaan niin odotellaanpa edes yhtä tutkimusta, joka puoltaisi tämän säästöliekki-ilmiön olemassa oloa. Kyllä ihminen voi nälkään kuolla. On vaikea ymmärtää, miksi jotkut jaksavat uskoa, että ehkä termodynamiikka ei päde tässä todellisuudessa ja "ei kehoa vaan voi käsittää täysin, eli mitä tahansa voi tapahtua".

Ihan täyttä sontaa, sitä nälkään kuolemistahan se elimistö yrittää juuri estää ja lopultahan ihminen nälkään kyllä kuolee. Elimistö säätää aineenvaihduntaa mahdollisimman taloudelliseksi ja tottakai sitä pitkässä juoksussa "kuihtuu" ja rasvaakin palaa, mutta todella hitaasti. Verattuna siihen, jos aineenvaihdunta toimii optimaalisesti ja dietataan korkeamilla kaloreilla. Väitteeseesi metabolia maksimoimista muutaman sadan kalorin hyödystä on niin typerä, ettei siihen kannattais vastata mitään. Tommi Heinonen dietti kalorit oli 6000-7000 kalorin huiteilla viime dietillä, siinä vähän persektiiviä.

 

[The Monkey]

Eipä ole Nortonillakaan mitään tiedettä, mihin nojata tässä asiassa. Kaikki data, mitä tästä oikeasti on, vihjaa, että ko. metabolista mukautumista voi maksimissaan saada aikaan muutaman sataa kaloria suuntaan tai toiseen ilman, että lihasmassan määrä muuttuu. Nämä väitteet, että syödään 800kcal ja tehdään kaksi tuntia aerobista päivässä on nälkäisten laihduttajien itsepetosta tai muuta mittavirhettä. Jos pitää se tiede tuoda tänne mukaan niin odotellaanpa edes yhtä tutkimusta, joka puoltaisi tämän säästöliekki-ilmiön olemassa oloa. Kyllä ihminen voi nälkään kuolla. On vaikea ymmärtää, miksi jotkut jaksavat uskoa, että ehkä termodynamiikka ei päde tässä todellisuudessa ja "ei kehoa vaan voi käsittää täysin, eli mitä tahansa voi tapahtua".

En todellakaan usko, että kaikki nuo kisaajat käyvät dieetillä salaa syömässä karkkia ja tekevät 3 tuntia aerobista päivässä. Ja mittavirheitä ei tuollaisessa mittakaavassa yksinkertaisesti VOI tulla. En pakota ketään uskomaan, mutta uskon kyllä täysin noita Nortonin Metabolic Damage juttuja.

 

[lepsuste]

Jotenkin tuntuu, että kaikki tutkimukset kumoavat toisensa, ja järkeenkäyvä "kyllä miinuksilla laihtuu, keho ei ole ikiliikkuja", niin omalla kohdalla tuo vaatii jäätävät miinuskalorit tietynpisteen jälkeen, tämä on varmasti jokaisen kohdalla vähän erilainen.

Jotenkin oma keho vaan karsii aivan kaikesta muusta, kuin läskistä miinuskaloreilla, eli iho ei parannu, tulee ummetusta, väsymystä ja ärtyneisyyttä jatkuvasti. Saa mennä oikeesti hyvinkin alas miinuksilla ennenkun läskikin alkaa palamaan. Ja vedän kyllä enemmän kun tarpeeks vitamiinejä, rehuja, proteenit ja rasvat järkevinä.

Mutta jos vedän korkeella sykkeellä vähäänkään liikuntaa, esim 30 min 12-14km/h lenkin pari kertaa viikossa puntin lisäks, hyvinkin pienillä miinuksilla, vaikka -100 kaloria, niin läski jotenkin palaa huomattavasti tehokkaammin.

 

[BlankSpace]

Ihan täyttä sontaa, sitä nälkään kuolemistahan se elimistö yrittää juuri estää ja lopultahan ihminen nälkään kyllä kuolee. Elimistö säätää aineenvaihduntaa mahdollisimman taloudelliseksi ja tottakai sitä pitkässä juoksussa "kuihtuu" ja rasvaakin palaa, mutta todella hitaasti. Verattuna siihen, jos aineenvaihdunta toimii optimaalisesti ja dietataan korkeamilla kaloreilla. Väitteeseesi metabolia maksimoimista muutaman sadan kalorin hyödystä on niin typerä, ettei siihen kannattais vastata mitään. Tommi Heinonen dietti kalorit oli 6000-7000 kalorin huiteilla viime dietillä, siinä vähän persektiiviä.

Anteeksi nyt vaan, mutta millä tavalla kuvittelet Heinosen elimistön kuluttaneen energiaa yli 7000 kaloria päivässä?