Judo vai Ju-Jutsu

[hps]

Siinä vaiheessa, kun jûdôkan kilpaura on aktiivisimmillaan, on vyöarvo varmaankin tavallisesti jossain 2.kyû-1 dan välillä. Aika 1 danista 2 daniin on melko pitkä, puhutaan vuosista. Siinä ajassa ehtii vanhenemaan aika pahasti, ja se taas hillitsee ottelemista. Vaikka miten tekniikkalajista olisi kyse, niin faktahan se on että nopeus ja voima ovat usein paljon olennaisempia kuin tekniikka. Vanhemmalla harrastajalla nopeus ja voima alkavat heikentyä suhteessa 5-10 vuotta nuorempiin, 6 kertaa viikossa treenaaviin aktiivikilpailijoihin. Ei välttämättä kannata edes yrittää lähteä vääntämään kisoihin joissa jää nuorempien jalkoihin.
Jos puhutaan 3 danista tai siitä ylös niin ikäasia sen kun vaan tulee olennaisemmaksi, etenkin Suomessa jossa noiden korkeampien danien saamista vitkutetaan todella pitkään verrattuna moneen muuhun maahan - Japani mukaan lukien.
Huippukilpajûdôka on useimmiten varmaankin 1 dan juuri siksi että kilpailupisteillä etenee tavallista harrastajaa nopeammin, vaikkei lajista muutoin perillä olisikaan. Siis vaikka nyt sattuisi osaamaan vain ne kolme kisatekniikkaa pirun hyvin ja muut olisivat sitten ... ööh ... oliko niitä nyt muita? No, kärjistys, mutta kuitenkin.

Kun mennään 3 daniin ja siitä ylös, on jo Suomessakin pitkälti kyse kunnia-arvoista ja tunnustuksista. On ansioita lajin parissa. Olympiamitalin voivat varmasti olla sellainen, mutta niin voivat olla myös 30 vuoden opetuskokemus, pitkäaikainen liiton hallintoon osallistuminen tms. Tänne saakka enää valitettavan harva aktiivikilpailija jaksaa, koska kun se ikä alkaa tulla päälle ja kisailu jää pois, tippuu moni kilpaharrastaja pois lajin piiristä. Osa onneksi löytää valmennus- ja ohjauspuolelta kiinnostavaa jatkoa.

 

[MOT]

Suomessa ei enää suoriteta vöitä 3.danin jälkeen vaan tämän jälkeen ne sitten vaan myönnetään. Viimeksi taisi tälläinen isompi dani arvo tulla Juha Saloselle (5.dan), joka olikin sitten avoimen sarjan mm3 ja em1, sekä maajoukkueen päävalmentajakin menneinä vuosina.

Noista tekniikoiden määristä vielä, että niistä on tietysti tehty paljon seurantaa monilta vuosilta ja muistaakseeni arvokisamitalisti yrittää keskimäärin noin 15 erillaista heittotekniikkaa ja saa pistesuorituksia noin 8-9kpl niistä. Noissa on tietysti paljon erillaisia tyyppieroja, mutta tuossa ne liikkuu kun huippuäijät ottelee toisiaan vastaan. Pitää tietysti muistaa että jokaiselle tekniikalle on kyllä vastatekniikkakin, joten ei sitä nyt ihan mitä tahansa yritetä.

Eikä niitä daniarvoja nyt niin katsella. Musta mikä musta. Paitsi sitten 5.danin arvolla saa pitää sellaista puna-valko vyötä..

 

[KKHS]

Tarviiko näitä aina verrata katutappeluun? Harjoitteletteko kamppailulajeja katutilannetta varten? Myönnän siitä on hyötyä jos haluaa olla ottamatta turpaan.

Yleensä ottaen kaikki taistelulajit on huonoja itsepuolustukseen, koska vaativat jonkinsortin hyökkäystä. Jos haluaa harjoitella vain siltä varalta että joku tulee uhoomaan, kannattaa vaan salille mennä ja torjunta harjotella. Taistelulajit on nimenomaan taistelulajeja. Ne on tappelua, ei itsepuolustusta varten.

Mutta koko konfliktin välttämiseen lajien tuntemus ja maine osaajana on kyllä hyvä keino

 

[whiteboy]

Ite ainaki treenaan pääprioriteettina ip-tilanne.

 

[m.s.s.]

Yleensä ottaen kaikki taistelulajit on huonoja itsepuolustukseen, koska vaativat jonkinsortin hyökkäystä. Jos haluaa harjoitella vain siltä varalta että joku tulee uhoomaan, kannattaa vaan salille mennä ja torjunta harjotella. Taistelulajit on nimenomaan taistelulajeja. Ne on tappelua, ei itsepuolustusta varten.

Mutta koko konfliktin välttämiseen lajien tuntemus ja maine osaajana on kyllä hyvä keino

En nyt ihan saanut koppia tuosta kirjoituksestasi... Mikähän itsepuolustus tilanne loppuu siihen, että vain torjut tulleen hyökkäyksen? Sitäkö siis tarkoitit, pelkkä torjunta riittää ja sitten mennään yhdessä kahville....?

Itsepuolustus on todellisuudessa tappelua ja siinä vaadittavia ominaisuuksia ja joitain taitoja kyllä saa lajeja harrastamalla. Miten erottaa tappelu ja itsepuolustus, koska itsepuolustus johtaa useimmiten tappeluun. Itsepuolustus ei siis sinun mukaasi ole muuta kuin puhetta tai ennakointia? Selvennä!

Sitten tuo viimeinen kohta... Otetaan nyt esim. T.Halme. Hän nyt ei ehkä ole mikään ip-expertti, mutta yleisesti tunnetaan vahvana ukkona joka osaa antaa sen kovan avokämmenen oikeasti kovaa. Silti joku 18v. rimpula käy uhoon burgeri jonossa. Portsarit ja poliisit joutuvat usein kahnauksiin, vaikka on varma tieto, että he ovat jonkin tason osaajia ja varusteissa löytyy. Se maine tai mielikuva ei aina vaan riitä, varsinkaan kun kuningas alkoholi on kasvattanut jonkun egon pienen talon kokoiseksi.
:arvi:

 

[KKHS]

Miten erottaa tappelu ja itsepuolustus, koska itsepuolustus johtaa useimmiten tappeluun.

Tappelun lähtökohta on tilanne jossa molemmat pyrkii toistensa kukistamiseen. Itsepuolustuksessa on yksipuolinen hyökkäys, jossa puolustautuva osapuoli pyrkii pääsemään tilanteesta eroon, eikä suinkaan jää tappelemaan. Judo, Jujutsu tai mikä tahansa taistelulaji on täysin sopimaton puolustautumiseen, sillä ne vaatii hyökkäämistä toimiakseen. Itsepuolustukseen kuuluu torjuminen ja liike joka mahdollistaa tilanteen raukeamisen tavalla tai toisella. Taistelulajeista vain hyvin harvat (Aikido, Taiji quan, ym.) on tehty puolustautumiseen.

Itsepuolustuksessa tärkeintä onkin olla provosoimatta hyökkäystä, kun taas tappelussa provosointi on tärkeä osa. Tappelua on kaikki jossa käytetään väkivaltaa muuten kuin välitöntä uhkaa vastaan, itsepuolustus taas on väkivaltaista vain välitöntä uhkaa vastaan

 

[Benu]

Tappelun lähtökohta on tilanne jossa molemmat pyrkii toistensa kukistamiseen. Itsepuolustuksessa on yksipuolinen hyökkäys, jossa puolustautuva osapuoli pyrkii pääsemään tilanteesta eroon, eikä suinkaan jää tappelemaan. Judo, Jujutsu tai mikä tahansa taistelulaji on täysin sopimaton puolustautumiseen, sillä ne vaatii hyökkäämistä toimiakseen. Itsepuolustukseen kuuluu torjuminen ja liike joka mahdollistaa tilanteen raukeamisen tavalla tai toisella. Taistelulajeista vain hyvin harvat (Aikido, Taiji quan, ym.) on tehty puolustautumiseen.

Itsepuolustuksessa tärkeintä onkin olla provosoimatta hyökkäystä, kun taas tappelussa provosointi on tärkeä osa. Tappelua on kaikki jossa käytetään väkivaltaa muuten kuin välitöntä uhkaa vastaan, itsepuolustus taas on väkivaltaista vain välitöntä uhkaa vastaan

Ja miks sit esim Judo ei ole hyvä? En oikeen ymmärrä ajattelutapaasi... Eli jos joku hyökkää omista rauhoitteluista huolimatta kimppuun, niin miks ei voisi esim torjua lyöntiä, ja sitte napata kiinni kädestä ja heittää hyökkääjä kontrolloidusti maahan (että ei lyö päätään asfalttiin, jos niin haluaa...)? Ja unohtu kirjottaa että toki sen jälkeen sitten juoksee taxiin ja menee kotiin nukkumaan!

 

[KKHS]

Tottakai voi, mutta olennainen osa onkin hyökkäyksen torjuminen, ei niinkään sen jälkeen käytetty tekniikka. Lisäksi Judo (ja suurimmaksi osaksi muutkin lajit) on hyökkäys lajeja, jolloin niiden tekniikoiden tunteminen on hyödyllisintä hyökätessä

 

[m.s.s.]

Tappelun lähtökohta on tilanne jossa molemmat pyrkii toistensa kukistamiseen. Itsepuolustuksessa on yksipuolinen hyökkäys, jossa puolustautuva osapuoli pyrkii pääsemään tilanteesta eroon, eikä suinkaan jää tappelemaan. Judo, Jujutsu tai mikä tahansa taistelulaji on täysin sopimaton puolustautumiseen, sillä ne vaatii hyökkäämistä toimiakseen. Itsepuolustukseen kuuluu torjuminen ja liike joka mahdollistaa tilanteen raukeamisen tavalla tai toisella. Taistelulajeista vain hyvin harvat (Aikido, Taiji quan, ym.) on tehty puolustautumiseen.

Itsepuolustuksessa tärkeintä onkin olla provosoimatta hyökkäystä, kun taas tappelussa provosointi on tärkeä osa. Tappelua on kaikki jossa käytetään väkivaltaa muuten kuin välitöntä uhkaa vastaan, itsepuolustus taas on väkivaltaista vain välitöntä uhkaa vastaan

Ja mihinkähän se välitön uhka katoaa ilman vastahyökkäystä? Tämä kuulostaa kovasti jonkun väkivallattomaan itsepuolustukseen uskovan kirjoittelulta, joka hakee lajistaan henkistä kasvua ja valaistusta, sillä taas ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa! Onko nainen, joka puolustautuu raiskaajaa vastaan tappelija, vai onko kyseessä itsepuolustus?!!

Jos toinen osapuoli ehdottomasti on päättänyt vahingoittaa toista, niin kyllä se on turha koittaa jutella mukavia. Oletko silloin tappelija, jos puolustat itseäsi? Ihan paskanjauhantaa väittää, että raivoisaa hyökkääjää vastaan voisi puolustautua muuten kuin tappelemalla. Tappelun voi vielä erottaa pahoinpitelystä, ketään ei tarvi mukiloida teholle asti. Mutta väitäkö ihan oikeasti Taiji/Aikido tekniikoillasi pysäyttäväsi raivoisan hyökkääjän ilman, että vahingoitat häntä? :lol2:
Herää todellisuuteen...

Tai miksi edes vaivaudun..? Uskot vilpittömästi asiaasi, reeneissä joku näppärä lukko toimii tuttua paria vastaan kivasti, niin totta kai se toimii oikeastikin.... Jep, jep... Ollaan kaikki ystäviä. :D

 

[Benu]

Voisin vähän OTna lisätä myös oman mielipiteeni! Jos joku kävisin minuun käsiksi ilman mitään itse antamaani syytä (muuta ku siis ruma naama) ja minä saan mahdollisuuden vähän antaa takasin, ni en epäröisi hetkeäkään. En nyt tarkota että saan hyökkääjän vietyä maahan ja rupeen stomppaamaan kasvoihin! Mutta kyllä just joku kiva alasvienti niin että pää vaikka kopsahtaa sen verran että tuntuu ja ehkä näyttäisin dominoivani häntä. Ja jos joku taas ottaa puheeks sen että ei kannata viedä maahan jnejne... Ni en mä olekkaan niin kova jätkä että pärjäisin kahdelle tai useamalle jätkälle kumminskaan, joten enköhän sais turpaan siinä tapauksessa. Siinä vaihees kyllä vaan lähtisin luikkimaan häntä koipien välissä.

Ja mitä noihin torjuntoihin tulee, ni miks pitäis sit edes torjua? Eikö ole parempi juosta niin helvetin lujaa ku vaan pystyy jos ei kumminskaan aio tehdä sen enempää? Vois olla aika raskasta seistä vielä klo. kuus aamulla baarin ulkopuolella ja torjua sitä neljättä tuhannetta lyöntiä... Vai olisko se sit se taktiikka? Uuvuttaa vastustaja luovutukseen :D ?

 

[reino]

Tottakai voi, mutta olennainen osa onkin hyökkäyksen torjuminen, ei niinkään sen jälkeen käytetty tekniikka. Lisäksi Judo (ja suurimmaksi osaksi muutkin lajit) on hyökkäys lajeja, jolloin niiden tekniikoiden tunteminen on hyödyllisintä hyökätessä

Eiköhän se hyökkääjän voiman hyväksikäyttö tule judossa ihan yhtä selvästi esille kuin aikidossa tai taijissakin. Hyökkäyslajina judo on aika huono.

Enkä ymmärrä tuotakaan, kun sanot, että olennainen osa onkin hyökkäyksen torjuminen. Kaikkia hyökkäyksiä et pysty torjumaan millään. Kolme iskua on jo kopsahtanut otsaan. Jotain tarttis tehdä. No nyt sain yhden torjuttua. Mitäs sitten tehdään? Odotetaan seuraavaa? Tai sitten tosiaan aikidomaisesti tanssitaan pari tuntia siellä baarin ulkopuolella, kunnes hyökkääjälle tulee kauhea kusihätä. :D

 

[KKHS]

1. Ja mihinkähän se välitön uhka katoaa ilman vastahyökkäystä?
2. Tämä kuulostaa kovasti jonkun väkivallattomaan itsepuolustukseen uskovan kirjoittelulta, joka hakee lajistaan henkistä kasvua ja valaistustaTai miksi edes vaivaudun..?
3. Uskot vilpittömästi asiaasi,

1. Ei mihinkään, jollei torjunta ole tarpeeksi hieno ällistyttääkseen hyökkääjän. Siksi sanoinkin että torjunta + sopiva tekniikka toimii itsepuolustuksena, mutta se ei ole tappelua.

2. Uskon toki väkivallattomaan itsepuolustukseen, mutten pidä väkivaltaistakaan sen huonompana, mikäli se on tarpeen. Ei minulla ole mitään tappelua vastaan. Sanonpa vaan että tappelu on tappelua ja itsepuolustus itsepuolustusta. Enkä tosiaan tiedä miksi vaivaudut, kun et tarpeeksi näemmä vaivaudu

3. Tottakai, miksi muuten sanoisin mitä sanon. En pidä flametusta kovinkaan mielekkäänä, ja jos pitäisin, varmaan parempiakin kohderyhmiä löytyy

1. Jos joku kävisin minuun käsiksi ilman mitään itse antamaani syytä (muuta ku siis ruma naama) ja minä saan mahdollisuuden vähän antaa takasin, ni en epäröisi hetkeäkään.

2. Ni en mä olekkaan niin kova jätkä että pärjäisin kahdelle tai useamalle jätkälle kumminskaan

3. Eikö ole parempi juosta niin helvetin lujaa ku vaan pystyy

1. Aina silloin tällöin täytyy kurinpidollisiin toimiin ryhtyä, joten mitäpä tuota häpeilemään

2. Yleensäkään en tajua miksi joka lajia pitää arvostella keksimällä tilanne johon ei hyvää ratkaisua ole ollenkaan. Eihän mikään laji ole tehty jokatilanteeseen ratkaisuksi. Kommentit tyyliin "koita nyt jotain karate potkua kun koko enäjän mafia tähtää ysimillisillä..." on mielestäni todella typeriä. Aina ei vain voi voittaa.

3. Tottakai. Se on parhaita puolustautumis tapoja

Eiköhän se hyökkääjän voiman hyväksikäyttö tule judossa ihan yhtä selvästi esille kuin aikidossa tai taijissakin. Hyökkäyslajina judo on aika huono.

Judossa hyökkääjän voimaa käytetään hyväksi oman hyökkäyksen tehostamiseksi. Judoon ei edes kuulu toimiminen itsepuolustustilanteessa, vaan nimenomaan taistelussa, jossa molemmat on hyökkääjiä. Judo on nimenomaan hyökkäyslaji. Urheilua ei tehdä puolustatumiseen perustuvalla lajilla, sillä ottelu on tylsä jos kukaan ei hyökkää

 

[Hagakure]

Toimiva kokonaispaketti voisi olla Bujinkan, johon kuuluu olennaisena osana kamppailun vieminen pois steriileistä sisätiloista ja ulkoharjoituksia on käsittääkseni paljon. Lisäksi tekniikka on hyvin realistista, ja paneutuu myös erilaisiin aseisiin, ja niitä vastaan puolustautumiseen.

 

[reino]

Judo on nimenomaan hyökkäyslaji.

No jos sä olet tän näin miettynyt, niin olkoon sitten niin.

Meillä on siis:
a) kamppailulajeja
b) taistelulajeja
c) itsepuolustuslajeja
ja nyt uutuutena myös
d) hyökkäyslajeja ja
e) puolustuslajeja.

Vai olisivatko kaksi viimeksimainittua jonkun edellä mainitun alaryhmä?

Homma on selkeästi kovassa nousussa! Kohta meillä alkaa olla peruskäsitteet niin perusteellisesti määriteltyinä, että kaikenlainen keskustelu käy mahdottomaksi. :D

 

[Moksu]

Ny kyl alkaa olla niin paljo käsitteitä jo ilmassa et kaipaisin vähän selvennystä niihin. Mikä o taistelulaji? Miten se eroaa kamppailulajista?

 

[~Proxi~]

no toisessa taistellaan ja toisessa kamppaillaan. Voi terve ja perse tätäkin. :D
ja mitä otsikossa luki?? judo vai ju-jutsu?

 

[Mr.Bueno]

Voisin vähän OTna lisätä myös oman mielipiteeni! Jos joku kävisin minuun käsiksi ilman mitään itse antamaani syytä (muuta ku siis ruma naama) ja minä saan mahdollisuuden vähän antaa takasin, ni en epäröisi hetkeäkään. En nyt tarkota että saan hyökkääjän vietyä maahan ja rupeen stomppaamaan kasvoihin! Mutta kyllä just joku kiva alasvienti niin että pää vaikka kopsahtaa sen verran että tuntuu ja ehkä näyttäisin dominoivani häntä. Ja jos joku taas ottaa puheeks sen että ei kannata viedä maahan jnejne... Ni en mä olekkaan niin kova jätkä että pärjäisin kahdelle tai useamalle jätkälle kumminskaan, joten enköhän sais turpaan siinä tapauksessa. Siinä vaihees kyllä vaan lähtisin luikkimaan häntä koipien välissä.

Kyllä sellasella "korkeelta ja kovaa kentään niskoilteen" maahanviennillä varmaan sais kerrasta tivolin päätökseen. Pehmeelle tatamillekkin kun tuleen 180cm pitkän kaverin olkapäältä vauhdilla ja toinen vielä massallaan mukana niin tuntuu sekin tosi pahalta. Kun vielä ajettellaan että vastapuoli ei osais mitenkään suojata niskoja/päätään niin varmaan tekis pahaa jälkee. Tietysti jos kimppuun hyökkääjä on 30kg painavempi niin jättäisin yrittämättä.

PS: paras itsepuolustus on se että kotiin->treeneihin->kotiin->salille->kotiin->syömään->nukkuun... ja silleen. EI MUUTA ELÄMÄÄ! EIKÄ ULOS 20.00 JÄLKEEN!!!

 

[reino]

Kyllä sellasella "korkeelta ja kovaa kentään niskoilteen" maahanviennillä varmaan sais kerrasta tivolin päätökseen. Pehmeelle tatamillekkin kun tuleen 180cm pitkän kaverin olkapäältä vauhdilla ja toinen vielä massallaan mukana niin tuntuu sekin tosi pahalta. Kun vielä ajettellaan että vastapuoli ei osais mitenkään suojata niskoja/päätään niin varmaan tekis pahaa jälkee. Tietysti jos kimppuun hyökkääjä on 30kg painavempi niin jättäisin yrittämättä.

Mä olisin niinkin nössö, että yrittäisin oikein tarkotuksella suojata sen vastapuolen päätä ja niskaa. Semmonen painijaistyyppinen niskalenkki on hyvä. "Ilmat pihalle" -tömähdys asvalttiin riittää kyllä siihen, että erimielisyydet loppuvat.

Meinaan jos ei välttämättä halua loppuikäänsä lähettää joulukortteja sille neliraajahalvaantuneelle vihannekselle.

paras itsepuolustus on se että kotiin->treeneihin->kotiin->salille->kotiin->syömään->nukkuun... ja silleen. EI MUUTA ELÄMÄÄ! EIKÄ ULOS 20.00 JÄLKEEN!!!

Juuri näin! Ja naisista pitää pysyä kaukana. Ne on kaiken pahan alku ja juuri.

 

[Moksu]

Onko taistelulajit sitten kuolemaan asti taistelua. Kun olen aina ajatellut, että sotilaat taistelevat ja ne taistelut menee taistelijoilla taistelukentillä aina tu tö deth taisteluina.

Missä tämmöistä taistelulajia voisi harrastaa, että oppisin itsekin taistelemaan.


Maailman tyhmimmän kuuloinen termi tuo taistelulaji. On vain kamppailulajeja (ja nykyään näemmä puolustus- ja hyökkäyslajeja).

 

[m.s.s.]

...sitten on potku, lyönti, väistö, harhautus, tarttumis, jne. lajit. Mikään niistä ei tietenkään ole itsepuolustukseen soveltuvaa, vaan tappelua. :itku:

KKHS ihan mielenkiinnosta, minkälainen lajitausta sinulla itselläsi on?
Toiseksi et vastannut siihen pidätkö esim. raiskaajaa vastaan puolustautuvaa henkilöä itsensäpuolustajana vai tappelijana?? Mihin se raja vedetään, jos sanot:

"--- sanoinkin että torjunta + sopiva tekniikka toimii itsepuolustuksena, mutta se ei ole tappelua." ????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kyllä se on tuomiovalta joka määrittää itsepuolustuksen ja tappelun eron, harjoittelemallasi lajilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.