Judo vai Ju-Jutsu

[marlin]

Kamppailu ju-jutsuun pitäisi mennä syksyllä kun seuraava alkeiskurssi alkaa. Miten haastava kyseinen laji on fyysisesti? Eli rasitusta saisi tulla mahd. paljon.

Ja toki minua myös kiinnostaa kyseinen laji muutenkin, mutta fyysinen haastavuus lasketaan plussaksi. Tosin, ei taida löytyä ip-lajia, joka ei olisi fyysisesti haastava(?)

 

[MOT]

Omasta mielestäni, kuka/ketkä tämän päätöksen tekikään, että judon matto-osuutta vähennetään kilpailuissa, on päätöksenä todella huono. Yleinen trendi kamppailulajien kehityksessä on ollut mattokamppailun tuominen mukaan, ja nyt judo jättää sen pois sen oltua osa judon repertuaaria useamman vuosikymmenen ajan. Ei mikään ihme että judon suosio Suomessa(kin) on pudonnut.

Toisaalta se tuo BJJ:lle enemmän harrastajia, mikä ei ainakaan minua kyseisen lajin harrastajana haittaa.

Olen kyllä asiasta ihan samaa mieltä. Matto on looginen jatko pystylle ja ilman mattoa tai pystyä laji jää torsoksi. Nykyään kisoissa on jo hieman epäloogisuutta, kun ottelijat päättävät olla jatkamatta mattoon vaikka olisikin ihan hyvä tilanne/paikka. Näillä uudistuksilla on pyritty saamaan judoa enemmän yleisöystävälliseksi lajiksi. Tähän liittyy myös esim. judogien suurentamiset yms.. Perusteluna pystyn painotukselle on että yleisö ei näe mattotilannetta katsomoon ja tylsistyy. Mielestäni tämä voitaisiin hoitaa suht. helposti ainakin arvokisoissa parilla kameralla ja isolla screenillä. Tällainen järjestelmä mahdollistaisi myös esimerkiksi heittojen hidastukset ja uusinnat. Uskoisin ettei siihen tarvittaisi suurta panostusta. Vain yksi laitteisto liiton toimesta, jota sitten kierrätettäisiin isommissa kisoissa.

BJJ:n suosion kasvu ja judon sääntöjen muutokset ajoittuvat muuten samoille vuosille..

 

[demoni]

Yksi pointti vielä:
Judon ja painin sääntöjen omituisuudet kannustavat kääntämään vastustajalle selän matossa.
Vähän vaarallinen reagointitapa vapaaotteluita ja tositilanteita ajatellen.

 

[BJJboy]

Mielestäni tämä voitaisiin hoitaa suht. helposti ainakin arvokisoissa parilla kameralla ja isolla screenillä.

BJJ:n suosion kasvu ja judon sääntöjen muutokset ajoittuvat muuten samoille vuosille..

Suomessa jotkut kilpailut järjestetään esim. koripallokentällä minne on tuotu tatamit, ja yleisö on ylempänä kuin kilpailijat, mikä auttaa asiaan. Toisaalta iso screeni ja kamerat liiton puolesta olisi mahtava, kun kisoja voitaisiin paremmin kuvata myös TV:tä varten. Luulisi, ettei nykyisellä digi- aikakaudella olisi vaikeaa tuottaa hyvää ohjelmaa mistä tahansa kamppailulaji- kilpailuista.

Tuleekohan yleisö judo-kisoihin katsomaan mieluummin näyttäviä heittoja, vai hienoja lopetuksia? Itse ainakin katson ennemmin ottelua, missä on lopetuksen makua. "Ei pistevoitto oo oikea voitto" ;-)

Varmaan toinen syy BJJ:n suosion kasvulle on menestys vapaaottelussa. Treenimetodit olivat kohdallaan, kun lajia alunperin kehitettiin vapaaottelun avulla.

Yksi pointti vielä:
Judon ja painin sääntöjen omituisuudet kannustavat kääntämään vastustajalle selän matossa.
Vähän vaarallinen reagointitapa vapaaotteluita ja tositilanteita ajatellen.

Kieltämättä, mutta sama on osittain myös BJJ:ssä, tosin lievempänä. Jos treenaa puhdasta sport-BJJ:tä, selän kääntäminen on isompi ongelma kuin judossa, koska selkään pääsemisestä saa 4 pistettä.

 

[Minotoro]

Suomessa jotkut kilpailut järjestetään esim. koripallokentällä minne on tuotu tatamit, ja yleisö on ylempänä kuin kilpailijat, mikä auttaa asiaan. Toisaalta iso screeni ja kamerat liiton puolesta olisi mahtava, kun kisoja voitaisiin paremmin kuvata myös TV:tä varten. Luulisi, ettei nykyisellä digi- aikakaudella olisi vaikeaa tuottaa hyvää ohjelmaa mistä tahansa kamppailulaji- kilpailuista.

Tuleekohan yleisö judo-kisoihin katsomaan mieluummin näyttäviä heittoja, vai hienoja lopetuksia? Itse ainakin katson ennemmin ottelua, missä on lopetuksen makua. "Ei pistevoitto oo oikea voitto" ;-)

Eikös "suuri yleisö" aina pidä enemmän näyttävyydestä ja vauhdikkuudesta? Vaikka voi sitä vauhtia olla matto-ottelussakin. Kattoo vaikka BJJ:n Mundial-kisojen highlight-videoita joissa ottelijat pyörivät matossa kuin väkkärät ja pysyvät harvoin pitkään samassa positiossa jumittamassa...

Sille taitotasolle on tosin vielä aika pitkä matka Suomessa. Mitä tulee noihin kameroihin ja screeneihin niin mulla ei oo hajuakaan paljonko sellaiset kustantaa mutta veikkaanpa etteivät ole ihan halpoja. Judon kokoisessa lajissa (n. 30000 harrastajaa Suomessa?) liiton rahat saattaisivat tietysti nipinnapin riittääkin tällaiseen. Eriasia tietty haluaisivatko Judokat itse kustantaa korotetuilla jäsenmaksuilla tämän. Veikkaanpa ettei monikaan urheiluliitto toimi voitontavoitteluperiaatteella vaan ne tällähetkellä sisääntulevat rahat menevät pitkälti homman pyörittämiseen.

Ja kun ottaa huomioon etteivät kaikki treenaa kilpajudoa niin hyväksyntää ko. hankkeelle voi olla vaikeaa saada.

 

[hjjtt]

Suomessa jotkut kilpailut järjestetään esim. koripallokentällä minne on tuotu tatamit, ja yleisö on ylempänä kuin kilpailijat, mikä auttaa asiaan. Toisaalta iso screeni ja kamerat liiton puolesta olisi mahtava, kun kisoja voitaisiin paremmin kuvata myös TV:tä varten. Luulisi, ettei nykyisellä digi- aikakaudella olisi vaikeaa tuottaa hyvää ohjelmaa mistä tahansa kamppailulaji- kilpailuista.

Juu, hienoa se olisi, mutta jos nyt kuitenkin oltaisiin realisteja. Judo on marginaalilaji Suomessa ja näkyvyys medioissa olematon, hyvä jos minuutin kooste tulee urkkaruudussa SM-kisoista tai jos edes tulokset ilmoitetaan sanomalehdessä. Eli eipä niille kamppailulajikoosteille paljon tarvetta täällä ole.

Tuleekohan yleisö judo-kisoihin katsomaan mieluummin näyttäviä heittoja, vai hienoja lopetuksia? Itse ainakin katson ennemmin ottelua, missä on lopetuksen makua. "Ei pistevoitto oo oikea voitto" ;-)

Suomessa judokisoissa katsojat ovat itsekin judokoita. Aivan kuten painikisoissa painijoita ja nyrkkeilykisoissa nyrkkeilijöitä. Näille katsojille kelpaa kun on tasokkaita matseja, päättyi ne miten tahansa.

Mutta jos katsomoon päätyy yksikin ns. tavallinen tallaaja, mikä Suomessa on perin harvinaista, niin tälle tärkeintä on näyttävyys. Hienot heitot pesee kaikenlaisen mattomyllerryksen ja matalat mattoonviennit 100 - 0, kun katsojana on lajia tuntematon tavallinen tahvo.

Varmaan toinen syy BJJ:n suosion kasvulle on menestys vapaaottelussa. Treenimetodit olivat kohdallaan, kun lajia alunperin kehitettiin vapaaottelun avulla.

Tässä kohdin kannattaa muistaa, että harrastajapohja on BJJ:llä ja judolla aika erilainen. Judon ylivoimaisesti suurin massa on junnuissa ja judon suosio junnujen keskuudessa ei ole mennyt alaspäin vaan melkeimpä päinvastoin. Ainakin suurten kaupunkien seurat joutuu jatkuvasti myymään alkeiskursseille tuleville ei-oota kun kursseille ei mahdu enää mukaan. Auikuisharrastajia judo ei ole kiehtonut suurissa määrin koskaan. Judo on pääasiassa kilpaurheilulaji, joka pitää aloittaa viimeistään murrosiässä jos meinaan millekään järkevälle tasolle päästä.

Sitten taas kilpailijoiden lama johtuu ihan muista syistä kuin lajin yleisestä suosiosta. Ne syyt löytyvät lähinnä talouspuolelta. Perseaukinen mutta raskas ja kova laji ei innosta kun siitä ei saa mitään taloudellista hyötyä eikä menestynytkään kaveri saa näkyvyyttä medioissa. Ja kun se menestyminenkin on äärimmäisen vaikeaa. Siis ne samat syyt kuin niin monella muullakin marginaali(olympia)lajilla Suomessa. Miksi kilpamelojia tai -soutajia on niin helvetin vähän?

Meni vähän ohi aiheen, mutten viitsi enää poiskaan pyyhkiä kun kerran tuli rustailtua

 

[BJJboy]

*CLIP*

Meni vähän ohi aiheen, mutten viitsi enää poiskaan pyyhkiä kun kerran tuli rustailtua

Noh, jatkan ohi aiheen kun ei uutta topiccia tän takia jaksa alottaa, siirtäköön johtajat jos niin on parempi

Joo, kuten totesin, mahtavaa olisi, mutten itsekkään ole harhaluuloinen asian suhteen.

Toisaalta, onhan judolla harrastajia 15 000, mikä on takuulla enemmän kuin monessa pienessä marginaali-lajissa, ja kaikkineen kamppailulajeja harrastaa aika paljon ihmisiä. Jos urheilukanava näyttää raveja, melontaa ja golfia, miksei voisi myös näyttää judoa, BJJ:tä, nyrkkeilyä tai (lukko)painia, ainakin nykyistä enemmän. Pelkkä urheilukanavalla näkyminen mainostaisi varmasti enemmän, kuin nykyiset kahden sentin mittaiset tulokset lehdessä SM- tason kilpailuista.

Itse ajattelen kyllä enemmän, että kamppailijaksi synnytään, ei kasveta. En tiedä olisiko harrastajamäärä hirveän paljon suurempi, vaikka EM tai MM tasoilla olisi rahapalkinnot, kun sinne pääsy joka tapauksessa vaatisi pitkää treenaamista ja lahjakkuutta kovassa lajissa.

Harrastajapohja on todellakin judolla ja BJJ:llä osittain eri. Judolla on pitkät perinteet Suomessa, ja juniori-toiminta erinomaisella tasolla. Suoraan sanottuna en voisi kuvitella vieväni lapsia muihin kamppailulajeihin kuin judoon, painiin tai mahd. hokutoryu ju-jutsuun, koska junnu-toiminta on pätevää koko Suomessa. Toisaalta on judokoita, jotka hakevat matto-osaamista brasilian ju-jutsusta, koska oman lajin mattotarjonta on olematonta.

Tuosta pystyjutusta vielä, vähentääkö heittojen määrää merkittävästi se, että annetaan matossa jatkaa jonkun verran pidempään? Voisiko se tavallinen tallaaja nähdä niissä kisoissa heikon heiton, josta lähes heti nostetaan pystyyn, ja todeta "miks ne lopetti ton kesken". Ymmärrän kyllä voiton puhtaasta heitosta, mutten sitä että nostetaan pystyyn kun toinen ei tee muuta kuin puolustaa kilpparissa toisen saatua heikon heiton tehtyä. Kilpikonnapuolustus on tehokas kun tietää, että tuomari nostaa matsin heti pystyyn, jos toinen ei saa kuristusta välittömästi kiinni. Ainakin ero BJJ:hin on selkeä nykyisillä judon säännöillä.

 

[hjjtt]

Toisaalta, onhan judolla harrastajia 15 000, mikä on takuulla enemmän kuin monessa pienessä marginaali-lajissa, ja kaikkineen kamppailulajeja harrastaa aika paljon ihmisiä. Jos urheilukanava näyttää raveja, melontaa ja golfia, miksei voisi myös näyttää judoa, BJJ:tä, nyrkkeilyä tai (lukko)painia, ainakin nykyistä enemmän. Pelkkä urheilukanavalla näkyminen mainostaisi varmasti enemmän, kuin nykyiset kahden sentin mittaiset tulokset lehdessä SM- tason kilpailuista.

Lienet oikeassa. Harrastamassojen perusteella näkyvyyttä pitäisi tosiaan olla enemmän. Jospa kamppailulajiliittojen johdossa ei vain ole kunnollisia suhteita omaavia tyyppejä, jotka sitä tv-aikaa pystyisi järjestämään. Kun nyt raveihin ja golfiin verrataan, niin noiden lajien johtopalleilla istuu yrityselämän merkkihenkilöitä.

Itse ajattelen kyllä enemmän, että kamppailijaksi synnytään, ei kasveta. En tiedä olisiko harrastajamäärä hirveän paljon suurempi, vaikka EM tai MM tasoilla olisi rahapalkinnot, kun sinne pääsy joka tapauksessa vaatisi pitkää treenaamista ja lahjakkuutta kovassa lajissa.

Kyse ei olekaan kisojen rahapalkinnoista vaan urheilijan yleisestä taloudellisesta tukemisesta. Kun ja jos sinne EM-mitalleille halajaa on pystyttävä täyspäiväiseen harjoitteluun, ammattimaisuuteen. Ja silloin kysymykseksi tulee, että mistä elanto. Lajiliitto on niin perseaukinen, että hyvä jos matkakulut pystyy korvaamaan. Onko järkeä hylätä/viivästyttää opiskeluja ja työelämäänpääsyä jonkin hyvin epävarman EM-mitallin takia. Ja vaikka sen mitskun joskus saisikin, niin arvostusta ei juurikaan saa. Nuo ovat ihan avainkysymyksiä nuorilla urheilijoilla siinä vaiheessa kun ollaan siirtymässä nuorista yleiseen sarjaan, jolloin myös käy suurin kato kilpailijoissa. Ja tämä ei siis tosiaankaan koske vain kamppailulajeja vaan kaikkia marginaalilajeja, joissa kilpailijoiden taloudelliset tuet ovat olemattomat.

Tuosta pystyjutusta vielä, vähentääkö heittojen määrää merkittävästi se, että annetaan matossa jatkaa jonkun verran pidempään? Voisiko se tavallinen tallaaja nähdä niissä kisoissa heikon heiton, josta lähes heti nostetaan pystyyn, ja todeta "miks ne lopetti ton kesken". Ymmärrän kyllä voiton puhtaasta heitosta, mutten sitä että nostetaan pystyyn kun toinen ei tee muuta kuin puolustaa kilpparissa toisen saatua heikon heiton tehtyä.

Hyvä pointti. Ainahan noi säännöt on sopivan kompromissin etsimistä. Toisaalta mattotyöskentely on tylsää seurattavaa, mutta taas toisaalta heti pystyyn kutsuminenkin tekee otteluista katkonaista ja sekavaa seurattavaa.

Ongelmanahan näissä sääntöjenrukkaamisissa on aina se, että kilpailijat kehittävät ottelutyyliään sääntöjen mukaan. Jos tehdään sääntö että matossa ei saa olla kuin hetken, kilpailijat kehittävät sellaisia pystytekniikoita, joilla hädän hetkellä voi paeta mattoon tietäen, että matsi keskeytetään hetken päästä( nuo pakenemiset kilppariin ). Jos taas tehdään sääntö, että matossa saa työskennellä rauhassa, niin sitten kilpailijat treenaavat sellaisia mattotekniikoita joilla pystytään kuluttamaan matossa aikaa( aikaisemmilla säännöillä oli matseja joissa johdossa oleva kaveri pyöritteli parikin minuuttia vastustajaa matossa edes yrittämättä tehdä suoritusta ). Johdossaolevalle matsarillehan tärkeintä on pitää johtonsa ilman riskejä ja matossa se onnistuu parhaiten.

Maton ja pystyn sopiva yhdistelmä on ongelma myös painissa. Sääntöjä on muuteltava jatkuvasti, jotta matsit saataisiin pidettyä joltisenkin mielekkään ja vauhdikkaan näköisinä. Ehkäpä judossa olisi taas sääntömuutosten aika.

 

[BJJboy]

Johdossaolevalle matsarillehan tärkeintä on pitää johtonsa ilman riskejä ja matossa se onnistuu parhaiten.

Maton ja pystyn sopiva yhdistelmä on ongelma myös painissa. Sääntöjä on muuteltava jatkuvasti, jotta matsit saataisiin pidettyä joltisenkin mielekkään ja vauhdikkaan näköisinä. Ehkäpä judossa olisi taas sääntömuutosten aika.

Tästä tuleekin kysymys, eikö matossa ollessa ole mitään mistä ansaita pisteitä, paitsi sidonnat?

 

[Potso]

Kiitos erittäin paljon kaikille vastanneille!

On se kyllä hyvä että pakkotoisto on näin monipuolinen foorumi, että saa vaikka minkälaiseen kysymykseen perusteellisia vastauksia ja vielä monesta eri näkökulmasta.

Se auttaa päätöksen tekoa kummasti

Täytyykin odotella sitten ilmeisesti syksyyn. :down: ..kun sillon alkaa kai(?) vasta joka paikassa alkeiskurssit.

Kiitos vielä infosta!

Tähän vielä vetoan, että vastanneet pitävät omaa lajiansa parempana.. Itse on olen harrastanut molempia ja sanoisin, että Ju-Jutsu näistä vaihtoehdoista. Ju-Jutsun monipuolisuus verrattuna painityyliseen Judoon, jossa on pääosin heittoja tekee minuun suuremman vaikutuksen. Mutta päätöshän on aina sinulla ;)

 

[AndyS]

Ja mistähän jujutsusta tällä kertaa oli kyse?

 

[MOT]

Judossa on todellakin ollut sääntömuutos poikineen.. Melkein joka vuosi viimeisten kymmenen vuoden aikana on muutettu sääntöjä jollain tavalla. Ote, puku yms. rajoitukset ovat saaneet aikaan sen että veikkaisin ettei suurin osa judokoista edes tiedä sääntöjä tarkalleen.

Mattoonvienti on judossa kielletty. Eli et voi vain hypätä guardiin. Mutta kilpikonnapuolustus (mahallaan tietysti) on luonnollinen tilanne judossa. Vai miten teistä tulisi reagoida epäonnistuneen käsivarsiheiton jälkeen?

 

[MOT]

Ja mitä tulee alkuperäiseen kyssään..

http://www.judo1.net/ju01002.htm

http://www.bestjudo.com/article15.shtml

Katsokaa varsinkin tuon jälkimmäisen artikkelin ryhmäkuvaa! Siinä ovat lähes kaikki jiujitsun "tekijämiehet" kerääntyneet luomaan judon katoja..

 

[Potso]

Hokutoryuhan se oli...

 

[BJJboy]

Judossa on todellakin ollut sääntömuutos poikineen.. Melkein joka vuosi viimeisten kymmenen vuoden aikana on muutettu sääntöjä jollain tavalla. Ote, puku yms. rajoitukset ovat saaneet aikaan sen että veikkaisin ettei suurin osa judokoista edes tiedä sääntöjä tarkalleen.

Mattoonvienti on judossa kielletty. Eli et voi vain hypätä guardiin. Mutta kilpikonnapuolustus (mahallaan tietysti) on luonnollinen tilanne judossa. Vai miten teistä tulisi reagoida epäonnistuneen käsivarsiheiton jälkeen?

On niitä muitakin mattoonvientejä kuin guardiin hyppy. Esim. maahanviennit jaloista, vapaapainin tyyliin. Näitä ei kuitenkaan ole varmaan kielletty?

Omasta mielestäni vaihtoehtoinen reagointi epäonnistuneen käsivarsiheiton jälkeen on yrittää kääntyä vastustajaan päin, ja yrittää tehdä kaatoa istualtaan, tai molempien ollessa maassa yrittää tehdä kääntöä. Nämä ei kuitenkaan onnistu, ainakaan yhtä helposti, jos ollaan kilpparissa.

Myönnän kyllä että menen itsekkin kilppariin välillä puolustautumaan, mutta yritän päästä siitä mahdollisimman nopeasti pois. Se ei myöskään ole paras puolustus, jos jalkalukot on sallittuja, puhumattakaan jos lyönnit on sallittuja.

Ainakin meillä treenataan tekniikoita, joissa toinen on maassa ja toinen ei. Ja nämä tilanteet on myös sparrissa aika usein tapahtuvia.

Omasta mielestäni judon säännöt on hankalat, koska sääntöjä on niin paljon. Yksinkertaiset säännöt on mielestäni paremmat, vai onko joku toista mieltä?

Missä nämä sääntömuutokset tehdään?

 

[MOT]

Missä nämä sääntömuutokset tehdään?

Kodokanin johtaja, Kanon pojanpoika Yukimitsu Kano päättää, joka kuudennen täysikuun aikaan varjoista ennustamalla. No ei nyt sentään..

Kansainvälinen tuomarikomissio päättää enemmistöpäätöksillä vuosikokouksissaan. Mutta myös Euroopan tuomarikomissio tekee jotain päätöksiä ulkoasuun yms liittyen. Esimerkiksi sinisen judogin käyttöä eivät japanilaiset halunneet millään hyväksyä. Joten ne olivat käytössä Em-kisoissa, mutta eivät MM-kisoissa. Näin mentiin jotain 5 vuotta. Nykyään sininen on jo käytössä kaikkialla. Olisikohan pukuvalmistajilla, kuten Adidas yms jotain tekemistä asian kanssa..

Minä olen kyllä japanilaisten kanssa samaa mieltä. Puhdas valkoinen puku ja siinä korkeintaan selkäpainatus, jossa kilpailijan numero. Punainen ja valkea vyö ovat olleet erottamassa ottelijoita ensimmäisestä judokisasta lähtien.

 

[teri]

Minä olen kyllä japanilaisten kanssa samaa mieltä. Puhdas valkoinen puku ja siinä korkeintaan selkäpainatus, jossa kilpailijan numero. Punainen ja valkea vyö ovat olleet erottamassa ottelijoita ensimmäisestä judokisasta lähtien.

Joo ja tatamit oli ennen sellasii helvetin kovii riisimattoja. Toi sininen judogi on yleisön kannalta hyvä uudistus.
On totta, että Bundesliigassa on hiukan liian värikkäitä judogeja, esim. kelta-mustia. Sininen kuitenkin ok.

 

[Chd]

Ei se niin hirveesti oo lajista kiinni että osaako paukuttaa ihmisiä turpaan, enempi siitä ihmisestä. Luontaisesti hyvällä ottelijalla on aina hyvät mahdollisuudet pärjätä oli se oma laji mikä tahansa. Mitä taas tulee lajiin niin mä suosittelen ainaki BJJ:tä, otin sen Hapkidon rinnalle juuri ja oikeen kivaa on ollu. Toisaalta HR ei myöskään olisi huono vaihtoehto aloittaa, saisi näppituntumaa vähän kaikkeen ja sitäkautta löytää omat vahvat paikat ja mielekkäimmät treenit, sitäkautta taas jatkaa vaikkapa sitten niihin painottuvaan lajiin.

En kyllä keksi miten kilpajudon taso liittyy bjj:n kilpatasoon tässä threadissa, mutta järkevä selitys löytynee varmasti siitä kun miettii kuinka kauan Judoa on harrastettu suomessa suhteessa bjj:hin.

[Provo] Eikös Royce Gracie silloin UFC:n alkuaikoina pyöritelly sitä judokaa? Niin kuin myös Helio Gracie silloin tosi kauan sit ;) [/Provo]

 

[reino]

Tästä tuleekin kysymys, eikö matossa ollessa ole mitään mistä ansaita pisteitä, paitsi sidonnat?

Judossa ei tosiaan matossa tule pisteitä muusta kuin sidonnoista.
Kuristuksella tai käsilukolla tietysti tulee voitto.

Maahanviennit jaloista ovat sallittuja. Paitsi (muistaakseni) aivan nuorimmilla junnuilla, joita pyritään kannustamaan kehittämään isoja heittoja. Eli sääntöjä tosiaan piisaa liiaksikin asti. Aika aktiivinen kilpailija saa olla että pysyy mukana kaikissa otesäännöissä yms.

Samaa mieltä monen muun kanssa siitä että judon nykysysteemi, jossa matosta komennetaan ylös hyvin nopeasti on huono. Eikä tavallinen katsojakaan näe siinä mitään muuta kuin että "miks noi jätti homman kesken".

 

[zori]

Judon SM-kisat...

Jos kiiinnostaa, mitenkä nykyään judomatseissa väännetään niin naisten ja miesten SM-kisat pidetään 24.-25.4.2004 Hämeenlinnassa ;) :whip: