John F Kerry vai Georg W Bush?

[Edgar]

Kaikilla iskuilla ei varmaankaan pyritä siviilien tuhoamiseen, mutta kuten tiedetään niitä kuolee sodissa (ja "sodissa") ikään kuin sivutuotteena. Tässä tapauksessa päävastustaja on joka tapauksessa Yhdysvallat. Osa iskuista tehdään suoraan jenkkejä vastaan, osalla terrorisoidaan siviilejä.

Niin, islamistit tekevät iskuja sekä siviilejä että jenkkiarmeijaa vastaan. Oliko tuo vasta-argumentti jollekin minun argumentilleni?

Se onko siviilien räjäyttäjä sankari vai ei riippuu lähes täysin siitä kuka voittaa sodan ja kirjoittaa historiaa. Kuten tiedämme myös liittoutuneet tekivät 2. maailmansodassa asioita joita voidaan nimittää sotarikoksiksi. Kuitenkin liittoutuneita pidetään "sankareina".


Samoin entisessä Neuvostoliitossa/nykyisellä Venäjällä pidetään partisaaneja sankareina, Suomessa taas viattomien siviilien tappajina. Suomalaisten kaukopartiomiesten kanssa sama juttu: täällä sankareita, Venäjällä terroristeja ja mahdollisesti siviilien tappajia.

Suomessakin tapettiin puolin ja toisin siviilejä kansalaissodan aikana, mutta valkoisia pidetään yleisesti sankareina.

Juu, vanha totuus: voittajat kirjoittavat historian ja kertovat ketkä ovat hyviä ja ketkä pahoja poikia. So not? Viksu ihminen osaa ajatella itse ja kyseenalaistaa asioita. Silloin siinä ei paljoa paina se, kuka voitti. Joku voi jopa ymmärtää ettei esimerkiksi Stalinia välttämättä kannata kovin suurena sankarina pitää.

Tiesitkö että jenkit ja heidän "täsmäaseensta" ovat tappaneet tuhansittain irakilaisia siviilejä?

Tiesin, tuollaiset vahingot ovat valitettavia. Mikä on pointtisi? Tiedän myös, että Saddam tappoi tarkoituksella huomattavasti enemmän porukkaa. Eikä vain irakilaisia, vaan myös kuwaitilaisia sekä iranilaisia. Jos paheksuu irakilaisten siviilien tappamista, luulisi pitävän hyvänä asiana sitä, että pahin irakilaisten siviilien tappaja siirrettiin takavasemmalle.

Edgar hyvä, sinä taidat sekoittaa normaalit muslimit, jotka ovat käsittääkseni esim. juuri Irakissa maallistuneet uskonnosta aika paljon ja islamilais fundamentalistit, jotka tulkitsevat koraania pilkuntarkasti ja omia tarkoitusperiään silmällä pitäen. Tää vain viitaten tohon kommenttiisi islamilaisen kulttuurin sairaudesta. Suurin osa, jollei kaikki noista terroristijärjestöistä pohjautuu juuri tuohon fundamentalismiin. Pisti vaan silmään toi sun aika mustavalkoinen kommentti. :piis:

En toki tarkoittanut yleistää kommenttiani koskemaan koko islamilaista maailmaa. Hyviä ja pahoja ihmisiä on kaikissa kulttuureissa. Lienee silti kiistaton tosiasia, että muslimien keskuudessa moinen aktiviteetti (tarkoituksellinen siviilien murhaaminen sekä sen ihannointi) on huomattavasti yleisenpää kuin missään muualla - varsinkin jos keskustelun aiheena olevaan Amerikkaan verrataan.

 

[Edgar]

Miten bushin olisi pitanyt toimia esim. kun 2 kpl matkustajakoneita pamahtaa kaupunkiin ja 3000 ihmista kuolee?

Tuo on muuten hyvä kyssäri. Siihen olisi mukava saada valaisua kaikilta niiltä jotka pitävät Bushia "sotahulluna".

 

[Franco Begbie]

Michael Moore pressaksi 2008. Put your money where your mouth is!
Ketsuppi-Kerryä sitä kai kuitenkin tulee näissä vaaleissa toivoa.

 

[Bad Karma]

Tuo on muuten hyvä kyssäri. Siihen olisi mukava saada valaisua kaikilta niiltä jotka pitävät Bushia "sotahulluna".

Entä miten WTC:n tragediaan liittyy Saddam Hussein? Bush olisi voinut kunnioittaa myös YK:n mielipidettä tuossa Irakin valtaamisessa, mutta kiire oli pojilla. Nyt kuitenkin YK pitäisi saada epäonnistuneen operation jälkipyykkiä pesemään omalla panoksellaan. Ei tätä oikein tahdo ymmärtää.

 

[Sininenporkkana]

itse asiassa tässä kun tarkemmin ajattelen ni usan presidentti tulee olemaan KUVERNAATTORI tai sit sen nimi kyl taitaa olla Presidentnaattori tai Conan the President

 

[protsku]

Pari viikkoa sitten televisiosta tuli tunnin mittainen haastatteluohjelma jossa Bill Clinton sanoi Irakin tilanteesta suunnilleen seuraavaa: "Olimme yhteydessä Bushiin ja luultavasti Irakiin olisi menty joka tapauksessa, nyt vain operaatio tapahtui ilman YK:n suostumusta joka oli mielestäni virhe."

Clinton totesi omasta presidenttikaudestaan mm. sen että Ruandan kansanmurha Afrikassa olisi ollut estettävissä jos tiedustelutiedot alueen tilanteesta olisivat olleet paremmin ajan tasalla. Rättipäiden iskut Yhdysvaltojen lähetystöihin ja merivoimien sota-alukseen sekä ensimmäinen isku WTC:n toiseen torniin 90-luvun alussa otettiin vakavasti. Euroopassa Jugoslavian tilanteen ratkaiseminen vaati NATO:n väliintuloa. Lähi-Idässä Israelin ja Palestiinan välinen rauha kariutui Jasser Arafatin kyvyttömyyteen tehdä yhteistyötä.

 

[Mik99]

ei voi kommentoida muuten ku et kiinnostaa kiviäkin..

 

[Edgar]

Entä miten WTC:n tragediaan liittyy Saddam Hussein? Bush olisi voinut kunnioittaa myös YK:n mielipidettä tuossa Irakin valtaamisessa, mutta kiire oli pojilla. Nyt kuitenkin YK pitäisi saada epäonnistuneen operation jälkipyykkiä pesemään omalla panoksellaan. Ei tätä oikein tahdo ymmärtää.

Eihän se liitykään. Jos siis hyväksyy hyökkäyksen Afganistaniin, eikä sen vuoksi demonisoi Bushia, ei asia siltä osin vaadi lisäselvitystä.

Mitä YK:iin tulee, se on sinänsä vähän hassu järjestö, että eihän kukaan tosipaikan tullen kunnioita ketään jolla ei ole sotavoimaa takanaan. "Montako divisioonaa paavilla on", herjasi Stalinkin aikoinaan.

 

[protsku]

kiinnostaa kiviäkin

Siinä tapauksessa ei pidä mennä katsomaan Mooren elokuvaa Bushin hallinnosta, Suomen ensi-ilta elokuussa! Samoin tulee ehdottomasti välttää em. kaltaisia haastatteluohjelmia jossa Bill Clinton toteaa että päätös Irakiin menemisestä oli tehty käytännössä jo ennen WTC:n iskuja vuonna 2001. Myöskään ei pidä kiinnittää huomiota siihen että Clinton pitää uransa suurimpana virheenä, ei suinkaan seksiskandaalia vaan Ruandan kansanmurhaa, sillä tämähän osoittaa että maapallon ainoan supervallan ex-presidentti asettaa mailmanpolitiikan kysymykset pillua korkeammalle asioiden tärkeysjärjestyksessä!

Ei kannata myöskään kiinnittää huomiota siihen että tällä viikolla julkaistun arvovaltaisen asiantuntijatahon ennusteen mukaan maapallon öljyvarat ehtyvät 40 vuodessa ja maakaasu 60 vuodessa. Toyota Corollan virittäminen on sentään tosimiesten puuhaa, vain homot keskustelevat Yhdysvaltojen valtapolitiikasta, ympäristönsaasteista ja kasvihuoneilmiöstä. Myöskin voimme todeta kollektiivisesti että Suomen ilmasto ei ole muuttunut, kivahan se vaan on että ensin on kolme ennätyskuumaa kesää putkeen ja sitten vuosituhannen ankarin sadekesä. Maailmassa kaikki hyvin!

Rock on!

 

[Sukulaku]

Jos päätös Irakiin menemisestä tehtiin jo ennen vuotta 2001 niin mitkä olivat motiivit silloin, kun Colin Powell yms. heput painottivat v. 2001 tehdyissä haastatteluissa, että Irakilla ei ole joukkotuhoaseita?

 

[Mik99]

Protsku: en tiedä oliko tuo tarkoitettu vittuluksi mulle..
mutta veikkaanpa että palstalla..on monia muitakin joita koko asia ei kiinnosta pätkääkään.. :whip:

 

[protsku]

mik99: maailmanpolitiikka ja ympäristökysymykset alkavat kiinnostaa viimeistään siinä vaiheessa kun Toyota Corollasta loppuu bensa ja terroristit räjäyttävät käyttämäsi joukkoliikennevälineen paskaksi. Jos maapallon ainoan supervallan presidentinvaalit eivät kiinnosta niin miksi ylipäänsä replytä tähän trediin?

Niin tai näin, lapsenlapsenlapsemme saavat todennäköisesti nauttia yli 15 miljardin ihmisen ylikansoittamasta, kasvihuoneilmiön ja muitten ympäristöongelmien raiskaamasta maapallosta. Tämä kaikki siis lähimmän 50 vuoden sisällä. Siinä vaiheessa voidaan kysyä hyvällä syyllä mitä minkään yksittäisen maan presidentti voi enää tehdä.

Eli mennään vaan ensimmäisen luokan lipulla sinne jonnekin! Pointtina oli se että on myös kysymys meidän lasten ja lastenlasten tulevaisuudesta. ;)

 

[JohnnyB]

mik99: ... Pointtina oli se että on myös kysymys meidän lasten ja lastenlasten tulevaisuudesta. ;)

Eipä muuten paljoa pysty vaikuttamaan johonkin USA presidentinvaaleihin vaikka olisi kuinka kiinnostunut ja vaikka kuinka lastenlastenlasten tulevaisuus onkin nyt sitten vaakalaudalla

Clinton takaisin valtaan, siinä olisi Jenkeille hyvä presidentti (joo joo, tiedän että siellä on kaksi kautta maksimi, eikä haittaa vaikka vähän pitikin hauskaa ;) )

 

[Caygill]

Kun pohtii sitä, että täällä pallon toisella puolella tapellaan oikeasta väärästä, niin siinä on minusta koko tarinan ydin: Bush saisi kaksi nunnaakin toisiaan vastaan.

 

[Nat_Ural]

mutta veikkaanpa että palstalla..on monia muitakin joita koko asia ei kiinnosta pätkääkään.. :whip:

Mitä tuohon presidentin vaaliin tulee, niin eiköhän taas olisi viisainta laittaa publikaanit hetkeksi sivuun. Sekä sisä- että ulkopolitiikassa on Bushin kaudella esiintynyt melko pelottavaa opportunismia.

 

[protsku]

Sekä sisä- että ulkopolitiikassa on Bushin kaudella esiintynyt melko pelottavaa opportunismia.

Bush Nuoremman Top 5:

1.Ennaltaehkäisevä hyökkäys toiseen valtioon
2.Ennaltaehkäisevä kuolemanrangaistus oman valtion asukkaille, lääkärin ei tarvitse enää nähdä vankia henkilökohtaisesti antaakseen lausunnon
3.Asunnottomuuden tuplaantuminen vuoden 2000 tasosta
4.Tuloerojen eksponentiaalinen kasvaminen rikkaimman ja köyhimmän kansanosan välillä
5.Valtionbudjetin paisuttaminen velkarahalla vielä enemmän kuin mitä Reagan teki 80-luvulla

Don't mess with Texas! Ja luonnollisesti Kerryn hallintoa tullaan kritisoimaan siitä että kohdat 3-5 laittoivat USA:n talouden säästökuurille. :lol2:

 

[Uber-Gott]

Jos maapallon ainoan supervallan presidentinvaalit eivät kiinnosta niin miksi ylipäänsä replytä tähän trediin?

Niin tai näin, lapsenlapsenlapsemme saavat todennäköisesti nauttia yli 15 miljardin ihmisen ylikansoittamasta, kasvihuoneilmiön ja muitten ympäristöongelmien raiskaamasta maapallosta. Tämä kaikki siis lähimmän 50 vuoden sisällä. Siinä vaiheessa voidaan kysyä hyvällä syyllä mitä minkään yksittäisen maan presidentti voi enää tehdä.

Eli mennään vaan ensimmäisen luokan lipulla sinne jonnekin! Pointtina oli se että on myös kysymys meidän lasten ja lastenlasten tulevaisuudesta. ;)

Jos olet vahvasti tuota mieltä että yhdysvallat on jokin Über-Reich niin määrittele supervalta?
Onko esim. Kiina vain kommunistien kehitysmaa?

Mitä tulee tulevaisuuteen vaikuttamiseen niin näillä vaaleilla siihen ei vaikuteta 5% enempää. Jos sitäkään. Vähiten Suomesta käsin.
Ylikansoittumiseen ei auta kuin 3. Maailmansota tai helvetin iso katastrofi. :piis:

 

[protsku]

Ylikansoittumiseen ei auta kuin 3. Maailmansota

Kiinassa syntyy enää keskimäärin alle yksi lapsi yhtä perhettä kohti. Tällä hetkellä suurin väestöräjähdyksen kiihdyttäjä taitaa olla Intia.

 

[Uber-Gott]

Kiinassa syntyy enää keskimäärin alle yksi lapsi yhtä perhettä kohti. Tällä hetkellä suurin väestöräjähdyksen kiihdyttäjä taitaa olla Intia.

Silti, kun sekin suhteutetaan Kiinan väkilukuun (vaikka en kyllä Kiinan väestöä kommentoinut) niin ylikansoitus muut maat mukaanlukien on todellista vaikka jengiä alettaisiin kastroimaan.

 

[Timba79]

Miten bushin olisi pitanyt toimia esim. kun 2 kpl matkustajakoneita pamahtaa kaupunkiin ja 3000 ihmista kuolee?

Niinpä ja oletetaan että tämä olisi tapahtunut vaikkapa Suomessa? Ja Suomella ois vähän sitä vahvempaakin sotakalustoa. Jotenkin tuntuu että yleinen kommentti ois tyyliin "Nukella vaan maan tasalle!". Mutta se on helppo jeesustella kun sei suoranaisesti omille kintuille kusasta.

En puolustele Bushia mitenkään, mutta aika hullulta tuntuu ajatus, että vaikka ois ollut kuka presidenttinä, niin ei ois tätä kostanut. Kyllä varmasti olisi!

Irakin sodasta en sano mitään, kun en siihen ole mitenkään sen enempää perehtynyt.