Jarmo Björkqvistin tunnustus

[modified]

Hyväksymisellä ja ymmärtämisellä ei ole mitään yhteistä. Pikemminkin hyväksyminen liittyy anteeksi antamiseen.

Ymmärtäminen/empatia ei kai ole muuta kuin kykyä seistä toisen kengissä.

 

[parab]

Ei kai se Jarmo nyt ihan hullu voi olla koska oli kuitenkin Paulan kanssa monta vuotta niin olisi se häiriintyneisyys paistanut läpi jo aikaisemmin ja tuskimpa Paula olisi lastakaan tehnyt miehen kanssa jos luulisi/tietäisi miehensä olevan "psykopaatti" jne.Tämä tapaus kertoo vaan hyvin sen että Suomessa ei haluta tunnustaa että perheissä voi ongelmia mm.Varallisuudesta/menestyksestä riippumatta .tullaan tähän vanha aikaiseen asiaan että mies on perheen pää ja sanoo viimeisen sanan mutta nykyään se on monessa perheessä vaimo joka päättää ja tuossa perheessä varsinkin koska nainen oli menestynyt elämässään kunnallisvaaleissa ja omasi pidetyn ihmisen roolin niin ehkä Jarmo on kokenut jäävänsä heikoille monessa asiassa niin ja vuosia katsonut tilannetta ja odottanut tilannetta muuttuvaksi parempaan mutta lopuksi sairastunut esim:masennukseen tms .Tämä o´n yksi vaihtoehto monista .Se kivikasvoisuus mistä lehdet kirjoittaa voi johtua esim Lääkkeistä joita miehelle on syötetty jo pitkään.Ei mun mielestä ole niin kylmän näköinen kuin esim.Kanaali Koskinen joka on ihan paatuneen näköinen/oloinen ,paremminkin Jarmo on sellasen hölmistyneen oloinen .Sellasta täl kertaa

 

[maneater]

Juu, ihan hyvin sinä Ultimecia tuon asian selitit.

Ja sitä kautta pitäisi tietysti pyrkiä siihen, että tälläisiä ihmisiä kasvaisi mahdollisimman vähän ja että he eivät pääsisi tekojaan tekemään.

Tämä saattaa vaan olla todella haasteellinen tehtävä. Käsittääkseni persoonallisuushäiriöt kehittyvät varhaislapsuudessa (0-2 ikävuotta). On erittäin vaikeata tai suorastaan mahdotonta valvoa pienen lapsen vanhempien tekemisiä. Toisaalta sitten persoonallisuushäiriöiden diagnosointi lapselta on hyvin hankalaa puuhaa, koska pennut tahtoo olla itsekkäitä paskiaisia ihan luonnostaan (kärjistys). Merkit persoonallisuushäiriöstä alkavat näkymään selvästi vasta aikuisena, ja silloin on usein myöhäistä tehdä yhtään mitään. Persoonallisuushäiriöissä tärkeätä olisi siis auttaa lasta ja perhettä varhaislapsuudessa, mutta tätä ei oikeasti pystytä tekemään.

Psykopaatit ovat muuten siitä jänniä otuksia, että hoito saattaa pahentaa heidän tilaansa. Hoidossa he oppivat lisää ihmisen psykologiasta ja näin ollen oppivat uusia keinoja manipuloida ympäristöään.

Ei kai se Jarmo nyt ihan hullu voi olla koska oli kuitenkin Paulan kanssa monta vuotta niin olisi se häiriintyneisyys paistanut läpi jo aikaisemmin ja tuskimpa Paula olisi lastakaan tehnyt miehen kanssa jos luulisi/tietäisi miehensä olevan "psykopaatti" jne.

Nyt et yhtään tajua etkä tiedä millaista elämä on luonnehäiriöisen kanssa. Monet ihmiset viettää psykopaatin tai narsistin kanssa koko elämänsä. Välillä he ovat todella ihania, kaikkea mitä voi toivoa ja välillä taas aivan kamalia. Elämä on vuoristorataa näiden kahden välillä. Harvat pystyy jälkeenkään päin tunnustamaan itselleen että seurustelinpa tässä n vuotta narsistin/psykopaatin kanssa. Tämä Paula oli aivan selvästi epäillyt jo pitkään että kaikki ei ole kumppanilla aivan kunnossa.

 

[soulcaptain]

Ei kai se Jarmo nyt ihan hullu voi olla koska oli kuitenkin Paulan kanssa monta vuotta niin olisi se häiriintyneisyys paistanut läpi jo aikaisemmin ja tuskimpa Paula olisi lastakaan tehnyt miehen kanssa jos luulisi/tietäisi miehensä olevan "psykopaatti" jne.

Psykopaatithan oppii näyttään tunteita ja reagoimaan tunteella. Nimenomaan oppivat, eli taustalla ei ole "oikeita" tunteita, vaan kyse on ikäänkuin näyttelemisestä. Psykopaattejahan arvellaan olevan paljon esim. yritysten johtajissa ja muissa korkeissa asemissa.

 

[tokkopaisto]

Onko psykopaatti ja narsissi sama astia.

 

[PikkuEetu]

Onko psykopaatti ja narsissi sama astia.

eikös narsissi oo kukka...:D

 

[tokkopaisto]

Jaa niin joo... mutta sen vois laittaa siihen psykospaatti-astiaan .

E:

oli pakko kuitata

juu ei hämminkiä .

 

[PikkuEetu]

Jaa niin joo... mutta sen vois laittaa siihen psykospaatti-astiaan .

oli pakko kuitata
ei voinu vastustaa kiusausta.
No, no niin no..jatkakaa...

 

[maneater]

Onko psykopaatti ja narsissi sama astia.

Kumpikin ovat tavallaan eri persoonallisuushäiriöitä. Psykopatiasta käytetään kai myös nimitystä antisosiaalinen persoonallisuushäiriö.

Jottei menisi liian yksinkertaiseksi niin yleensä persoonallisuushäiriöisellä on piirteitä useista eri luonnehäiriöstä.

 

[IronMind]

Olen aika vahvasti sitä mieltä että kun aletaan suurennuslasilla tarkastella niin joka jamppa saadaan kyllä sopimaan johonkin modernin psykohöpinän poikkeavuuslokeroon heittämällä.

Oon vissiin ainakin narsisti ja psykopaatti, kun noita diagnoosiohjeita jostain aikani kuluksi lukaisin.

Kuka ei turvaudu tarvittaessa hieman ylinäyttelyyn tunneasioilla parisuhteessa, työelämässä jne. jonkin tavoitteensa saavuttamiseksi? Jos ero omasta mielestä OK parisuhteesta, työstä, lapsista whatever uhkaa niin kyllä siinä alkaa perusjavanainenkin pistää lukioteatterin best-offia sinne aitojen tuntemusten sekaan saadakseen mitä haluaa. Samoiten kuin laskelmoi takaraivossaan miten käsissä olevilla liikkuvilla osilla saataisiin omalta kannalta paras lopputulos aikaan.

Minusta aikuinen ihminen joka aina lapsenomaisesti kulkee aidot tunteensa pinnassa on se poikkeava tapaus.

 

[lepex]

ps. ovatko kuulustelupöytäkirjat avoimia? Saakohan tuo tyyppi lisäsyytteen pöytäkirjojen salaisuusrikkomuksesta tms?

Eikös ne ole julkisia jollei niitä salaisiksi julisteta.

 

[naksu]

Jaksoin lukea koko sonnan läpi. Tuosta jäi vähän semmoista makua suuhun mitä aikaisemminkin lukemani perusteella oli voinut rivien välistä tulkita, että oli tuo Paulakin aika kusipää. Vaikka mies kyllä sekaisin on, niin ei kyllä anna kovinkaan hyvää kuvaa naisesta se, että piti ilmeisesti suhdetta yllä Jarmon, koska halusi kerätä "todistusaineistoa" tulevaa lapsuuskiistaa varten. Tuo on aika helvetin ala-arvoista puuhaa... tosin epäilen, ettei yhtään epätavallista...

 

[tokkopaisto]

Kohta lentää...

 

[D.Yates]

Jottei menisi liian yksinkertaiseksi niin yleensä persoonallisuushäiriöisellä on piirteitä useista eri luonnehäiriöstä.

Normaaleilla on vain yksi luonnehäiriö kerralla?

;)

 

[teflonkalvo]

Camoon hei! Mäkin ymmärrän parhaiten kaikkia tosi hurjia pahixia. Jotkut juntit säikähtää sarjamurhaajia ja pedofiilejä, mutta minä en. Olen niin kova! Minussa ne herättävät vain hellyyden tunteen. Olen niin inhimillinen humanisti! Näistä asioista on tosi tärkeää keskustella ilman kiihkoilua. Ja kiihkoilua on kaikki muu kuin minun mielipiteeni. Siis minä olen jäätä! Olen niin humanisti että ymmärrän jopa sen että Bjökvistikin oli ihminen, niinkuin Hitlerkin. -Faktoja joita ei vielä kukaan muu ole tällä planeetalla minua ennen oivaltanut. Ja siis hillittömien väkivallan tekojen tuomitseminenhan on täyttä tekopyhyyttä! Oikeudenmukaiset tunteet ovat paha, hyvin paha asia, koska se saattaisi vaarantaa tämän paskanjauhannan josta minä tykkään. Jyrkkä reaktio pöyristyttäviin rikoksiin on minusta lapsellista. Olen kova ja syvällinen!

Edellinen siis todella huono sarkasmin yritys. Aina näissä rikosketjuissa alkaa sellainen ihmeellinen läpinäkyvä itsetehostus, kun jotkut ovat oikein oivaltaneet että ihmisten tekoja voi ymmärtää. Tässäkin ketjussa joku tosissaan todistelee että monet hirmudiktaattorit ovat omasta mielestään tehneet hyvää... -Ihanko totta? Me muuthan luulimme että kyseiset herrat ovat pyrkineet tarkoituksella tekemään pahaa, koska paha on heistä in (lisää sarkasmia). Hössin muistelmat ovat esimerkiksi minustakin erittäin merkittävää ja koskettavaa tekstiä, joka jokaisen ihmisen pitäisi lukea, sikäli kuin ne ovat autenttisia (Kellään varmaa tietoa?).

Mutta tuosta Björkvistin viestistä sen verran, että kyseessä on minusta tosiaan manipuloivan kontrollifriikin yritys vetää mahdollisimman paljon kotiin päin. Teksti sisältää todennäköisesti valheitakin, koska rationalisointi on sitä luokkaa, että eihän sitä vakavissaan pysty kokonaan edes lukemaan. Tietyssä tilanteessa ei kannattaisi enää niin tarkkaan selittää omia motiivejaan, vaan todeta että nyt tein sellaista mitä ei oikeuta mikään ja että minulla on ongelma jota en itsekään ymmärrä (Koska kerran tein teon jota en hyväksy). Tärkein pointti on, että terve, katuva persoonallisuus olisi niin järkyttynyt tuollaisen teon tekemisestä, ettei kirjoittaisi noin paljon puuta heinää, vaan esiintyisi minusta hiukan nöyremmin.
Ymmärtäkää vaan, mutta älkää antako manipuloida itseänne.

Pahojen tekojen tuomitseminen ja kavahtaminen on lopultakin ihan OK, ei siinä ole vielä sinänsä mitään junttia eikä lapsellista. Se on tervettä. Kaikki me sen rajan osaamme johonkin vetää. Ja joojoo, antaa oikeuslaitoksen tuomita ja ammattilaisten ymmärtää... Vankiloissa on myös ammattiauttajia ja terapiaryhmiä!

 

[iivili]

Juu, Natu79 ja teflonkalvo erinomaisesti sanoivatkin kaiken, mitä mulla ees meinasi käydä mielessä kommentoida tähän ketjuun.

Toistan itseäni: loputon relativismi ei toimi. Jotkut kutsuvat sitä samaa kakkaa kukkamekkotätien hyysäämiseksi ja loputtomaksi ymmärtämiseksi, toiset taas postmoderniksi semanttiseksi runkkaamiseksi. Sitä samaa se on kumminkin, turhaa vatulointia.

 

[Ultimecia]

Pahojen tekojen tuomitseminen ja kavahtaminen on lopultakin ihan OK, ei siinä ole vielä sinänsä mitään junttia eikä lapsellista. Se on tervettä. Kaikki me sen rajan osaamme johonkin vetää. Ja joojoo, antaa oikeuslaitoksen tuomita ja ammattilaisten ymmärtää... Vankiloissa on myös ammattiauttajia ja terapiaryhmiä!

Minusta tämä ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, mitä olen kirjoittanut. Pointti kun on koko ajan ollut se, että se "hyi hirviö, eivät oikeat ihmiset ole tuollaisia" -asenne ei suojele ketään em. hirviöitä, vaan hirviöiden käytös ja ajatusmallit on hyvä oppia tuntemaan jotta olisi mitään toivoa ehkäistä tragedioita tapahtumasta. Totta kai ammattilaiset tekevät sen lopullisen ymmärtämisen, analyysin ja niin edelleen, mutta minusta normaalin ihmisen on ihan hyvä tiedostaa, että näin tapahtuu. Kuten sanoin jossain ketjun alkupäässä, pelkkä emotionaalinen suhtautuminen ei itselleni sovi.

Relativismia en kannata millään tavalla moraalisena ohjenuorana; pointti on ollut todeta, että valitettavasti kaikki eivät pelaa samoilla säännöillä vaikka kuinka haluaisi. Ja jos Pakkikselle saa nykyään postata vain sellaisia asioita, joita kukaan muu ei tiedä ennestään, luulisi olevan ihan saatanan hiljaista monessa muussakin ketjussa.

Tekijää kohtaan en koe mitään sympatiaa, empatiaa enkä hyväksyntää, mutten silti väheksy tiedollista puolta. Ehkä olen vitun rankkiskovis (kuten me kaikki täällä humanistisessa tiedekunnassa), mutta en osaa suhtautua mihinkään, mikä ei itseäni suoraan kosketa pelkästään tunteella. (Huomioi sana pelkästään, ennen kuin quotaat ja postaat nasevan vastauksen, kiitos.)

 

[PikkuEetu]

Ehkä olen vitun rankkiskovis (kuten me kaikki täällä humanistisessa tiedekunnassa), mutta en osaa suhtautua mihinkään, mikä ei itseäni suoraan kosketa pelkästään tunteella. (Huomioi sana pelkästään, ennen kuin quotaat ja postaat nasevan vastauksen, kiitos.)

Kuulun samaan kategoriaan.
Mikään, mikä ei kosketa mua, ei myöskään liikuta mua.
Ei millään tasolla.
Ehkä olen tunteeton paska:jahas:

 

[armoton]

Kuulun samaan kategoriaan.
Mikään, mikä ei kosketa mua, ei myöskään liikuta mua.
Ei millään tasolla.
Ehkä olen tunteeton paska:jahas:

ehkäpä sä ymmärsit lukemasi aivan oikein.

 

[Firebat]

Mielestäni vaan on typerää sulkea silmät ihmislajin pimeältä puolelta ja kuitata nämä aina jollain "voi kun kamala juttu, se oli vaan hullu" -lausunnolla ja toistaa sama aina kun jotain vastaavaa tapahtuu. Ymmärrän natsienkin motiiveja oikein hyvin, vaikka en kaikesta samaa mieltä olekaan.

Quottasin nyt vaikka tuon jutun sulta Ultimecia, vaikka hyökkäänkin laajemmin sua vastaan ;)

Mun mielestä sulla on tuollainen internetkeskusteluun tyypillinen tapa niputtaa kaikki eri mieltä olevat samaan läjään. Hyökkäät sitten tämän tekemäsi mielikuvitushenkilön itse keksimääsi mielipidettä vastaan naiveilla päiväkirjastasi/luentomateriaalista kopioiduilla argumenteillasi.

Jos luet psykilogiaa ja aiot terapeutiksi niin mene myös ulos ovesta elämään.

Jos jollakin ihmisellä on persoonallisuushäiriö, niin ei se tarkoita, että henkilö on hullu. Eikä se tarkoita sitä, että tällaisen väitteen esittäjä haluaisi "sulkea silmänsä ihmislajin pimeältä puolelta".

Persoonallisuushäiriöinen ihminen täytyy itse tavata ennenkuin ymmärtää, että ei se ole jokin kaista vaan ihan tavallinen ihminen, usein helvetin yksinäinen ja ahdistunut, jopa ne narsistitkin, vaikka tuttuja riittää.

Ja missä pullossa ne on kasvaneet jotka väittää, että jos jamo olisi oikeasti kohdellut paulaa tuolla tavalla (Tuon tekstin mukaan käyny pari kertaa kurkkuun ja paiskonu vähän ovia. Varmasti henkinen väkivalta oli päivittäistä, mutta tästä ei tekstissä ole paljoa viitteitä), niin paula olisi kyllä lähtenyt kälppimään. Tää maa on täynnä itseaiheutettuja kemiallisia persoonallisuushäröjä, eli alkoholisteja jotka hakkaavat vaimonsa harvasepäivä ihan jojoon, eikä se vaimo siitä mihinkään lähe. Alistettu ihminen ei vaan osaa.

EDIT: mun mielestä muuten peruskoulussa pitäisi ohjeistaa jokaista jossain vaiheessa, että jos tapaat poikkeuksellisen karismaattisen ihmisen, niin ihailun lisäksi saattaa olla hyväksi olla myös hieman varuillaan. Varmaan monta surkeaa elämänkohtaloa vältettäisiin.