On melkoisen erikoista väittää, että niiden joilla rahaa on, niin niiden kuva rahan tarjoamista mahdollisuuksista olisi vääristynyt. Se on niemenomaan vääristynyt useimmiten niillä, jotka vasta tavoittelevat rahaa.
On myös erikoista väittää, että perusduunari laiminlyö perhettään enemmän kuin hyvin toimeentuleva.
Tiedän varsin hyvin millaisia mahdollisuuksia raha tarjoaa myös vapaa-ajan osalta. Se ole kuitenkaan mitenkään taattua, että aikaa käytettäisiin sen enempää perheen kanssa oloon. Eikä se ole tae kyvystä olla läsnä perheelle.
Bullihan on juuri loistava esimerkki siitä, miten perheelle on vaikea olla läsnä ja jatkuva työnteko perustellaan sillä, että haluaa parasta perheelle. Sitä läsnäoloa, oli se sitten vaikka tunti päivässä, ei voi korvata millään rahamäärällä.
Kyllä hyvin toimeentulevanakin joutuu töissä käymään. Usein taakkana saattaa olla vaikka miljoonan talolaina ja sadan tonnin autojen maksu. Harva sitä voi kokonaan töitään lopettaa ja esim. Yritysjohtajalla on vastuu yrityksestä, ei sitä voi vaan kotiin jäädä silloin kun huvittaa.
Itse olen ollut aikoinaan myös perusduunarina ja kyllä minä silloin lomat pidin ihan normaalisti ja niin pitää jokainen duunari jonka tunnen. Jossei kahden ihmisen tulot riitä normaaliin perhe-elämään lomineen, niin silloin menot on liian suuret.
Tunnen paljon ihmisiä joilla on pienestä asti ollut käytettävissä paljon rahaa sekä paljon ihmisiä joilla sitä ei ole ollut.
Ja kyllä todellakin on niin että ne lapset jotka ovat kasvaneet hyvin toimeen tulevassa perheessä heillä ei ole mitään hajua rahan arvosta, verrattuna niihin jotka ovat kasvaneet ilman hyvin toimeen tulevia vanhempia.
En missään vaiheessa väittänyt että perus duunari laiminlyö perhettään tai lapsiaan.
Sanoin että varakkaammalla ihmisellä on paremmat mahdollisuudet olla hyvä vanhempi, samalla tavalla kun varakkaalla ihmisellä on paremmat mahdollisuudet ylipäätään mihin tahansa.
En myöskään sanonut että varakas ihminen automaattisesti käyttäisi enemmän aikaa perheelle ja läheisilleen (hyvin usein ei todellakaan käytä) vaan että hänellä on siihen mahdollisuudet joita vähä varaisella ei ole.
Ja Bull esimerkkisi viittaa juuri siihen omaan valintaan jonka parempi tuloinen pystyy tekemään. Se että valitsee työn perheen edelle on parempi tuloisten Etu oikeus, pienempi tuloinen ei sitä valintaa Pysty tekemään vaan hänen on pakko olla töissä että perhe ylipäätään saa edes ruokaa ja katon päällensä.
Ja taas päästään siihen omaan valintaan haluaako asua miljoona kämpässä ja ajaa sadan tonnin autolla ja tehdä paljon töitä, vai haluaako asua vaikka kolmen sadantonnin kämpässä ja ajaa kolmen kympin autolla ja jolloin riittää 1/3 työ panoksesta ja vapaa aikaa jää enemmän.
Olet aivan oikeassa että kyllä kaikilla töissä käyvillä pitäisi olla mahdollisuus pitää lomia jne. Mutta valitettavasti elämä Suomessa on aika kallista eikä tätä mahdollisuutta todellakaan kaikilla ole.
Sulla ei siis ole itsellä mitään kokemusta asiasta, josta täällä kokemuksen syvällä rintaäänellä paasaat?
En ole missään vaiheessa sanonut että minulla olisi jostakin kokemusta, mutta tämä asia raha vs. Vapaa aika ja kuinka sitä vapaa aikaa pystyy rahalla "ostamaan" on puhdasta matikkaa ei sen kummempaa.
Mutta hieman tuostakin on kokemusta olen joskus aikanaan tehnyt todella paljon töitä ja silloin pääsinkin hyville vuosi ansioille, mutta vanhemmiten oppinut arvostamaan enemmän vapaa aikaa ja nykyään teen puolet siitä työmäärästä ja samalla tienaan puolet vähemmän mitä joskus ennen, mutta olen varmasti onnellisempi näin.
kilpaa dissataan kirjoja ja yritetään perustella miks se oli niin sysipaska. Jos kirja on paskaa, niin lopettakaa kuuntelu siihen ja valitkaa uusi.
