Ja sitten punttiharrastusta pidetään epäterveenä...

M-Nutrition EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/KPL
tuskin sitä millään hormonitoiminnalla on perusteltu tai välttämättä millään muullakaan, käsittääkseni ihan tilastollinen kuolleisuus on pienin 23 indeksillä.
Silloin ei kuitenkaan vielä voi vetää johtopäätöstä että nimenomaan painoindeksi 23 olisi ainoa tekijä.
 
GOOD MORNING -40% KOODILLA PAKKIS
Weeboom sanoi:
Olitko sitten 174cm? Musta kuulostaa ihan kivalta toi 54kg, just hyvä naisen paino :)
Click to expand...

ei vaan 167 cm. Eikä se ollut mikään naisen painon, vaan rimppakinttuisen pikkutytön. Nykyinen 10 kg enemmän on naisen paino. Näytän nykyään paljon paremmalta, kun lihasta on tullut lisää ja läskiä sopiviin kohtiin.

EDIT: puhumattakaan siitä, miten paljon paremmin voin.
 
Viimeksi muokattu:
Pertti 123 sanoi:
Puntti ja juokseminen on terveellistä, kun ne tekee oikein, panostaa lihashuoltoon ja liikkuvuuteen, sekä syö ja lepää tarpeeksi.

Monestihan punttia tehdää niin, että liikkuvuus huononee ja paikat on aivan tukossa. Sitten harjoittelu on vielä yksipuolista ja epätasapainoista.

Terveellisintähän olis tehdä pari kolme lenkkiä viikossa ja kuntosaliharjoittelua keskivatalolle, jalloille ja yläselälle kohtuullisilla painoilla. Yläkehoa voi toki treenata, mutta ei se hirveen hyödyllistä ole.
Click to expand...
Samaa mieltä muuten, paitsi että ei niiden painojen vain kohtuullisia tarvitse olla... :) Ja ei yläkroppatreenikään pahitteeksi ole, mutta keskikroppa on ykkönen.

Itsellä oli taipumusta korkeaan verenpaineeseen kun tein pelkkää punttia, yläpaine huitelin jossain 150, pahimmillaan jopa 170 paikkeilla. Kun aloin puntin lisäksi juosta ja painiskella, niin paineet (ylä) tippuivat noin 130 hujakoille. Ruokatottumuksissa ei mitään merkittäviä muutoksia.

En tiedä missä määrin puntti voi aiheuttaa tai lisätä korkeaa verenpainetta, mutta ei se sitä omien kokemusteni mukaan ainakaan vähennä. Terveyden kannalta pelkkä puntti ei ole kyllä mikään hyvä vaihtoehto.

Ja tuohon alkuperäisen postaajan kommenttiin, eiköhän 174 cm/54 kg maratoonari voi olla täysin terve, ja todennäköisesti lihasmassa ja voimatasot kuitenkin hiukan eri tasolla kuin samanpainoisella 19 v tytöllä.
 
hmm taistelija vartalo näyttää omaansilmään varsin terveeltä, etenkin thai ja kickboxing ja kickboxingin variaatiot. niissä kun kehon lihakset saa kaikki varsin monipuolista harjoitusta ja lihastasapaino pysyy silmää miellyttävänä (normaaleissa painoluokissa, ja tietysti jos on pienempikokoinen ottelija niin sitten alempi painoluokka). hengissäpysymiskamppailut ja metsästös on kumminkin luonnollisia asioita ihmisille (paitsi nykyaikana)
 
Reinhardtin aloituksesta tuli sellainen olo että tässä samaistetaan terveellisyys ja hyvännäköisyys. Vaikkei punttimimmejä varmaan miellytäkkään maratoonarivartalot, niin mm. kuka tahansa lääkäri on sitä mieltä että mielummin vähän laiha kuin vähän lihava. Joskus romantiikan aikaanhan ihannoitiin pyöreyttä ja läskejä. Muissa kulttuureissa on ihailtu ties mitä luonnonoikkuja, mm. typistettyjä jalkoja ja venytettyjä kauloja. Rusketustakin ihannoidaan, vaikka sillä on haittana korkeampi riski sairastua ihosyöpään.

Ylipaino on tupakoinnin ohella yksi rankimmista väestöterveydellisistä haittatekijöistä, ihan pienikin ylipaino. Vaikkei kuntosaliharrastus liitykkään haitallisen rasvakerroksen kerääntymiseen urheilijalle, niin tuppaa ainakin miespuoliset aktiiviset kuntosalillakävijät olemaan myös rasvakerroksensa osalta terveellisten rajojen ylärajoissa. Rasvan kerääntyminen kun johtuu juuri siitä mitä bodarit tekevät, yli kulutuksen syömisestä.
 
Onko nimenomaan läski epäterveellistä, vai paino itsessään. Jos on vaikka painoindeksin mukaan ylipainoinen, mutta rasvat 10%.
Olisiko silloin syytä laskea painoa (terveyden,ei ulkonäön kannalta ajatellen) yhtä paljon kuin jos olisi samanpainoinen lihakseton. Ylipainohan vaikuttaa verenpaineeseen, mutta miten iso lihasmassa.
 
ORBs sanoi:
Onko nimenomaan läski epäterveellistä, vai paino itsessään. Jos on vaikka painoindeksin mukaan ylipainoinen, mutta rasvat 10%.
Olisiko silloin syytä laskea painoa (terveyden,ei ulkonäön kannalta ajatellen) yhtä paljon kuin jos olisi samanpainoinen lihakseton. Ylipainohan vaikuttaa verenpaineeseen, mutta miten iso lihasmassa.
Click to expand...

Muakin kiinnostaisi, jos joku tietää vastauksen. Eli onko normaalia isompi lihasmassa haitallista terveydelle, jos rasvat ovat suositeltavalla tasolla?
 
Polvinivelet ainakin rasittuvat liiallisesta painosta riippumatta siitä, onko paino läskiä vai lihasta. Tosin lihaksilla itsensä "ylipainoiseksi" saattaminen on iso urakka :) Läskin haitathan on yleisesti tiedossa sydän ja verisuonisairauksien kannalta.
 
Hassua. Ei läski (ihmisen luonnollinen vararavinto) ole itsessään mitenkään haitallista, vaan haitallista on sellainen tapa syödä ja elää, että vararavintoa vaan kertyy ja kertyy.

Läskiä kauhistellessa on kuitenkin hyvä muistaa, että ylipainoisissa ihmisissä on kuitenkin paljon metabolisesti terveitä: ei kohonnutta verenpainetta, ei heikentynyttä insuliiiniherkkyyttä, ei kohonneita verensokeriarvoja. Lihavuus on riskitekijä, mutta ei implisiittisesti johda heikkoon terveydentilaan.
 

OUTLET PWO -40%

Grapefruit Lemonade

14,90€
Raejuusto sanoi:
Ylipaino on tupakoinnin ohella yksi rankimmista väestöterveydellisistä haittatekijöistä, ihan pienikin ylipaino. Vaikkei kuntosaliharrastus liitykkään haitallisen rasvakerroksen kerääntymiseen urheilijalle, niin tuppaa ainakin miespuoliset aktiiviset kuntosalillakävijät olemaan myös rasvakerroksensa osalta terveellisten rajojen ylärajoissa. Rasvan kerääntyminen kun johtuu juuri siitä mitä bodarit tekevät, yli kulutuksen syömisestä.
Click to expand...

Minä taas olen kuullut ja lukenut juttuja, joiden mukaan selväkään ylipaino ei välttämättä ole vaarallista, mikäli ruokavalio on terveellinen ja liikuntaa harrastetaan aktiivisesti. Vastaavasti paino voi olla ihanteellinen, mutta epäterveelliset elämäntavat aiheuttavat kuitenkin terveysongelmia. Mieleen tulee se kynäniskainen nörtti, jonka niveliin tulee kaikenmaailman kulumia kun ei harrasteta mitään liikuntaa ja istutaan kyyryssä päivästä toiseen. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin ne, jotka sokeasti BMI:hin luottavat, väittävät.

Kalorit eivät ole veljiä keskenään siinä mielessä, että on aivan eri asia syödä makeita herkkuja jatkuvasti, kuin esim. terveellistä kalaa ja marjoja. Kummastakohan se diabetes ensin iskee?

BMI on perseestä, sillä ei tee kukaan muu yhtään mitään kuin sohvalla löhöävä löysä löllykkä.
 
Jos pitkään haluaa elää, niin kuluttaa mahdollisimman vähän ja elää koko elämänsä säästöliekillä. Ja tuohon BMI sen verran, että pitää ottaa huomioon myös miltä henkilö näyttää ja mitä harrastaa ja mitkä on oikeat suhteet kropassa. Suoraan tuijottaminen on terkkarien hommaa.
 
No mihinkäs sitten perustuu, kun jostain luin kommentin abaut tähän tyyliin:

"Huomattava ylipaino ja maksimin tekeminen penkissä, on sydän kovilla"

Onko tossa sydämen kannalta perää ollenkaan? Vai onkohan kyse sitten esim. roinaamisesta, ei niinkään ylipainosta.
 
Lentojätkä sanoi:
Tosin lihaksilla itsensä "ylipainoiseksi" saattaminen on iso urakka :)
Click to expand...
Itse asiassa ei ole, jos painoindeksiä käyttää mittarina. Sen perusteella lievään ylipainoon (BMI > 25) riittää 180 cm miehellä jo 82 kg...siihen päästäkseen ei tarvitse hirveästi bulkata.
 
En sanos et lihalla ylipainon saaminen on vaikeeta, 171cm 67kg BMI 23, ja kaukana vielä tavoitteesta. Tosin fläsääkin löytyy 15%. Kyllähä se sydäntä rasittaa, oli ylipaino mitä oli, lihasta tahi ei. Toki fläsä on aina epäterveellisin vaihtoehto.
Mut kyllä sanosin et semmone perus puuhelmi/yläaste-punttaus on enemmä ku epäterveellistä (puhun nyt lähinnä niistä stereoptypiaa toteuttavista poikkeusyksilöistä, eli rinta-hauis-heijaajista), mut hyvällä tekniikalla ja terveen järjen käytöllä ihan terveellinen ja monipuolinen harrastus siinä missä muutkin. Toki tapaturmaherkempi mitä kuviokellunta.
 
vitamiini sanoi:
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?p=239545
Click to expand...
En tiedä mikä nerokas ajatus tämän linkin postaamisen taustalla oli.

Erkkikin tietää että painoindeksi ei ole pätevä mittari urheilijoille ja muille joilla lihasta on normaalia pulliaista enemmän. Mutta mun pointtini oli se, että BMI:n "sekoittaminen" vaatii helvetin vähän sitä lihasta, lempinimen ei tarvitse olla Supermassa että "normaalipaino" ylittyy.

Se mihin nuo BMI-laskelmat perustuvat, pistää miettimään millaisia toimistovässyköitä tämäkin maa on täynnä (tarkoitus ei ole mitenkään loukata toimistovässyköitä, tämä on vain toteamus).
 
Tässä yhteydessä "rasvakudoksen toimintahäiriö" lienee parhaiten kuvaava termi. Kyllä varsinkin liiallinen viskeraalirasvan kertyminen johtaa suurella osalla ihmisistä sinne metabolisen oireyhtymän puolelle. Elintavat yhdessä perintötekijöiden kanssa määrää missä mennään, oheisessa kuvassa eräänlainen malli. Kiinnostuneille lisää artikkeleita täällä.

nature05488-f1.2.jpg
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Kaikenmaailman (tai no ainaki suomen:D) painoindeksit on niitä sossumummoja ja tavallisia sohvaperunapulliasia varten ku ei jotenki mun päähän mahu et sillä saatais jotain toimivaa systeemiä että kun paino pistetään toiseen potenssii (ja jaetaan pituudella)...en nyt hirveän koulutettu ole mutta sen verran matikkaa osaan ja ymmärrän että eikö tilavuudet pitäs olla siellä kolmannessa potenssissa:david:

pointtina siis se että ne painoindeksit kertoo vain suuntaa, ja huonoa sellaista, sillä niiden mukaanha lyhyt ja läski olisi ihannepainossaan kun hujoppi ja ruipelo olisi ylipainoinen..
toivottavasti nyt ymmärsitte mitä ajoin takaa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom