Miten ihmeessä ne kiekkoilijat näyttää järjestäen ihan hylkeeltä ja kehon painoon nähden pirun heikkoja. On niitä kovia urheilijoita niidenkin joukossa, mutta suurin osa on ihan kuntoilijoita. Laji toki on maailman mittakaavassa aivan marginaalipuuhastelua, mutta suomalaiset kuvittelevat, että kysymyksessä olisi joku maailmanluokan laji.
Kiprusofin Marko otti aikoinaan 60 kg penkiltä ja oli maajoukkueen luottopuolustaja. Itse tunnen paljon kiekkoilijoita, mutta ainoastaan Koivun Sakua pidän huippu-urheilijana. Monelle seuralle ole ollut fysiikkatreenejä vetämässä ja aina on hämmästyttänyt, kun kaikki ei SM liigassa pääse edes kuperkeikkaa.
Tätä en ihan ymmärrä, että onko se kaikille tärkeetä juuri ne fyysiset tulokset tms? Lajista kuitenkin kysmys, tottakai lämärin kannalta ainakin itse kuvittelisin, että penkin olisi ihan kelvollinen oltava, mutta hei muistetaas nyt että ne ei oo penkkaajia, vaan jääkiekon pelaajia. Koripallosta esimerkkinä Allen Iverson, yksi kaikkien aikojen parhaista pelaajista penkkasi kuulemma oman painonsa juuri ja juuri (75kg).
Toinen esimerkki 206cm pitkä reilu sata kiloinen jättiläinen, joka penkkaa 84kg. NBA:n paras pistetehtailija ja mahdollisesti toisiksi paras pelaaja.
Eli salitulokset eivät suoranaisesti kerro lajitaidoista mitään. Ei sillä, etteikö sali olisi tärkeää, mutta on todella kovia hyppääjiä ja järkyttävän nopeita kavereita juostenkin jotka eivät kyykkää juurikaan mitään. Toki puolustajan kannalta on vähän huolestuttavaa. Mutta esimerkiksi sentterin kannalta en suoranaisesti pitäisi kovin tärkeänä, kuinka hyvin penkki nousee jne. Sitten kun mainitsit kuperkeikasta, niin ehkei se mikään ehdoton kriteeri ole. Sentterin kohdalla olisi kyllä huolestunut jos kuperkeikka ei sujuisi, mutta painavahkon lihasta täynnä olevan kaksi metrisen pakin kohdalla voisin ehkä unohtaa sen osittain. Loppujen lopuksi ei kuitenkaan ole järkevää tehdä pelaajia jotka osaavat vähän kaikkea vaan keskittyä vahvuuksiin.
Tuosta marginaalilajista vielä, että tottahan tuo on. Mitätön laji maailman mittakaavassa. Se ei kuitenkaan tarkoita, sitä että siihen tai miten sitä pitäisi valmentaa pitäisi suhtautua erilailla. Ja kyllähän NHL:ssä on selvästi urheilijoita lähes kaikki, toki kaikilla itse urheilullisuus ei ole se valtti, vaan joillain lajitaito paikkaa puutteita. Tätä löytyy kaikista lajeista(Koripallo, JJ Redick, Stephen Curry, Steve Nash.)
Jokatapauksessa olen sitämieltä, että vaikka salibändystä tai pesäpallosta voidaan löytää huippu-urheilijoita, se riippuu siitä itse urheilijasta. Ja kun ammattilaisista puhutaan, niin kyllä lähtökohdan pitäisi olla se oletus, että toimittaisiin myös ammattimaisesti, mikäli näin ei jossain tapauksessa ole, eikä kiinosta niin sitten todetaan että voi voi.
Lajeina kuitenkin niin jääkiekko, pesäpallo tai Salibändy sisältävät aivan samalla tavalla, kaikki urheilulliset edellytykset kuin koripallo tai jalkapallokin. Pokeri ja Pingis alkavat sitten olemaan eri asia.
Kehonpainojuttuun vastaisin muuten sen, että itse veikkaisin syyksi sitä, että usein jääkiekossa on ihan jo raakapainostakin hyötyä monissa tilanteista ja luistimien takia ei haittaa niinkään paljon. Eli jääkiekkoilijat voivat hankkia lihasta maksimilla, eikä rasvasta tarvitse välittää. Verraten taas koripalloon vaikka, on se rasva todella huono juttu muille kuin korinaluspelaajille, sillä se tuo turhaa painoa joka haittaa hyppäämisessä ja juoksemisessa ja rasittaa polvia huomattavasti. Tämän takia koripallossa takamiehen rasvaprosentin olisi hyvä liikkua jossain 8-16 välillä, kun jääkiekon sentterin kohdalla ei ongelmaa tule välttämättä ennen 30-40 väliä niinkään vastaan.
Ehkä vähän enemmän kuitenkin...
