IS & IL: Poliisi tulitti kohti yliajajaa - syyte tapon yrityksestä

[Glyptis]

Näiden tietojen perusteella veikkaan että juttu tutkitaan, poliisia ei tuomita (hätävarjelu) ja ammuttu rikollinen pääsee istumaan. 6 laakia kuulostaa liialliselta voimankäytöltä, mutta toisaalta vastaanottaja istuu kohti tulevan auton ratissa eikä turhia jarruttele.. Jokainen voi miettiä mitä itse tekisi ko. tilanteessa.
"Niin mut kyllähän poliisin pitäis..." poliisikin on ihminen, joka saattaa ottaa damagea auton törmäyksestä.:arvi:

 

[veijari]

Miksi kaikki takertuvat tuohon _kuuteen_ laukaukseen? Sama se kait ampuuko 1 vai 6 kertaa jos kuitenkin osuu vain sen kerran... tässä tilanteessa luultavasti jos olisi ampunut vain kerran olisi poliisi itse kuopassa/sairaalassa vähintään. Eli eikös tuo ollut juuri "riittävä" toimenpide?

 

[Lumi]

On tuo nyt vähän erikoista, että kuusi kertaa lasauttaa... syyte tuosta on ilman muuta nostettava ja vaikea kuvitella mitkä seikat oikeuttaisivat vapauttavaan tuomioon. Olis nyt sitten edes yrittänyt renkaisiin. Tai sitten yrittikin mutta kun ei osunut niin vitutuksessaan ampui päin.

Mun mielestä se ois erikoisempaa, jos uutisoitaisiin yhdestä autoa kohti ammutusta laukauksesta ja yhdestä osumasta rosmoon. Sehän tarkoittaisi suomeksi sitä, että ei edes yritetty ensin pysäyttää autoon ampumalla. Nyt kun on "tulitettu" kuudesti autoa kohti, ja rosvossa on yksi osuma, on tässä edes mahdollisuus siihen, että ensin on koitettu lievemmillä keinoilla. Totuus selvinnee aikoinaan.

Kyllä sen ymmärtää, että pakeneva auto pitäisi koittaa pysäyttää ampumalla renkaisiin, mutta lähietäisyydeltä suoraan kohti tuleva, joka yrittää edelleen ajaa päältä viidestä laukauksesta huolimatta ("Poliisi tulitti kohti - syyte taposta")? Vaihtoehtona on tietysti väistää jos ehtii ("Vaarallinen rikollinen pääsi pakenemaan - poliisi voimaton"), ja sen jälkeen järjestää näyttävä takaa-ajo, kun tiedossa on, ettei rosmolla tee tiukkaakaan ajella ihmisen yli tai auton läpi jos tarve vaatii. ("Siviilit vaarassa -poliisin hurja takaa-ajo Vantaan kaduilla") Ja kun kyseinen takaa-ajo täten taajama-alueella käy siviileille vaaralliseksi, joutuu sitten siitäkin luopumaan ("Poliisi jätti leikin kesken - vaarallinen rikollinen vapaalla jalalla"), ellei halua iltsikan lööppeihin ("Holtiton takaa-ajo päättyi siviilin kuolemaan"). Ei voi voittaa.

Vaikeeta on etukäteen tietää, kuinka viisaita oltaisiin jälkikäteen. Tässä on tietysti se hyvä puoli, että liikaa toimintaleffoja katsoneet, liipasinherkät GTA-konstaapelit eivät kovin herkällä ammuskele ihmisiä huvikseen, kun tiedossa on tutkinta/syyte aina, kun ase poistuu kotelostaan. Huono puoli on se, että kohtapuoliin ei löydy konstaapelia, joka uskaltaisi asetta esille ottaa edes äärimmäisessä hädässä.

 

[Panzerfaust]

Olisikohan tässä viherpiiperrykset menneet niin, että kaikkia laukauksia ei ole ammuttu kohti liikkuvaa autoa?

 

[Kaminari]

Eihän tuolla poliisilla ole mitään hätää. Turha tuosta on ruveta riehumaan ennenkuin on käräjillä käyty. Tutkinta tulee aina kun poliisi vetää aseen esille ampui se sillä jonkun tai ei. Mielestäni niin sen pitää ollakin. Kynnys käyttää sitä kasvaa. Mainittakoon että kaikki poliisit joihin olen törmännyt tässä elämässä ovat olleet poikkeuksetta hyvin ammattitaitoisia ja asiansa osaavia, en siis ole mikään poliisivihaaja enkä todellakaan kahdehdi niitä jotka ovat valinneet moisen paskakuskin homman ammatikseen.

 

[Snowbe]

Täs rupee jo miettimään, että millon sitä asetta _saa_ käyttää

 

[D.Yates]

6 laakia kuulostaa liialliselta voimankäytöltä, mutta toisaalta vastaanottaja istuu kohti tulevan auton ratissa eikä turhia jarruttele.. Jokainen voi miettiä mitä itse tekisi ko. tilanteessa.

6 laakia meinaa mun käsityskyvyllä sitä, että samassa ajassa olisi vallan mainiosti ehtinyt ottaa pari sivuaskelta ja väistää. Kattonu liikaa Shieldiä ja lähteny mopo käsistä sanon ma. :arvi:

 

[Jylli81]

On tuo nyt vähän erikoista, että kuusi kertaa lasauttaa... syyte tuosta on ilman muuta nostettava ja vaikea kuvitella mitkä seikat oikeuttaisivat vapauttavaan tuomioon. Olis nyt sitten edes yrittänyt renkaisiin. Tai sitten yrittikin mutta kun ei osunut niin vitutuksessaan ampui päin.

Oletko ikinä koettanut ampua tuollaisella Glockilla, joita poliiseilla on virka-aseina?(Tosin saattaahan tuossa olla ollut aseena revolverikin, mikä selittäisi tuon 6 laukausta, niitäkin on poliiseilla virka-aseina näkynyt.) Kuitenkin pointti on se, että tuollaisella ei ole ihan hirveän helppo osua siihen pieneen osaan renkaasta, joka sieltä auton peltien seasta mahdollisesti näkyy auton syöksyessä kohti(suurin osa kuitenkin varmaan nokkapeltien ja lokasuojan peitossa). Ja se liikkuva auto on sellaisen järkevän pistooliampumamatkan päässä niin vähän aikaa ennenkuin se tulee päälle, että hätä tuossa varmaan tulisi renkaisiin tähtäillessä ja hätä tuossa on tainnut tulla noinkin. Joten helppo se on sieltä ruudun takaa huudella, mitä sen poliisin olisi pitänyt tehdä. Eivät poliisit ole sen kummempia supermiehiä, kuin ketkään muutkaan eikä minun mielestäni heiltäkään tuollaisissa ääritilanteissa voi odottaa konemaisen täydellistä ja loppuun asti harkittua toimintaa.

 

[Jylli81]

6 laakia meinaa mun käsityskyvyllä sitä, että samassa ajassa olisi vallan mainiosti ehtinyt ottaa pari sivuaskelta ja väistää. Kattonu liikaa Shieldiä ja lähteny mopo käsistä sanon ma. :arvi:

Mitäs jos tuossa väistäessä olisi liukastunut tai kompastunut ja tuo murtomies olisi päässyt jyräämään yli. Tai paljonko siltä murtomieheltä vaaditaan, että se saa vähän käännettyä ratista ja osuttua väistävään poliisiin, kun se ihan oikeasti haluaa ajaa poliisin yli. Entä montako kertaa poliisin pitäisi mielestäsi väistää tätä kohti ajavaa murtomiestä, ennenkuin olisi hyväksyttävää koettaa pysäyttää hänet? Jokaisella väistöllä on kuitenkin hyvä mahdollisuus epäonnistua ja tulla yliajetuksi.

Sitä paitsi kuuden laukauksen ampuminen Glockilla on aika nopeasti suoritettu, varsinkin jos on vähän hätä eikä luota osumiseensa, vaan pistää vain luotia ilmaan niin nopeasti kuin pystyy.

 

[Kaminari]

6 laakia meinaa mun käsityskyvyllä sitä, että samassa ajassa olisi vallan mainiosti ehtinyt ottaa pari sivuaskelta ja väistää. Kattonu liikaa Shieldiä ja lähteny mopo käsistä sanon ma. :arvi:

Se on vaikea sanoa jos ei itse ole siinä tilanteessa. Ainahan niitä spekuloijia on, se on selvä ja joka toinen omasta mielestä hoitaa homman paremmin.

Kyllä se vaan ihmismieli toimii sillä tavalla että kun päivästä toiseen tekee työtä jossa törmää ihmisiin jotka vihaavat sinua ja yrittävät tehdä sinun työstäsi vaikeampaa tulee varmasti vastaan se päivä kun joku niistä ihmisistä yrittää vahingoittaa sinua ja mikäli et ole yli-inhimillinen teflonipää, reaktiosi menee karvan verran yläkanttiin, mikä on parempi siihen nähden että 75% ihmisistä jäätyisi samassa tilanteessa niille sijoilleen ja sen jälkeen luettaisiinkin muistokirjoituksia....

 

[Tales]

Sitäpaitsi, jos kuski olisi osannut yhtään ennakoida, olisi hän luultavasti onnistunut ajamaan väistävän poliisin yli. Vai kuvitteletteko että hän olisi vaan jatkanut luotisuoraan, kun aikomus oli selvästi ajaa poliisin yli?

 

[Boxer-83]

Surkuhupaista, kuinka nuo syyttäjätkin noita juttuja miettivät, uskaltaisin melkein väittää että tuon syyttäjän henkeä tai edes terveyttä ei ole kukaan ikinä uhannut oikeasti, kun se luulee, että tuollaisessa tilanteessa olisi viikkokaupalla aikaa mietiskellä eri toimintatapoja ja pohtia jokaista niistä kaikilta mahdollisilta kanteilta.

Poliisille: :5:
Syyttäjälle: :0:

Joo minuakin syytettiin pahoinpitelystä ja kun olin kuulusteltavana niin sieltä tuli tutkijalta niin outoja toimintamalleja miten olisi voinut toimia toisin, etten meinannut uskoa korviani. No onneksi syytteet menivät nurin ja samaa toivon tässä tapauksessa, jos tuosta syytteet tulee poliisille niin pitäisi nostaa kunnolla meteliä oikeuslaitosta kohtaan IMO.

 

[Trident]

Joku valistunut voisi kertoa, onko kyse siitä, että tällaisissa vähänkin epäselvissä ampumistapauksissa lähtökohtaisesti nostetaan syytteet ja "kaikki" ovat epäiltyjä. Eli toisinsanoen syyttäjä ja ampunut poliisi ovat tällä hetkellä saunassa keskustelemassa tästä tapauksesta (ja naisista) tyyliin:

HUOM! dramatisoitu näytelmä:

Syyttäjä: Niin tiedäthän sä, Reiska, että tää on ihan rutiinijuttu?
Sheriffi: Juujuu, eiköhän mennä olohuoneeseen kattoo pornoo?

 

[D.Yates]

Vai kuvitteletteko että hän olisi vaan jatkanut luotisuoraan, kun aikomus oli selvästi ajaa poliisin yli?

Ai miten niin oli selvästi aikomus ajaa yli? Olit paikalla? Ai niin, toi oli sen poliisin stoori

Mitä vittua se spede teki jalkaisin kaahailevan auton edessä? Ajatteli varmaan pysäyttää sen jedivoimillaan.

 

[Tales]

Ai miten niin oli selvästi aikomus ajaa yli? Olit paikalla? Ai niin, toi oli sen poliisin stoori

Olettamukseni on ihan samalla pohjalla kuin sinunkin.

 

[Willie]

Tiivistelmä tästä threadista:

-Kukaan tänne kirjoittava ei tunne tapahtuman ratkaisevia yksityiskohtia, mutta lähes kaikki osaavat antaa tuomion.
-Lakia hätävarjelusta arvostellaan, vaikkei kyetä antamaan ehdotusta paremmasta. Kukaan ei myöskään nimeä tapausta, jossa väärä henkilö olisi tuomittu.
-Syyttäjää arvostellaan työnsä tekemisestä, eli syyttämisestä riittävien epäilyjen perusteella.

 

[Jugetsi]

Ai miten niin oli selvästi aikomus ajaa yli? Olit paikalla? Ai niin, toi oli sen poliisin stoori

Mitä vittua se spede teki jalkaisin kaahailevan auton edessä? Ajatteli varmaan pysäyttää sen jedivoimillaan.

Oli varmaankin sen poliisin stoori ja varmaan niiden kahden muun poliisin, jotka oli paikalla ja muiden mahdollisten silminnäkijöiden esim. vartioliikkeen vartijan, jonka autoa päin tämä rosvo oli myöskin ajanut.

Tohon vitun jedispede juttuun en jaksa kommentoida, kun on niin naurettava.

 

[Taha]

Syyte nostetaan, jotta asia voidaan tutkia, ei sen takia, että syyttäjä haluaisi laittaa poliisin vankilaan.

 

[PikkuT]

Villi veikkaus: Ylimääräistä painolastia yläkehoonsa saanut paskiainen saa lopulta tuomion näpistyksestä, luvattomasta käytöstä sekä pahoinpitelyn yrityksestä ---> tuomitaan ehdolliseen rankan narkkimenneisyyden takia, muuten olisi selvinnyt pikkusakoilla. Ehdollinen muutetaan 40 tunniksi yhdyskuntapalvelua, jota ei ole pakko suorittaa, ettei tule paha mieli.

Työtään tehnyt konstu, joka teki elämänsä valinnan väliltä jäädäkkö ajoneuvon runtelemaksi (osoitteena joko obduktiosali tai leikkaussali), vai käydä läpi rankka oikeusprosessi, saa tuomion törkeästä pahoinpitelystä, vammantuottamuksesta sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta. Lisäksi maksettavaa tulee korvausten muodossa vähintään 10ke sekä tietysti virka lähtee alta.

Tämä on tietysti vain Pertti perusnegatiivisen suomalaisen mielipide...

E. Hyvä, että elämme oikeusvaltiossa, asiathan ovat monessa maassa paljon, paljon huonommin mitä esivallan valtuuksiin tulee. Näinollen asiat tulee tietysti tutkia perinpohjin, ja hutkia tarvittaessa. Vituttaa vaan hieman tuo lööppien revittely moisesta. Suurin osa kansalaisista kun ei mahda ymmärtää rikosprosessioikeutta ja sen kulkua...

 

[MHK]

Tiivistelmä tästä threadista:
-Kukaan tänne kirjoittava ei tunne tapahtuman ratkaisevia yksityiskohtia, mutta lähes kaikki osaavat antaa tuomion.
-Lakia hätävarjelusta arvostellaan, vaikkei kyetä antamaan ehdotusta paremmasta. Kukaan ei myöskään nimeä tapausta, jossa väärä henkilö olisi tuomittu.
-Syyttäjää arvostellaan työnsä tekemisestä, eli syyttämisestä riittävien epäilyjen perusteella.

Aivan. Eihän tässä keississä rikosoikeudellisen prosessin kannalta ole edes mitään spekuloitavaa, ihan normaali käytäntö. Jeppe kun olisi paikalla joka tapauksessa vähintään todistajan asemassa. Kyllä poliisit sen tiedostavat että jos aseen laukaisee niin oikeuteenhan sitä mennään, ei sinänsä mikään iso juttu noin seurauksena. Kyseisessä jutussa mitä ilmeisemmin punnitaan vain sitä onko ammunta ollut tarpeellista tuossa laajuudessa. Jos jotain huomautettavaa löytyy, niin tottakai feedbackiä pitää saada.

Kyseessä ei muuten ole "rankka oikeusprosessi", kyseinen konstu ei mitä ilmeisemminkään istu pidätettynä patjattomassa yksiössä eikä hikoile kuulusteluhuoneessa. Kuulustelut ja istunto tehdään työaikana (ellei ole pidätettynä virantoimituksesta), liitto hoitaa ilmaisen asianajajan paikalle. Tuomiota tuskin tulee, jos tulee niin erittäin lievänä ehdollisena tai sakkoa. Ura jatkuu normaalisti ja palkka maksetaan takautuvasti. Näin siis ellei asiassa ole oikeasti töpeksitty aseenkäytön suhteen.

Lonkalta heitettynä 100% kenttäkonstuista ovat jossain vaiheessa paperilla "rikoksesta epäiltynä". Sitä varten niitä kouluja käydään että tekemiset voidaan perustella lain valtuutuksella.