IS & IL: Poliisi tulitti kohti yliajajaa - syyte tapon yrityksestä

[Mikakinlie]

Sun mielestä varmaan koko systeemi on byrokratian rieumuvoitto ja todella optimaalinen. Veropetoksesta Suomessa istutaan pidempään kuin raiskauksesta, mutta hyvä niin, jos parannettavaa ei eri osa-alueilla ole.

En ole missään vaiheessa sanonut, että olisi optimaalinen tms. mutta se on parasta (ainoa) mitä meillä on ja sillä mennään.

Mutta moni ei ymmärrä, että asiat eivät ole niin yksioikoisia kuin annetaan ymmärtämään ja mitä lehdistä luetaan. Hyvä esimerkki on tuo kommenttisi raiskauksen ja veropetoksen tuomioiden suhteesta. Jos tutustuisit annettuihin tuomioihin huomaisit, että kyllä raiskauksista istutaan käytännössä pidempään, mutta lehdet kirjoittavat vain mediaseksikkäistä jutuista ja nistäkin väärin. "Uutisoidaan" vain poikeuksellisen kovat/lievät rangaistukset ja se harmaa massa, mikä ei ketään kiinnosta jää vain sinne tuomioistuimien saleihin ja tämä antaa vääristyneen kuvan tuomioista.

 

[MHK]

Vois olla hyvä jos jotkut keskustelijat katsoisivat edes jotain perusteita vaikka wikipediasta miten prosessi etenee ja kuka tekee mitäkin, näkee kuinka yllättävänkin hyvin ja järkevästi systeemi toimii ja miten turhaa byrokratiaa oikeasti karsiintuu matkan varrella. Ei niitä "syytteitä nostella" tuosta vain eikä asioita "turhaan tutkita" ihan vain muotoseikkojen takia. Eri pykälät kyllä karsivat aina turhat jutut pois, kyllä sen rikosilmoituksen voi tehdä mistä vaan mutta ei sitä tutkita jos ei aihetta ole. Ihan oikein että poliisia syynätään suurennuslasilla, sehän nimenomaan pitää uskottavuuden systeemiin korkealla.

Rangaistuksen mittaaminen ei liity tähän mitenkään. Jos halutaan pitempiä tuomioita niin maksakaa veroja sitten enemmän.

EDIT: jos nyt jotain voisi olla paremmin niin itse oikeudenistunnot on aika pelleilyä. Niitä voisi keventää aika radikaalisti selvissä ja kiistämättömissä jutuissa.

 

[Mikakinlie]

EDIT: jos nyt jotain voisi olla paremmin niin itse oikeudenistunnot on aika pelleilyä. Niitä voisi keventää aika radikaalisti selvissä ja kiistämättömissä jutuissa.

Itseasiassa näitä selviä ja kiistämättömiä (tunnustettuja) juttuja nykyään käsitellään ihan pelkästään kansliakäsittelynä kirjallisesti mikä onkin järkevää ja paljon ylimääräistä aikaa, vaivaa ja rahaa säästävää.

 

[Crusader]

Havinnollistavat esimerkit yhdistettynä syvään rintaääneen ei ole välttämättä paras tapa esittää asoita, mikäli niistä ei ole varmaa tietoa, jos hoksaat mitä tarkoitan. ;)

En ole missään vaiheessa väittänyt että minulla olisi tietoa tai edes luuloa että esimerkkieni tapaisia tapauksia olisi oikeasti tapahtunut, aivan kuten sinullakaan ei ole tietoa Pertin kylänlahtaamisista. Niiden tarkoituksena on lähinnä toimia esimerkkeinä worst case scenarioista, aivan kuten omankin esimerkkisi.

Ja kuten sanoin, mielestäni nykyinen käytäntö on ihan hyvä, ja tuota passipoliisien aseistariistuntaakin pitäisi mielestäni ainoastaan harkita, en sano että se olisi välttämättä hyvä ratkaisu, tai että se olisi edes nykyinen mielipiteeni. Toisaalta on olemassa esimerkkejä siitä että pahemmissakin slummeissa on tultu toimeen ilman aseita, ja toisaalta en ole aivan vakuuttunut siitä että poliisien aseidenkäyttö viime vuosina on estänyt enemmän väkivaltaa kuin on sitä tuonut.

Touche! Klassikon vedit. :hyvä: Hankala lukea ajatuksiasi oikein, kun kerran suoritetuista tapoista puhut, ilman hymiön hymiötä. Siis missä suoritetut tapot? Mitkä "ns. kovat toimet"?

Poliisin suorittama tappo on sellainen tapaus, jossa poliisi tappaa jonkun. Oli se sitten juridisesti tulkittavissa virantoimitukseksi eli ei. En muista tätä kyseistä tapausta kovin hyvin, enkä jaksa edes tarkastaa kuoliko 6 kertaa ammuttu mahdollinen yliajon yrittäjä, mutta jos näin kävi niin tämä käy hyvin esimerkistä ko. tapauksesta. Näillä kovilla toimilla tarkoitan sitä, että asia puidaan perin pohjin, ja se on hyvä asia siksi, ettei vaikkapa korruptoituneiden poliisien olisi mahdollista suorittaa esim. murhia, kirjaten niitä sitten "rutiinitapoiksi", tai miksi ikinä. Ja ei, tässä tapauksessa ei ole lainkaan olennaista se, kuinka vähän tai paljon korruptoituneita suomalaiset poliisit ovat, vaan kyse on taas kerran skenaariosta, joka voisi tapahtua mikäli nykyistä käytäntöä löysättäisiin olennaisesti.

 

[Mike]

Jos tutustuisit annettuihin tuomioihin huomaisit, että kyllä raiskauksista istutaan käytännössä pidempään..

Ei muuten istuta, joten älä puhu enää paskaa tässä ketjussa. Veropetoksissa istutaan vuosikaupalla pidempään.

Esimerkkejä veropetoksista, kiinteää reilusti yli vuosi useassa tapauksessa.

http://www.kko.fi/31834.htm

Raiskauksesta taas tilastoa:

Raiskauksesta tuomittiin Suomessa vuonna 2002 yksittäisrikoksena 23 tapausta. Näistä 11 (48 %) sai ehdollisen tuomion ja 12 (52 %) ehdottoman. Ehdollisten keskipituus oli 16,2 kuukautta ja ehdottomien 18,8 kuukautta.

48% raiskaajista sai EHDOLLISEN tuomion, veropetoksesta heilahtaa kiinteää niin että soi.

Ja nyt ei tartte tuoda esille sitä, että verepetos voi olla törkeä ja raiskaus "vain" raiskaus, eikä törkeä raiskaus. Yksi sairaimmista jutuista Suomen laissa on se, että raiskauksia on eriasteisia.

 

[erkjetter]

faktaa:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2004-10-09,104:2:257542,1:0:0:0:0:0:

Lopputuloksena on, että raiskauksesta seuraa keskimäärin kahden vuoden ja törkeästä raiskauksesta neljän vuoden ehdoton vankeustuomio. Pakottaminen sukupuoliyhteyteen johtaa keskimäärin vuoden ehdolliseen vankeuteen. Tutkimus koskee vuosia 1999-2003.

http://www.optula.om.fi/uploads/ss5xzsuc.pdf
sivulla 24 on taulukko josta näkyy keskimääräiset tuomioiden pituudet veropetoksesta ja törkeästä veropetoksesta. löytyy myös muita tilastoja noista. kannattaa rullata tosta ainakin vähän ylöspäin niin näet paljonko noista tulee sakkona/ehdollisena/ehdottomana.

EDIT: jos nyt jotain voisi olla paremmin niin itse oikeudenistunnot on aika pelleilyä. Niitä voisi keventää aika radikaalisti selvissä ja kiistämättömissä jutuissa.

ne todellakin on mieletöntä pelleilyä. muistaakseni 1/3 helsingin hovioikeuden istunnoista ei toteudu pelkästään sen takia ettei jengiä saada paikalle sinne. ja muutenkin toiminta on ihan helvetin älytöntä. asianajajat soittelee kännyköillä asiakkailleen että missäs he ovat, syytettyä ei saada vankilasta paikalle sen takia kun joku on UNOHTANUT ilmoittaa asiasta yms. ihan omin silmin ja korvin oon tätä pelleilyä kerran todistanut.

Ja mitä tulee tuohon raiskauksien eriasteisuuteen niin onhan se nyt selvä homma, että törkeä raiskaus on pahempi kuin "pelkkä" raiskaus. Vai kumpi on sinun mielestä pahempi. Joku uhkaa hakata sut jos et anna. Vai se, että raiskaa sut ja silpoo alapääs siinä samalla, kuten Oulussa kävi?

mä oon tässä kerrankin miken kanssa samaa mieltä. raiskaus on aina törkeä raiskaus. imo kaikki sukupuoliyhteyteen pakottamiset ja muut termit samasta asiasta vois poistaa ja nimike olisi aina raiskaus. lisäksi tulis sitten sitä törkeää pahoinpitelyä.

 

[Mikakinlie]

Ei muuten istuta, joten älä puhu enää paskaa tässä ketjussa. Veropetoksissa istutaan vuosikaupalla pidempään.

Esimerkkejä veropetoksista, kiinteää reilusti yli vuosi useassa tapauksessa.

http://www.kko.fi/31834.htm

Raiskauksesta taas tilastoa:



48% raiskaajista sai EHDOLLISEN tuomion, veropetoksesta heilahtaa kiinteää niin että soi.

Ja nyt ei tartte tuoda esille sitä, että verepetos voi olla törkeä ja raiskaus "vain" raiskaus, eikä törkeä raiskaus. Yksi sairaimmista jutuista Suomen laissa on se, että raiskauksia on eriasteisia.

Annas nyt sen googlen laulaa ja selvitä kuinka monesta veropetoksesta käytännössä selviää pelkillä sakoilla. Ja selvitä sit nuo prosentit myös veropetoksien kohdalla. Mä väitän, että suuremmassa osassa veropetoksissa pääsee pelkillä sakoilla.

Ja mitä tulee tuohon raiskauksien eriasteisuuteen niin onhan se nyt selvä homma, että törkeä raiskaus on pahempi kuin "pelkkä" raiskaus. Vai kumpi on sinun mielestä pahempi. Joku uhkaa hakata sut jos et anna. Vai se, että raiskaa sut ja silpoo alapääs siinä samalla, kuten Oulussa kävi?

 

[MHK]

Mikä siinä on vaikeasti hyväksyttävää että myös raiskauksia on eriasteisia, niinkuin kaikissa muissakin teoissa joista rikoslaissa tuomitaan? Vai tarkoittaako Mike että pitäisi olla samanpituiset tuomiotkin?

 

[Mike]

faktaa:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2004-10-09,104:2:257542,1:0:0:0:0:0:

Vuosina 2001-2003 tuomittiin päärikoksena yhteensä 163 raiskausrikosta. Yksittäiset pitkät tuomiot voivat vaikuttaa paljon keskiarvoihin. Pitkiä, 5-6 vuoden tuomioita on annettu esimerkiksi tapauksissa, joissa sama tekijä on syyllistynyt useampiin raiskausrikoksiin.

Kaikki on niin suhteellista. Saman linkin takana sanotaan, että tuomiot vielä vaihtelevat paikkakunnan mukaan ja esim Kouvolassa 40% pääsi ehdollisella.

Ja on käsittämätöntä, että joku erottelee raiskaukset eri asteisiksi, en usko, että nainen, joka maataan väkisin pahemmin erottelee. Aika vitun törkeä teko se on aina. Aika sama se on annetaanko sitten 8 vai 12 vuoden rangaistus raiskaamisesta, mutta kunhan annetaan pitkä. Suomessa on kuitenkin mahdollista istua linnassa kierrettyään veroja kun toinen kävelee vapaalla vaikka raiskasi ihmisen. Mutta joo, turha kai tätä on selittää, peruspointti on se, etteikö Suomen oikeusjärjestelmässä ole bugeja.

 

[Mikakinlie]

Kaikki on niin suhteellista. Saman linkin takana sanotaan, että tuomiot vielä vaihtelevat paikkakunnan mukaan ja esim Kouvolassa 40% pääsi ehdollisella.

Ja on käsittämätöntä, että joku erottelee raiskaukset eri asteisiksi, en usko, että nainen, joka maataan väkisin pahemmin erottelee. Aika vitun törkeä teko se on aina.

Kysyin juuri kahdelta tytöltä, että kumpi on pahempi noista minun mainitsemista tilanteista. Kummatkin olivat yllättäen sitä mieltä, että jälkimmäinen on törkeämpi. Eli kyllä naisetkin nitä erottelevat. Okei, näitä kahta tyttöä ei ole raiskattu mutta varmaan ymmärsit pointit.

 

[Mike]

Ymmärrän toki, että raiskauksen voi asettaa eriarvoiseksi toisen raiskauksen kanssa. Mutta kyllä se on mielestäni iso epäkohta taas kerran. Pakkismimmit voisivat kanssa kommentoida tuota.

 

[antibodari]

Kysyin juuri kahdelta tytöltä, että kumpi on pahempi noista minun mainitsemista tilanteista. Kummatkin olivat yllättäen sitä mieltä, että jälkimmäinen on törkeämpi. Eli kyllä naisetkin nitä erottelevat. Okei, näitä kahta tyttöä ei ole raiskattu mutta varmaan ymmärsit pointit.

Jaa, että mikä sen sitten määrittää?

Ei noita voi arvostella. Kyllä se on niin, että raiskarille kunnon tuomiot, oli hän sitten humalassa, aineissa, tai vaan muuten sairas.

Se on helppo määritellä mikä on kova raiskaus ja mikä ei, jos ei itse ole joutunut siihen tilanteeseen, miehet ei voikaan, ellei sitten joku tunge sulle perseeseen pesaria ilman tummelia.

 

[erkjetter]

Suomessa on kuitenkin mahdollista istua linnassa kierrettyään veroja kun toinen kävelee vapaalla vaikka raiskasi ihmisen.

no missä tämä ei olisi mahdollista? ja etkai tosissaan ota kahta ääripäätä. esimerkkinä jouko kiertää suuressa firmassa veroja miljoonien edestä ja matti on ryyppäämässä ja umpikännissä keksii panna sammunutta kaveriaan. aamulla matti katuu tekoaan ja kertoo kaverilleen joka ilmoittaa poliisille.

siinä vaiheessa kun raiskaaja-matti vapautuu vankilasta ja veronkiertäjä-jouko istuu siellä edelleen niin meinaatko oikeasti että vääryys on tapahtunut?

edit. mitä tulee raiskaukseen tapahtumana niin imo asia pitäis käsitellä niin että se itse yhdyntä tai seksuaalinen toiminta on se raiskaus. suhteellisen yksiselitteinen selite mikä on raiskaus ja miten siitä tulisi tuomita. sitä ennen ja sen jälkeen tapahtuneet teot tulisi käsitellä erikseen. törkeä raiskaus olisi jatkossa esim raiskaus + törkeä pahoinpitely.

 

[MHK]

Eiköhän tuo ole päivänselvää ettei raiskaukset voi olla samanarvoisia. Jos lievimmätkin velttomunaiset kännisekoilut exän kotihipoissa nostetaan samalle tasolle sieppaus/muovipussi/nippuside/persepano/bukkakeorgioiden kanssa niin silloin kyllä voidaan puhua aika isosta haarukasta teonkuvauksien suhteen jossa rangaistusten järkevä mittaaminen olisi vaikeaa. Se toisi myös ehkä mm. poliisin pakkokeinolakien soveltamiseen aika vaikeita yleistyksiä ja myös vaikeita tilanteita muutenkin keisseissä joissa on sana sanaa vastaan eikä merkkejä fyysisestä väkivallasta/kontaktista.

 

[Mike]

No joo, velttomunaiset exän kanssa harrastetut seksit ovat nyt sitten raiskauksia. Nussitaanko kaikki yhdessä pilkkua jooko?

Siirrytään takaisin aiheeseen, johon siirryttiin kun esitin, että Suomen laissa on epäkohtia, nyt sitten siinä ei ole kun olette niin todistelleet. Kaikki hyvin.

 

[MHK]

No joo, velttomunaiset exän kanssa harrastetut seksit ovat nyt sitten raiskauksia. Nussitaanko kaikki yhdessä pilkkua jooko?
.

Kyllä ne sitä nimenomaan on tälläkin hetkellä jos nainen ei siihen ole suostunut, koska se on tämän rikoksen tunnusmerkistössä. Ei muuta tältä erää ;)

 

[Mike]

Kyllä ne sitä nimenomaan on tälläkin hetkellä jos nainen ei siihen ole suostunut, koska se on tämän rikoksen tunnusmerkistössä. Ei muuta tältä erää ;)

No se nyt on sitten vain taas yksi esimerkki Suomen lain epäkohdista. Noissa mennään nimittäin sana sanaa vastaan aika löyhillä aihetodisteilla.

Mutta tähän tultiin vain, kun esitin että laissa on korjattavaa, joten jatketaan siitä yliajosta.

 

[antibodari]

Kuka niistä laeista päättää? Ihmiset. Onko jotkut ihmiset superioreja moraalikäsityksessään, että perusihmisillä ei ole oikeutta sanoa epäkohtia ääneen, niin, että ne korjattaisiin?

 

[Insecure420]

Vittu(anteeks)raiskaus on aina raiskaus kohdistu se sitten naiseen tai mieheen!!Mun mielestä raiskauksesta pitäis saada sama tuomio kuin murhasta.Sähän murhaat siinä ihmisen henkisesti mikä voi olla pahempi kuin fyysinen kuolema.Sä joudut elämään koko elämäs sen asian kanssa.

 

[erkjetter]

Kuka niistä laeista päättää? Ihmiset. Onko jotkut ihmiset superioreja moraalikäsityksessään, että perusihmisillä ei ole oikeutta sanoa epäkohtia ääneen, niin, että ne korjattaisiin?

tämän takia on äänioikeus. jos enemmistö haluaa muutoksia lakeihin niin silloin sinne äänestetään sellaiset ihmiset jotka ne lait muuttaa. vähemmistön on turha asiassa vinkua. vielä vähemmän niiden jotka eivät äänestä. jos joku ei äänestä niin hänen on turha sitten itkeä kun asiat on huonosti. sama asia kun ylensyönyt ihminen valittaa kuinka hän on lihava muttei jaksa/halua laihduttaa.

Vittu(anteeks)raiskaus on aina raiskaus kohdistu se sitten naiseen tai mieheen!!Mun mielestä raiskauksesta pitäis saada sama tuomio kuin murhasta.Sähän murhaat siinä ihmisen henkisesti mikä voi olla pahempi kuin fyysinen kuolema.Sä joudut elämään koko elämäs sen asian kanssa.

mikään pakko ei ole elää raiskauksen uhrina. voi heittää lusikan nurkkaan milloin haluaa ja lopputulos on sama kuin murhassa. oikeuslaitos harvoin käsittelee asioiden henkistä vaikutusta. raiskauksen uhrilla säilyy henki ja useimmiten myös työkyky. saattaa kuulostaa aika raa'alta yleistämiseltä mutta kyllä se loppupeleissä vaan on niin.