- Liittynyt
- 20.5.2006
- Viestejä
- 3 349
Huomaatteko? ;)
Emme.
Ja täytyy sanoa että jos tosta rajan yli se pari miljoona ryssää koittais rynniä rajan yli, niin kyllä olisin minäkin sormi liipasimella valmiina. Pakolaisia tai ei.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Huomaatteko? ;)
Emme.
Ja täytyy sanoa että jos tosta rajan yli se pari miljoona ryssää koittais rynniä rajan yli, niin kyllä olisin minäkin sormi liipasimella valmiina. Pakolaisia tai ei.
Itsekin paljon ulkomaita nähneenä olen samaa mieltä siitä, että Suomi on hyvä maa.
Mutta jos miettii tuota puolustamista, niin kannattaa miettiä tarkemmin, mitä sillä tarkoitetaan. Monen mielikuva on se, että pyritään pysäyttämään idästä vyöryviä panssaridivisioonia Itä-Suomen metsissä ja asutuskeskuksissa. Tämä on myös useimpien mielestä sitä puolustamista, joka on hyväksyttävää.
Mutta mutta, tämäpä ei ole enää puolustusvoimien itsensäkään mielestä todennäköinen uhka. Todennäköiset uhat liittyvät suuriin pakolaisvirtoihin, puolustuspoliittisen selonteon ensimmäisen uhkakuvan mukaisesti. Mitäpä jos idästä vyöryisi panssareiden sijaan viisi miljoonaa siviiliä pakolaisina vaikkapa luonnonkatastrofin seurauksena? Suomi ilmoittaisi, että voi ottaa vastaan vain miljoona pakolaista. Neljä miljoonaa kuitenkin tunkisi rajasta edelleen yli ja puolustusvoimat pyrkisivät pitämään heidät rajan toisella puolella. Viimeisenä keinona olisi väkivallan käyttö. Tällöin sotilas joutuisi tekemään vaikeita valintoja: kannattaako Suomea edelleen puolustaa, jos se merkitsisi väkivallan käyttöä käskystä siviiliväestöä kohtaan? Jos ei, seurauksena olisi merkittävä luopuminen omasta elintasosta pakolaisten perustarpeiden tyydyttämiseksi ja Suomen väestörakenteen muuttuminen venäläisvoittoiseksi. Monien mielestä suomalainen kulttuuri ja elämäntapa olisivat tällöin jopa suuremmin uhattuna kuin ulkoisen valloittajan hyökätessä.
Kuka puolustaisi Suomea vielä tuossa tilanteessa? En usko että itse pystyisin.
Keskustelussa esiin tullut usean miljoonan pakolaisen hallitsematon rajanylitystarve on tietysti melko äärimmäinen. Pitää ymmärtää että ei tuonkaltainen joukko liiku minään suurena massana, vaan jo logistisesti vaatisi pitkiä ajanjaksoja. Valmistautumisaikaa olisi, ja todennäköisesti EU:n ja kansalaisjärjestöjen tuella Suomi järjestäisi pakolaisille nykyaikaan sopivia pakolaisleirejä. Projekti olisi valtava, mutta tiettyyn rajaan saakka varmasti hallinnassa. Niin kova on osaaminen sekä puolustusvoimilla että kriiseissä kiertäneillä järjestöillä. Lisäksi logistiikan toteuttaminen Suomen alueella on pikkujuttu verrattuna sen saamiseen jonnekin Darfuriin.
Käyttäkää nyt oikeasti aivoja ja miettikää mitä pakolaisten teurastaminen rajalle tarkoittaisi. Ensinnäkin se ei todennäköisesti edes lopettaisi aaltoa, koska pakolaisaallon synnyttänyt tekijä olisi niin valtava katastrofi, että siihen verrattuna riski joutua ammutuksi rajalla ei ehkä riittäisi. Tuskin tuo joukko jonottaisi lampaina Vaalimaalla, vaan ryhmiä tulisi sieltä sun täältä ja osa varmasti pääsisi Suomeen.
Pakolaisten tappamisen seuraukset:
- Suomi putoaisi pois länsidemokratioiden joukosta jonnekin Valko-Venäjän ja Pohjois-Korean kaltaisten epävaltioiden kastiin, joiden kanssa ei kansainvälinen yhteisö halua toimia.
- Suomi menettäisi tämän myötä kansakunnan tärkeimmän tukipilarin, taloudellisen menestymisen edellytykset. Tämä, jos mikä, vaikuttaisi pitkällä juoksulla juuri OMAAN kansaan. Pihvi kermaperunoilla vaihtuisi lanttuun.
- Miten Venäjä suhtautuu, jos Suomi tappaa sen kansalaisia massoittain? Vaikka Venäjä olisi sillä hetkellä heikko, on historia osoittanut, että sen kyky nousta on käsittämätön. Jälkiseuraukset olisivat takuulla edessä, ennemmin tai myöhemmin... taas OMA, SUOMALAINEN kansa kärsisi ja kovaa.
- Ja viimeisenä pienempi yksityiskohta. Jos valtiovalta todella käskisi Suomen asevelvollisuuteen perustuvien joukkojen ampuvan siviilejä Hangosta Petsamoon, miten luulette sen vaikuttavan näiden nuorten miesten ja naisten psyykkeeseen. Herra Cthulhu pahiksena ehkä nauttisi, mutta muuten odotan valtavan määrän mielenterveysongelmia ja yleistä moraalin laskua. Erityisesti naisten ja lasten tappaminen kun ei jätä tekijääkään terveeksi - asiasta on tieteellisiä tutkimuksia yllin kyllin.
Voin toki olla väärässä, ja saatananmoinen kukkahattutäti vaikka kapteeni olenkin.
Suomi putoaisi pois länsidemokratioiden joukosta jonnekin Venäjän kaltaisen epävaltioiden tasolle, joiden kanssa ei kansainvälinen yhteisö halua toimia.
Ei millään pahalla, mutta Widowmakerilla oli sen verran paljon disinformaatiota, että en edes jaksa kaikkeen puuttua. Otetaan nyt kuitenkin yksi pointti:
Sellainen pieni huomautus, että Venäjä on esim. Suomelle yksi suurimpia, ja monena vuotena ollut se se suurini yksittäinen valtio jonka kanssa käydään kauppaa. Moni länsieurooppalainen valtio on myös käytännössä todella tiiviissä yhteistyössä itänaapurimme kanssa, esim. kaasun takia. Venäjän kanssa todellakin halutaan olla kavereita ja tehdä kauppaa. Eikä kannata unohtaa, että venäläiset omistavat suuren osan länsieurooppalaisista yrityksistä ja heitä asuu ympäri eurooppaa melkoinen määrä. Vopi olla, että olisi hieman vaikea perustella heille, että heidän äitinsä ammutaan rajalle sen takia, ettei vaan elintaso laskisi väliaikaisesti.
+ Mitä luulet, että ne muut valtiot tykkäisi jos Suomi ottaisi vastaan ne pakolaiset, jotka muuten olisivat muutaman viikon päästä omilla porteilla? Ne tykkäis todella hyvää. Ja varmasti tukisivat Suomea jo pelkästään siitä syystä, että se tulee todennäköisesti itselle halvemmaksi.
Mutta, onneksi meidän ei oikesti tarvitse edes teoriatasolla tästä kiistellä, koska kyseistä määräystä ei ole millään julkisella orgaanilla valtaa antaa, siis siviilien tappamisesta. Case closed.
Edit; Pakko tarttua sen verran tuohon sun edittiin, että sekö ei olisi hallitsematonta maahanmuuttoa kun pari miljoonaa venäläistä valuisi tänne?
Tilanteessa on varmaan ensisijaisesti humanitäärisen avun antaminen, ei niinkään Suomen elinkeinorakenteeseen puuttuminen. Viittasin lähinnä heitollani siihen ajatukseen, joka on viimeaikoina ollut paljonkin esillä, että Suomi tarvitsee huomattavan määrän maahanmuuttajia lähitulevaisuudessa elättämään suuret ikäluokat.Toiseksi, pistin "merkkien" sisään tuon hallitsemattoman, sillä hallitsematontahan se on vain silloin, kun ei tarpeeksi panosteta maahanmuuttajien sopeuttamiseen ja työhön ohjaamiseen yms. yms. Uskonkin, että resurssit muiden valtioiden avulla riittäisi suurienkin väkijoukkojen tilapäiseen majoitukseen ja muonitukseen. Mikä tässä oli siis vaihtoehtona sille, että heidät kylmästi teloitetaan rajalle, mitä ei voida toteuttaa laillisesti, legitiimisti.
Suomi menettäisi tämän myötä kansakunnan tärkeimmän tukipilarin, taloudellisen menestymisen edellytykset
Jos ja kun tuon kokoista pakolaisvyöryä ei voida hallita edes YK:n ym. toimesta
Pakolaisten pysäyttäminen rajalle aiheuttaa inhimillistä kärsimysta pakolaisille. Pakolaisten ottaminen aiheuttaa inhimillistä kärsimystä suomalaisille. Suomalaisena arvotan suomalaisten kärsimyksen korkeammalle kuin maan X kansalaisten kärsimyksen.
Miksi?
Onko suomalaisten kärsimys (tässä tapauksessa tod.näk. tinkiminen taloudellisesta vauraudesta) siis niin paha kärsimys, että olisit valmis pysäyttämään äärimmäisen väkivallan (tästä oli käsittääkseni kyse?) keinoin pakolaiset rajalle? Pakolaisten kärsimys olisi tällöin haavoittuminen / kuolema.
Keskustelussa esiin tullut usean miljoonan pakolaisen hallitsematon rajanylitystarve on tietysti melko äärimmäinen. Pitää ymmärtää että ei tuonkaltainen joukko liiku minään suurena massana, vaan jo logistisesti vaatisi pitkiä ajanjaksoja. Valmistautumisaikaa olisi, ja todennäköisesti EU:n ja kansalaisjärjestöjen tuella Suomi järjestäisi pakolaisille nykyaikaan sopivia pakolaisleirejä. Projekti olisi valtava, mutta tiettyyn rajaan saakka varmasti hallinnassa. Niin kova on osaaminen sekä puolustusvoimilla että kriiseissä kiertäneillä järjestöillä. Lisäksi logistiikan toteuttaminen Suomen alueella on pikkujuttu verrattuna sen saamiseen jonnekin Darfuriin.
Käyttäkää nyt oikeasti aivoja ja miettikää mitä pakolaisten teurastaminen rajalle tarkoittaisi. Ensinnäkin se ei todennäköisesti edes lopettaisi aaltoa, koska pakolaisaallon synnyttänyt tekijä olisi niin valtava katastrofi, että siihen verrattuna riski joutua ammutuksi rajalla ei ehkä riittäisi. Tuskin tuo joukko jonottaisi lampaina Vaalimaalla, vaan ryhmiä tulisi sieltä sun täältä ja osa varmasti pääsisi Suomeen.
Pakolaisten tappamisen seuraukset:
- Suomi putoaisi pois länsidemokratioiden joukosta jonnekin Valko-Venäjän ja Pohjois-Korean kaltaisten epävaltioiden kastiin, joiden kanssa ei kansainvälinen yhteisö halua toimia.
- Suomi menettäisi tämän myötä kansakunnan tärkeimmän tukipilarin, taloudellisen menestymisen edellytykset. Tämä, jos mikä, vaikuttaisi pitkällä juoksulla juuri OMAAN kansaan. Pihvi kermaperunoilla vaihtuisi lanttuun.
- Miten Venäjä suhtautuu, jos Suomi tappaa sen kansalaisia massoittain? Vaikka Venäjä olisi sillä hetkellä heikko, on historia osoittanut, että sen kyky nousta on käsittämätön. Jälkiseuraukset olisivat takuulla edessä, ennemmin tai myöhemmin... taas OMA, SUOMALAINEN kansa kärsisi ja kovaa.
- Ja viimeisenä pienempi yksityiskohta. Jos valtiovalta todella käskisi Suomen asevelvollisuuteen perustuvien joukkojen ampuvan siviilejä Hangosta Petsamoon, miten luulette sen vaikuttavan näiden nuorten miesten ja naisten psyykkeeseen. Herra Cthulhu pahiksena ehkä nauttisi, mutta muuten odotan valtavan määrän mielenterveysongelmia ja yleistä moraalin laskua. Erityisesti naisten ja lasten tappaminen kun ei jätä tekijääkään terveeksi - asiasta on tieteellisiä tutkimuksia yllin kyllin.
Voin toki olla väärässä, ja saatananmoinen kukkahattutäti vaikka kapteeni olenkin.
Kannattaa huomioida arvio "kymmeniä tuhansia", se lienee lähellä realismia.
Kannattaa tutustua puolustusministeriön(yt. muut ministeriöt) strategiaan Yhteiskunnan Elintärkeiden Toimintojen Turvaamisesta (YETT). Se totetaa laittomasta maahantulosta seuraavaa:
Laajamittaisen maahantulon voivat aiheuttaa aseelliset konfliktit, tiettyihin väestöryhmiin kohdis*tuva laajempi vaino, ydinonnettomuus, luonnonkatastrofi tai elinolosuhteiden vakava heikenty*mi*nen Suomen lähialueilla. Myös puhkeava epidemia saattaa aiheuttaa turvalli*suut*ta vaarantavia väestöliikkeitä, jos tarvittavaa lääkehoitoa ei ole saatavilla lähtömaassa. Laaja*mittainen maahantulo voi olla seurausta myös jonkin valtion tahallisesta toiminnasta. Laajamittai*sen maahantulon tilanteessa rajalle saapuisi lyhyessä ajassa luvatta kymmeniä tuhansia suojelua pyytäviä ulkomaalaisia. Maahantulijoiden tutkin*ta, majoittaminen sekä elintarvike- ja terveydenhuollon järjestäminen sitoisivat merkittävästi yhteiskunnan voimavaroja. Tällaisen tilanteen ke*hit*tymiseen vaikuttavat Suomen naapurimaiden raja- ja pakolaispolitiikan ratkaisut sekä se, miten naa*puri*valtiot suhtautuvat niiden kautta laittomasti Suomeen tulleiden henkilöiden takaisinotta*mi*seen.
Asia on vakava ja tiedostettu. Kannattaa huomioida arvio "kymmeniä tuhansia", se lienee lähellä realismia. Toisaalta kyseinen strategia kuten muutkin valtionjohdon linjaukset korostavat Suomen elinehtona talouden turvaamista. Jos Venäjän kansalaisten asemaan puututaan melko rankalla kädellä ts. massamaisilla teloituksilla, pystyy Venäjä niin halutessaan lamauttamaan Suomen ulkomaankaupan jo yksinkertaisesti estämällä/vaikeuttamalla Suomen meriteitse kulkevaa vientiä/tuontia. Ja se, voin vakuuttaa, pistää Suomen huomattavasti pahemmin polvilleen kuin puuron ja telttojen tarjoaminen pakolaisille Pohjois-Karjalan metsissä. Suomen kansainvälinen asema ja sen menettäminen on asia sinänsä, jota voisi spekuloida erikseen pitkäänkin.