Irtisanomiset, ennätystulokset, johdon bonukset, yms kiinnostavat väittelyn aiheet

[Ray Lewis]

Mä näkisin tämän vaihtoehdon myös hyvänä. Tosin lähinnä se kai karsisi kaikenmaailman apurahataiteilun opiskelijoita ja media-assistentteja.

Olen osittain samoilla linjoilla ja osittain taas eri linjoilla... mutta apurahataiteilun ja media-assistentin lisäksi todettakoot, että kyllä hämmentää omassa tuttavapiirissäkin nämä pari 25-30-vuotiasta, jotka on koko elämänsä opiskellu ja taas matkaavat vaan uuteen ammattikorkeaan... ja kummankin kommentti: "en mä tiedä haluuks mä tätä tulevaakaan juttuu sit niin, mut käyn nyt ihan mielenkiinnosta sitäki opiskelees...". En ymmärrä ko. ihmistyyppiä. Lukion jälkeen 1-2 ammattikorkeatutkintoa täysin eri aloilta hankittu ja kolmatta vaan putkeen. Yhdelläkään alalla edellisistä aloista ei ole päivääkään kyllä työskennelty. Yhteistä ko. ihmistyypin edustajilla ovat vähintäänkin melko varakkaat vanhemmat, jotka syytävät rahaa kuukaudesta toiseen. Eipä siinä; itsellekin olisi kelvannut ko. tyylin vanhemmat, mutta eikö pitäisi hälytyskellojen soida tuollaisten lusmujen vanhemmilla? Ja eikö kuuluisi kasvattajan ja vanhemman rooliin herätellä sitä aikuista ihmistä jo tähän maailmaan?

 

[Ominous]

Miksei ominoussin kaltaiset ihmiset päädy eduskuntaan. Olisi helvetisti parempi maa Suomikin. Ainakun oon lukenut Ominoussin posteja, niin se on puhunut asiaa

Tack. Jos hypätään tähän asiaan, niin olen kyllä kiinnostunut politiikasta, mutta eduskunnassa minua tuskin näkee. Syy on lähinnä se, ettei eduskuntaan nousta niinkään älyllisillä tai asiantuntijuuteen liittyvillä ansioilla kuin pitkäjänteisellä verkostoitumisella, henkilöbrändin kehittämisellä ja itseään ylempien puoluetoverien perseennuolennalla. Ansiotaso on yleisestä nurinasta huolimatta aika heikko suhteutettuna siihen, mitä esim. KTM:t, dippainssit, oikeustieteilijät ja muut tuohon tehtävään ainakin näennäisen pätevyyden omaavat ihmiset saavat työmarkkinoilta. Lisäksi valituksi tuleminen edellyttää yleensä sitä, että kampanjointiin ehdokkaat laittavat omaa rahaa kymmeniä tuhansia, niin ei siihen hommaan oikeasti lähde kuin ne perverssit, jotka tykkäävät julkisen vessapaperin roolista. Oli sitten pääministeri, valtiovarainministeri tai tavallinen rivikansanedustaja, niin media on pyyhkinyt hänellä persettä niin monet kerrat, että voi vaan miettiä, että kannattiko. Onneksi(?) todellista valtaa pitävät kuitenkin virkamiehet ja erilaiset työryhmät, jotka työskentelevät pitkälti kulissien takana ja tuottavat lakiluonnokset. Poliittisella areenalla hallitus sisäisissä kädenväännöissään sitten pyrkii saamaan näihin omaan ideologiaansa sopivia muutoksia, jonka takia tulee näitä kaikenlaisia ihmeellisiä sekoiluja. Parhaiten homma omasta mielestäni toimii silloin, kun meillä on niin sanottu kulissihallitus ja -eduskunta, joka ottaa kiltisti vastaan asiantuntijoiden luomat ehdotukset ja kumileimasimen tapaan ne toteuttaa.

Asiaa sivuten minusta termin "hyvinvointiyhteiskunta" käyttäminen tulisi kieltää lailla. Kukaan täysjärkinen ihminen ei vastusta hyvinvointia, mutta minkä universaalin lain mukaan laaja julkinen sektori "ilmaisine" palveluineen on yhtä kuin hyvinvointi? No ei se ole. Meillä on tietynlainen yhteiskuntamalli, joka on epäilemättä toiminut hyvin tietyllä aikavälillä. Maailma on kuitenkin muuttunut ja tätäkin yhteiskuntamallia pitää voida tarkastella kriittisesti ilman, että vastapuoli argumentoi tasolla "vastustat siis hyvinvointiyhtei....".

 

[Darvi]

Yhtäkään kommaria/vasemmisto loista en elätä. Tai mitään muutakaan työtöntä paskaa. Jos työttömyysraha on tyyliin yhtä iso kuin, että työskentelisit minimipalkalla 40h viikossa, niin jotai on vialla yhteiskunnassa. Ja jos joku rupeaa valittamaan että "kyllähän sä sait ilmaisen koulutuksen" bullshittiä, niin vanhempani ovat sen kyllä ainakin 10x maksaneet veroillaan.

Se vain on väärin jos et auta yhteiskuntaa millään tavalla, mutta silti saat rahaa kelalta yhtä paljon kuin vaikka mäkin perus duunari. Eli elämäntaso sen mukaan mitä ansaitsee. Joku voi saada vanhemmiltaa miljoona perinnön ja joku vanhan corollan, mut hei thats life, ei mee nallekarkit tasan muissakaan asioissa.

Se on vain väärin, jos muut tekee, mutta kun itse tekee, niin sitten ei oo väärin, koska läjä tekosyitä. Koko sun ajattelusi on nurinkurista ja ristiriitaista. Jos sinusta loisten elättäminen on väärin, niin valtion rahoilla loisiminen on parempaa toimintaa kuin verojen maksaminen, koska veronmaksajahan se niitä loisia luo lisää. Eli luo tilanteen jossa loiset menestyvät. Ei se loisija luo loisimisellaan hyvää tilannetta muille loisijoille.

Jos sulla on rottia kellarissa, niin onko parempi ruokkia niitä vai syödä ne ruoat, mitkä on kellariin jättänyt? Vaikka eipä sua taida yhteiskunta tai moraali kiinnostaa, vaan pelkkä oma etu, jota sitten yrität perustella noilla naurettavilla ristiriitaisuuksillasi.

 

[Aesthion]

Mahdollisuus opiskella kunnolla myös kesällä tai sitten ne kesät tekee töitä pitkää päivää jottei tartte sitä lainaa ottaa niin paljon tai jos haluaa leveämpää elämää.

Olisipa se helppoa, kun opiskelijat edes pääsisivät töihin. Mutu-tuntumalla heitän, että reilu puolet ikäluokasta saattaa olla kesätöissä. Helppo tienata rahaa kesällä kun ei ole töitä. Tai jos on, ne teetetään bulgarialaisilla ja virolaisilla. Erilaisissa tiehommissa tälläkin hetkellä ihmisiä 3,5-5e tuntipalkalla. Kuka järkevä ottaa suomalaisen opiskelijan kesäksi töihin kun keski-Euroopasta saa puoleen hintaan?

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Tossahan nyt on mainittu toinenkin mahdollisuus työnteon lisäksi^^ Ikävä kyllä kaikille ei sitä duunia riitä, ei opiskelijoille eikä valmistuneille kun ei olla valmiita tekemään "ihan mitä tahansa".

 

[vässy74]

Tota mä tarkotinkin, että en tajuu mikä järki noissa tulorajoissa on. Ehkä ainoastaan sen voisi rajoittaa pääomatuloihin. Jos on oikeesti yli 10k€ pääomatuloja vuodessa, niin sillon luultavasti on sen verran omaisuutta ettei opintotuki ole välttämätön. Mutta jos joku opiskelija opintojen ohella vaikka tienaisi 3k€ kuussa, niin sehän on yhteiskunnan kannalta PALJON parempi tilanne, kuin tilanne jossa sama henkilö ottaa sen 500€ ja ei tee töitä. Siis tosta 3k€ kuussa se maksaisi jo yhteiskunnalle veroa sen 500€ edestä. En vaan tajuu mitä mä missaan täs ku en voi uskoo et noin paskan systeemin on kehittänyt suomen "eliitti", jotka me ollaan valittu päättää asioista.

Sä puhut höösäämisen ja loisimisen vastustamisesta, mutta kuitenkin ajattelet että noi "ilmaiset rahat" kuuluu sulle. Opintotuen tarkoituksena on mahdollistaa opiskelu niille joilla ei siihen muuten ole varaa. Ihan kuten sosiaaliturvan pitäisi olla niitä varten jotka muuten kuolisi nälkään. Muistutat erästä kaukaista hiukan latvajumia sukulaistani joka sai perinnön: perinnön saanti kuitenkin vaikutti tämän eläkeläisen sossutukiin ja tämä olikin sitten olevinaan maailman suurin vääryys. Yhtään enempää ei aukene se, että tuplasti nopeammasta valmistumisesta pitäisi palkita tuplaopintotuella

Äkkiseltään nopea valmistuminen ja työnteko opiskeluaikana palkitsee mm. seuraavin tavoin
- opiskeluaikana työnteko antaa työkokemusta ja vaikkei duuni juuri sillä hetkellä olisi oman alan duunia on mistä tahansa duunista helpompi vaihtaa oman alan hommiin; kannattaa olla valmis tekemään ihan mitä tahansa, paitsi tietysti puhelinmyyntiä ja verkostomarkkinointia :D
- nopealla valmistumisella pääsee nopeammin kiinni täysaikaiseen työelämään, jolloin tod. näk. tekee enemmän massia pitkässä juoksussa
- jos joutuu ottamaan opintolainaa kertyy lainakuormaa sitä vähemmän mitä nopeammin opiskelee
- ...

Itse tein 15 v sitten opiskellessani oman alani "paskaduunia" (IT-ala, tein mikrotukea pääosin keski-ikäisille akoille) melkein koko opiskeluajan ja makselin useampaan kertaan tukia takaisin. Viimeisenä vuonna paskaduunipaikassa oli sitten tarjolla välillä vähän mukavampia/kehittävämpiä hommia ja kertyi varsin relevanttia työkokemusta, jolla sitten aukeni ovet nykyiseen duuniin; parhaana vuonna olen tainnut muistaa kotimaista verottajaa 200+ KEur lahjoituksella eli opiskeluaikaisesta työnteosta aukeni ihan kivoja ovia vaikka tukia makseltiinkin takaisin...

Muutaman kerran nykyinen työnantaja on ollut jenkkiomistuksessakin matkan varrella (nyt omistetaan putka vaihteeksi itse) ja itärannikolla duunissa on aikaa tullut aika lailla vietettyä; ihan vinkkinä tuollainen "en tee mitään jossen saa siitä välitöntä palkkiota" asenne kannattaa jättää suomeen jos joskus on aikomuksena jenkkiläisessä organisaatiossa edetä; suomalaisilla "kauppiksen papereilla" ei vielä ihan Berkshiren johtoryhmään mennä vaikka kuinka olisi rahoitusta lukenut.

 

[wasted]

Tass puhutaan näistä "ikiteekkareista" yms. Jokainen tuntuu tietävän että se on suurin ongelma, mutta kukaan ei ikinä tarjoa mitään tilastotietoa kuinka paljon porukan valmistumisajat sitten oikeasti pitenee. Kuinka suuri ongelma tämän oikeasti on?
Ja edelleen, millä valmistun nopeammin kun suurinta osaa tulevien vuosien kursseista en edes saa valita vielä? Koulujen kurssitarjontaa supistetaan ja lähiopetusta vähennetään, miten sisällytät siihen yhtälöön ne kesäopintojen lisäämiset Timba? Ideana hyvä ja mieluusti ottaisin enemmän kursseja, mutta kun ei vaan voi.

 

[D.Yates]

Kuinka suuri ongelma tämän oikeasti on?

Ei se mikään ongelma ole oikeasti. Veikkaan että noita on kahta lajia. Niitä jotka aloittavat duunit kesken opintojen eivätkä jaksa vaivautua valmistumaan kun ei siitä ole paskankaan hyötyä. Toinen porukka on niitä joilla olis opinnot kasassa, mutta koska ei ole töitä niin ei kannata valmistua koska sitten joutuu opiskelija-asunnosta pihalle ja muutenkin näyttää papereissa työttömyys pahalta.

Mä näkisin tämän vaihtoehdon myös hyvänä. Tosin lähinnä se kai karsisi kaikenmaailman apurahataiteilun opiskelijoita ja media-assistentteja.

Hetken tuumimisen jälkeen täytyy sanoa että itsekin olisin ehkä miettinyt alaa vähän paremmin jos lainalla olisi pitänyt opiskella. Niin näyttää jengi tekevänkin niissä maissa missä systeemi on kyseisenlainen, kaikki kynnelle kykenevät hakee kauppatieteisiin tai lääkikseen.

 

[ibnz]

Ironian huippu? Maksuton kk-opiskelu Suomessa - opintotuella - ja karkaaminen ulkomaille veroja pakoon, mutta valitus loisista ja kommareista :D Siitä vaan jenkkeihin, jos tulot ovat kovat, voi nettona jäädä paremmin rahaa kuin täällä, mutta keskituloisena tuskin.

 

[Ripee]

Ironian huippu? Maksuton kk-opiskelu Suomessa - opintotuella - ja karkaaminen ulkomaille veroja pakoon, mutta valitus loisista ja kommareista :D Siitä vaan jenkkeihin, jos tulot ovat kovat, voi nettona jäädä paremmin rahaa kuin täällä, mutta keskituloisena tuskin.

Lisätään vielä Jenkkien "loistavan " sosiaali/terveydenhoitojärjestelmä, joka varsinkin on "todella" hyvä pienempi tuloisille;)
Niin ja pääseväthän lapset tutustumaan kouluruokailun yhteydessä terveelliseen elämään..

 

[ojr]

Mä näkisin tämän vaihtoehdon myös hyvänä. Tosin lähinnä se kai karsisi kaikenmaailman apurahataiteilun opiskelijoita ja media-assistentteja.

Mä taas en kannata tätä alkuunkaan, sillä se lisäisi imo ennestään kuilua hyvätuloisten ja huonotuloisten perheiden lapsien välillä. On melko paljon helpompaa keskittyä opiskeluun kun isi maksaa elämisen opiskelun ajan verrattuna siihen, että joutuu rahoittamaan opiskelunsa käymällä töissä koulun ohella koko koulutuksen ajan.

Päin vastoin nostaisin opintotukea sille tasolle, että pelkällä opintotuella tosissaan voi keskittyä opiskeluun ja samalla nostaisin koulutuksen vaatimustasoa. Jokaiselle yliajalle menevälle lukukaudelle opintotuen voisi puolittaa eli opintotukea saisi niin, että oletettuun valmistumispäivään asti saa 100% opintotukea ja yli menevällä syyslukukaudella 50% alkuperäisestä, seuraavalla kevätlukukaudella enää 25% alkuperäisestä jne. Tähän voisi anoa muutosta jos opiskelu hidastuu jonkun järkevän syyn takia, esimerkiksi jos lähiomainen kuolee tai sairastuu vakavasti jne. Opintotuen määrän voisi myös suhteuttaa alan työllistävyyteen, eli esimerkiksi kulttuurialoja opiskeleva saisi vähemmän opintotukea kuin hoitoalan opiskelija ja myös aloituspaikkojen määrää voisi suhteuttaa valmistuneiden työllistymisprosentteihin.

Vaatimustasoa pitäisi siis myös kehittää ja kouluja saada sitovammiksi, eli kaksipäiväiset kouluviikot pois ja koulutusta jämptisti ma-pe 8-16 koko opiskelun ajan. Tämä lyhentäisi monessakin kohtaa koulutuksen kestoa, jolloin ihmiset pääsisivät nopeammin työelämään eikä opintotukia tarvitsisi maksaa niin pitkään. Ainakin omassa AMK:ssa oli etenkin viimesenä vuonna jatkuvasti noita 2-3pv kouluviikkoja. Toinen ongelma on se, että koulut saavat opiskelijoista rahaa vasta kun nämä valmistuvat, joka johtaa helposti siihen, että lähes kaikki opiskelijat potkitaan koulusta puoliväkisin ulos tutkintotodistus kourassa. Opiskelijat valmistuisivat varmemmin ajoissa kun koko ajan olisi riski tippua koulutusohjelmasta jos ei läpäise kokeita ja saa kursseja ajoissa suoritettua ja tämä nostaa myös sitä vaatimustasoa ja parantaa valmistuneiden opiskelijoiden osaamista.

Jos aikaa ja motivaatiota käydä töissä koulun ohella on, ei työnteosta pitäisi rokottaa niissä tapauksissa joissa työnteko voidaan lukea ammattiosaamista kehittäväksi ja siten opiskelua tukevaksi. Toisaalta kaiken työnteon pitäisi olla kannattavaa, eli tukien menetykset pitäisi viilata sellaiseksi että loppuviimeksi töitä tekemällä jää voitolle vaikka opintotuet hieman työnteosta tippuisivatkin.

 

[Jami2003]

^ lisäksi kaikista kouluista kolmen-neljän kuukauden kesälomat pois ja vain heinäkuu suljettuna.

 

[ojr]

^ lisäksi kaikista kouluista kolmen-neljän kuukauden kesälomat pois ja vain heinäkuu suljettuna.

Ihan hyvä lisäys, edelleen lyhentäisi opiskeluaikaa ja pidentäisi työuria imo paljon fiksummin kuin eläkeiän nosto.

Toisaalta tuossa on se heikkous, että ainakin itse tein kaikki kesälomat töitä oman alan töissä heti ensimmäisen kouluvuoden jälkeen ja niin tekivät melkein kaikki muutkin opiskelukavereistani. Kesätöitä tekemällä saa työkokemusta ja suhteita työpaikkoihin luotua, joka taas parantaa ja nopeuttaa työllistymistä valmistumisen jälkeen. Ehkä tuohon olisi mahdollista kehitellä joku systeemi, jossa oman alan töitä tekemällä kesällä saisi esimerkiksi harjoitteluja tai muita opintoja hyväksiluettua ja näin ollen myös kesä olisi eräänlaista opiskelua ja samalla saisi noita suhteita luotua työpaikkoihin.

 

[Jakob]

Ei saatana. Kamalaa ajatella, että ihmiset pitää laittaa jo 8.00-16.00 talutusnuoraan penskasta lähtien. Kyllä sitä työtä kerkee taatusti tekemään tarpeeksi viakka kaksvitokseksi asti olisi "kesälomaa" 2,5kk. Monet tekee tosin tuon töitä, mutta kuintenkin..

Kyllä meidän vanhojen pitää antaa hiukan narua, jotta ihmiset voi tehdä jotain oikeasti arvokasta, kuten nauttia elämästä ja vapaudesta. Kyllä sitä tehokkuuspaskaa saa sitten nieleskellä ihan riittävästi aikuisena.

 

[ojr]

Opiskelijan on jo nykyisellään melko hankalaa nauttia pitkistä kesälomista, kun opintotuet ei käytännössä juokse kesällä ja joutuu tekemään töitä koko kesän. Jos opiskelee kesät ja opiskeluajat siten lyhenee, pääsee nopeammin nauttimaan palkallisesta kesälomasta ja sen suomasta vapaudesta.

Tässä vaiheessa on syytä tarkentaa, että noi mun näkemykset asiasta koskee lähinnä ammatillista koulutusta/yliopistokoulutusta, eikä niinkään oppivelvollisuuden alaista peruskoulua. Jokainen tekee peruskoulun jälkeen omat valinnat opiskelun suhteen ja kyllähän nykyisillään esimerkiksi Helsingin pelastajakouluun riittää hakijoita, vaikka opiskelua käsittääkseni on päivittäin se 8-16 ja kesät menee työharjoittelussa pelastuslaitoksella enkä usko, että koulussa opiskelevat kokevat tämän rasitteena tai vapauden vähenemisenä. En nää miks asia olis erilainen muidenkin opiskelijoiden kohdalla kunhan kokevat opiskelevansa itseä kiinnostavaa alaa.

Työelämä on sit asia erikseen ja työelämässä mä kannatan sitä, että työntekijöillä olis paremmat mahdollisuudet tehdä töitä vähemmän kuin se yleinen ~40h/vko. Opiskelu on siinä mielessä imo eri asia, että opiskelu on lähes täysin verovaroin kustannettua ja mitä vähemmän opiskelu kokonaisuutena kestää ja mitä nopeammin se opiskelijat työllistää, sitä vähemmän se tuottaa kustannuksia.

 

[Jami2003]

Ei saatana. Kamalaa ajatella, että ihmiset pitää laittaa jo 8.00-16.00 talutusnuoraan penskasta lähtien. Kyllä sitä työtä kerkee taatusti tekemään tarpeeksi viakka kaksvitokseksi asti olisi "kesälomaa" 2,5kk. Monet tekee tosin tuon töitä, mutta kuintenkin..

Kyllä meidän vanhojen pitää antaa hiukan narua, jotta ihmiset voi tehdä jotain oikeasti arvokasta, kuten nauttia elämästä ja vapaudesta. Kyllä sitä tehokkuuspaskaa saa sitten nieleskellä ihan riittävästi aikuisena.

Vaikka sanoin kouluista, tarkoitin siis ammattikorkeakouluja ja yliopistoja yms missä opiskelijat ovat täysi-ikäisiä.

Olen samaa mieltä että ala-ikäisillä pitää olla lapsuus eikä kaikkea pidä ajatella tehokkuuskaavan mukaan, mutta kun täysi-ikäisinä opiskellaan yhteiskunnan tuella työelämään, jossa vakioitu neljän viikon loma heinäkuussa on jo luksusta, ei ole pahitteeksi että opetellaan myös nuo työelämän pelisäännöt.

e: itse opiskelin teku aikoihin yhden kesän kun se oli mahdollista ja olihan se luksus kesä muihin verrattuna. Ei tarvinut mennä kotia asumaan kotipaikkakunnalle duuniin teollisuushommiin vaan opiskeltiiin opintotuella, sai asua opiskelukämpässä ja pääsi kavereiden kanssa terassille

 

[Filippo]

Se on vain väärin, jos muut tekee, mutta kun itse tekee, niin sitten ei oo väärin, koska läjä tekosyitä. Koko sun ajattelusi on nurinkurista ja ristiriitaista. Jos sinusta loisten elättäminen on väärin, niin valtion rahoilla loisiminen on parempaa toimintaa kuin verojen maksaminen, koska veronmaksajahan se niitä loisia luo lisää. Eli luo tilanteen jossa loiset menestyvät. Ei se loisija luo loisimisellaan hyvää tilannetta muille loisijoille.

Jos sulla on rottia kellarissa, niin onko parempi ruokkia niitä vai syödä ne ruoat, mitkä on kellariin jättänyt? Vaikka eipä sua taida yhteiskunta tai moraali kiinnostaa, vaan pelkkä oma etu, jota sitten yrität perustella noilla naurettavilla ristiriitaisuuksillasi.

Sori mutta toi sun pointin esittäminen on niin surkeata, että en saanut oikein kiinni mitä yrität sanoa. Ei sillä että voisin omalla B:n äikällä neuvoa, mutta nyt meni kyllä sun jutut ohi.
Siis mun mielestä on väärin, että suomessa voi loisia ja saada saman verran rahaa kuin esim mäkin työntekijä. En syytä niitä loisijoita, vaan suomen tukisysteemiä. Ei kai kukaan nyt kieltäydy ilmaisesta rahasta?
Kyllä, saan opintotukea, mutta en sitä kannata. En kai mä nyt vittu kuitenkaan ilmaisesta rahasta kieltäydy jos sitä mulle tarjotaan. Eri asia on ansaitsisnko mä sen, tai tarvitsisnko.
Mutta sä et ymmärtänyt selvästikkään mun pointtia noista tulorajoista. Perustele miksi se on parempi suomelle, että mä istun himassa illat, jotta mun tulorajat ei mene yli, kuin että tekisin töitä illat ja maksaisin veroja.
Jos olisin työtön ja kouluttamaton, niin en todellakaan menis mäkkiin töihin 40h/viikossa, kun saan tyyliin saman verran rahaa istuen himassa tekemättä mitään.

Ja jenkeissä on lähes puolet suuremmat palkat vastavalmistuneilla KTM:llä kuin suomessa. Noin 60-80k dollaria vuodessa. Googlettakaa: starting salaries for MBA.

Ja ehkä mäkin olen sitten loinen, kun suunnitelmissa on muuttaa yhdysvaltoihin töihin, heti kun olen ilmaisen koulutuksen saanut Suomesta. Tosin puolet siitä on hankittu jenkeistä, kun olin siellä urheilustipendillä, joten ihan kokonaan en ole opiskeluita maksattanut suomella Voihan se olla ihan mahdollista, että jään ilman töitä, mutta ainakin toistaiseksi on lähtenyt uran luonti hyvin käyntiin mm. unelma kesätöillä.

 

[Jasir]

Sori mutta toi sun pointin esittäminen on niin surkeata, että en saanut oikein kiinni mitä yrität sanoa. Ei sillä että voisin omalla B:n äikällä neuvoa, mutta nyt meni kyllä sun jutut ohi.
Siis mun mielestä on väärin, että suomessa voi loisia ja saada saman verran rahaa kuin esim mäkin työntekijä. En syytä niitä loisijoita, vaan suomen tukisysteemiä. Ei kai kukaan nyt kieltäydy ilmaisesta rahasta?
Kyllä, saan opintotukea, mutta en sitä kannata. En kai mä nyt vittu kuitenkaan ilmaisesta rahasta kieltäydy jos sitä mulle tarjotaan. Eri asia on ansaitsisnko mä sen, tai tarvitsisnko.
Mutta sä et ymmärtänyt selvästikkään mun pointtia noista tulorajoista. Perustele miksi se on parempi suomelle, että mä istun himassa illat, jotta mun tulorajat ei mene yli, kuin että tekisin töitä illat ja maksaisin veroja.
Jos olisin työtön ja kouluttamaton, niin en todellakaan menis mäkkiin töihin 40h/viikossa, kun saan tyyliin saman verran rahaa istuen himassa tekemättä mitään.

Ja jenkeissä on lähes puolet suuremmat palkat vastavalmistuneilla KTM:llä kuin suomessa. Noin 60-80k dollaria vuodessa. Googlettakaa: starting salaries for MBA.

Ja ehkä mäkin olen sitten loinen, kun suunnitelmissa on muuttaa yhdysvaltoihin töihin, heti kun olen ilmaisen koulutuksen saanut Suomesta. Tosin puolet siitä on hankittu jenkeistä, kun olin siellä urheilustipendillä, joten ihan kokonaan en ole opiskeluita maksattanut suomella Voihan se olla ihan mahdollista, että jään ilman töitä, mutta ainakin toistaiseksi on lähtenyt uran luonti hyvin käyntiin mm. unelma kesätöillä.

Nyt vähän off-topiccia :

Riippuen tietysti mihin MBA:han haet, mutta palkka voi vaihdella keskimäärin jopa 40k-130k dollaria vuodessa.

KTM:mään ei MBA:ta kuitenkaan tule mielestäni verrata, on kyseessä jokseenkin eri tutkinto. Jenkeissä ja briteissä töihin pääsee suoraan kandin jälkeen kun taas suomessa on kandin papereilla käsittääkseni vähän vaikea työllistyä.

Toinen melko merkittävä ero on hinnassa. Yliopistojen joidenka MBA on jenkeissä ja Briteissä hankkimisen arvoinen, lukukausimaksut ovat suhteellisen korkeita: Princeton $57k/vuosi, HBS arvioi lukukauden hinnaksi asumiskuluineen yms $91k/vuosi, LBS £61k/vuosi pelkkä lukukausimaksu.

MBA:han on myös erittäin harvinaista päästä ilman 2-5 vuoden työkokemusta kandin ja MBA:n välillä.

Suomessakin myönnetään käsittääkseni yliopistoissa MBA-tutkintoja, jotka ovat eri tutkintoja kuin kauppatieteenmaisteri. Esim Hanken School of Economics myöntää maisterin tutkintoja sekä MBA tutkintoja: Hanken School of Economics

Ja varsinkin jos ulkomailla opiskelee on myös tärkeää ottaa huomioon vaihtoehtoiskustannukset MBA:ta miettiessään. Kaksi vuotta töissä $100k-180k(tai enemmän) vuosipalkalla vai MBA:han maksamaan 60k vuodessa lukukausimaksussa, joten kokonaishinnaksi nouseekin yhtäkkiä mahdollisesti useampi satatuhatta.

 

[Jasir]

Bonuksista puheenollen, nuo johtajien bonukset kyllä kalpenevat hedge rahastojen omistajien palkkapäivien rinnalla. Vuodelta 2012:
David Tepper: $2 200 000 000 (2,2 biljoonaa)
Raymond Dalio: $1,7 biljoonaa
Steven Cohen: $1,4 biljoonaa
.
.
.

Hedge Fund Titans? Pay Stretches to 10 Figures - NYTimes.com

Nuo palkat ovat tosin mielestäni usein suhteellisen ansaittuja. 2% Rahaston kokonaissummasta ja 20-30% voitoista. Vaikka summat ovat isoja niin ei ole mielestäni kohtuutonta pyytää, kaikki voittavat niin kauan kun homma toimii. Sitten kun ei toimi niin voi voi, rahastoilla on aina riskinsä. ^^ Tosin näinä päivinä 2/20 -malli ei ole käsittääkseni enää kauhean yleinen.

 

[Sniffari]

Ne on ihan meidän Suomen miljardeja.

Biljoona olisi jo tuhat miljardia eli sellainen ~ 20 kertaa Suomen budjetti.