En puhunut palkka-armeijasta vaan vapaaehtoisarmeijasta rauhan aikana. Puhut nyt täysin eri asiasta. En minäkään mitään palkka-armeijaa haluaisi.
Kiitos täsmennyksestä, en itse pitänyt vapaaehtoisarmeijaa edes vaihtoehtona. Kuinka suuri osa ikäryhmästä sitä lähtisi kokeilemaan. Vaarana on, että koko puolustus heikkenee sen myötä. Eikä vastaus tuohon ole osoittaa, että siinäs nähdään, ei sinne kukaan halua. Kyse on kuitenkin uskottavan puolustuksen ylläpitämisestä.
Ruotsin mallissa, jossa taitaa n. 20-30% käydä palveluksen en näe Suomen kokoiselle maalle järkevänä. Viime mittausten (2007 - Iltasanomat - TNS Gallup) mukaan lähes 80% suomalaisista pitää nykyistä asepalvelus mallia hyvänä.
Esimerkiksi simulaattoreita, jossa voitaisiin harjoitella aseiden käyttöä ja sotatilanteita ja taktiikoita paljon konkreettisemmin mitä nykyään.
Alkaa tietysti menemään aika sinne päin jutuksi koska en tiedä minkälaisia simulaattoreita ajattelet. Jalkaväellähän on tällä hetkellä taistelujärjestelmä, jossa liivit päällä saadaan kuolema infot ja jokaista laukausta ja liikettä voidaan tarkastella ruudulta myöhemmin. Parhaiten oppii tekemällä aidossa ympäristössä.
Panssareilla taitaa olla käytössä jonkinlaisia simulaattoreita vaunu käytöstä ja niiden taktiikasta. Ilmavoimilla on huolto ja lentosimulaattoreita. Kaikki yllä mainittuja voidaan tietysti kehittää ja viedä realistisuudessaan äärimmäisyyksiin (kuten F1:ssä Mclarenin simulaattori hydraulialustalla) mutta määrä ja kustannukset olisivat varmasti huikeita.
Arkkitehtuuri on tärkeää viihtyvyyden kannalta.Jos paikka näyttää masentavalta ja ahdistavalta tulee sitä pakostakin masentava ja ahdistava tunne itsellekin, mutta päinvastoin jos varuskunta olisi miellyttävän ja piristävän näköinen tulisi varmasti myös parempi mieli. Kun on masentunut sitä keskeyttää koko leikin paljon helpommin.
Ymmärrän näkemyksesi ja huolesi motivaatiosta ja masennuksesta, mutta eikö sillä välin voitaisi ehkäistä niitä muilla keinoilla? Tarjota voisi tukea ja kunnon selvitystä ennen armeijaan astumista. Jos henki joukossa on hyvä, ei siinä seinät haittaa ja puutkin näyttävät vihreimmiltä.
Jos kaikki ihmiset ajattelisivat kuten sinä, taisteltaisiin vielä miekoilla ja kilvillä.
Perustetaanesim insinööriryhmiä, joiden tehtävänä on kehittää uusia taistelu-asuja, uusia kauko-ohjattavia panssariajoneuvoja,tykkejä..jne
Kehitystä tapahtuu ja sitä tehdään varmasti myös Suomessa. Ehkä tutkitaan omia vaihtoehtoja tai ehkä katsotaan mitä muut kehittelevät. Tuollainen tutkimus tuskin on vain suuressa mittakaavassa Suomen resursseilla mahdollista.
Nythän meillä on jo kehitetty uudet maastokuviot jollaisia muualla ei ole (ellei paria kopiota oteta huomioon).
Kylmä totuus on vain se, että vaikka pommittaisit kauko-ohjaimilla koko tantereen tasaiseksi niin lopulta jonkun sinne täytyy kävellä ja ottaa paikka haltuun ja siivota jäljet.
Ei pieni sotilaallisesti liittoutumaton maa pärjää sotilalliselle suurvallalle, kuten Venäjälle.
Olen tuossa osittain samaa mieltä. Kysymys on kuitenkin siitä, että voimme osoittaa omaavamme kovan puolustustahdon. Kuulostaa pelkältä paskan jauhamiselta, mutta se että jokainen ikäryhmä käy korkkaamassa palveluksen, tuo uskottavuutta enemmän kuin satunnainen vapaaehtoisuus, joka väistämättä johtaisi harventuneisiin riveihin. Jos valintana on lukiosta suoraan korkeakouluun, niin varmasti moni sen käyttää kuin lähtee vuodeksi pariksi armeijaan. Reservi tuskin yhtä vahva enään olisi tulevaisuudessa. Mukavahan tästä olisi tietysti tutkimus tuloksia esimerkiksi saada.
Kunnon modernia aseteknologiaa kuten jenkeillä.
Tässä näkemyksessä on vain se huono puoli, että jenkit tuskin myyvät kaikista moderneinta aseteknilogiaansa. Tällä hetkellä uusin hävittäjä kalustokin on jo pannassa ja valmistus vain omille. Puhumattakaan mitä laskua se toisi tullessaan, vaikka oltaisiin Natossa.