Ilmastoahdistus. Ohimenevä muoti-ilmiö vai jatkuva muutosten tulva?

[maltsu]

Ilmastonmuutos etenee ilman ihmistäkin ja hiilidioksidikin on vain hyväksi kasveille. Jos ilmasto lämpenee nopeassa tahdissa sekin on vain hyväksi kylmälle Suomelle. Jos meinaa tulla ongelmia niin toivotaan, että Trumppi valitaan pressaksi seivaamaan maailma. Siinä nämä tärkeimmät pointit tästä aiheesta.

1. kyllä, hiilidioksidi on hyväksi kasveille, se on kasvua rajoittava tekijä vain 0,04% ilmakehässä ja siitä kasvit rakentavat biomassansa = enemmän hiilidioksidia on enempi tuottavuutta piste. Ainut täysin universaali kaikkien kasvien, metsän, viljan ym kasvua parantava tekijä.

2. kyllä, hyväksi Suomelle keskilämpötila 0-5C, lämpötila on kasvua ja tuottavuutta rajoittava tekijä hiilidioksidia voimakkaamminkin täällä meillä, pakkasessa voi elämä vain selviytyä, liukastua ja murtaa lonkansa ajaa kolarin, maksaa enemmän lämmityksestä, työntää lunta jne, ei kasvaa.

3. jos meinaa tulla spekulatiivisia raamatullisia ilmasto-ongelmia niin: check your head, ovat alarmismin ydin for the stupid and weak minded, miksi ei ikinä nähdä niitä isoja massiivisia draivereita kasvulle, energian ja kaikenlaisen vaivan säästölle mitä lämpeneminen tuo väistämättä? Kysymys retorinen, hyödyt ovat tosia ja tälläkin hetkellä toteutuvia, muu ei.

4. Trump valitaan pressaksi, kaik ihan päin helvettiä heti kun lähti veke, sotaa ja pakolaisia ja paljonko CO2 pitoisuus tai edes sen nousu laskenut kun Trump lähti? Tai paljonko edes teollisuuden ja lentomatkailun täydellisessä stopissa koronassa? Vastaus nolla.

Tämä on ilmastoalarmismi uus-taistolaisuuden ilmentymä, ideologinen paskahöttö. Mennään taaksepäin niin paremmin. Jos jotain tarttis tehdä ehdottakaa mitä eksakt. Minusta ydinvoima on järkevä, en ole vastaan makes sense. En ole oikeiden ilmansaasteiden lisäämisen puolella tai luonnon diversiteettiä vastaan, päinvastoin. Fossiiliset ja ydinvoima hyväksi luonnolle antavat tilaa ei tartte elävästä elämästä ihmisen kupata energiaansa. Sen sijaan joku ihmisten uskonnollinen ilmastohyveellisyyden levittäminen ja vahtiminen on hirveintä kommunistista pseudo science new age paskaa ikinä. Ratkaisukeskeisyys, hyvinvointi.

 

[maltsu]

 

[Multivita]

Muuhun en edes halua ottaa kantaa, eri syistä. Mutta jos meillä vuoden keskilämpö nousisi viisi astetta, niin se olisi morjes monelle lajille maassamme. Pohjoisinta lukuunottamatta muiden muassa lohi ja taimen. Suurempi asia toki se, että jos meillä lämpenisi noin paljon, niin miten kelvotonta olisi tuolla kääntöpiirien välissä, eli millainen pakolaistulva ja siitä seuraavat ongelmat. Etelä-Euroopan kuivuus jne jne.

Ja ennen kuin joku vakio-vajakki sekoaa, niin en väitä mitään ilmastokatastrofia tapahtuvan, vaan viittasin tuoho skenaarioon viiden asteen noususta meillä. Se kun tarkoittaisi melkoisia muutoksia muuallakin pitkin palloa. Ihan huuhaata markkinoida lämpötilan nousua meillä hyvänä asiana, koska emme ole mikään erillinen saareke.

 

[Locked Shields]

Ja ennen kuin joku vakio-vajakki sekoaa

Taisit jo myöhästyä pahasti. Tyhmyys ei katoa, se vain muuttaa muotoaan.

 

[maltsu]

Muuhun en edes halua ottaa kantaa, eri syistä. Mutta jos meillä vuoden keskilämpö nousisi viisi astetta, niin se olisi morjes monelle lajille maassamme. Pohjoisinta lukuunottamatta muiden muassa lohi ja taimen. Suurempi asia toki se, että jos meillä lämpenisi noin paljon, niin miten kelvotonta olisi tuolla kääntöpiirien välissä, eli millainen pakolaistulva ja siitä seuraavat ongelmat. Etelä-Euroopan kuivuus jne jne.

Ja ennen kuin joku vakio-vajakki sekoaa, niin en väitä mitään ilmastokatastrofia tapahtuvan, vaan viittasin tuoho skenaarioon viiden asteen noususta meillä. Se kun tarkoittaisi melkoisia muutoksia muuallakin pitkin palloa. Ihan huuhaata markkinoida lämpötilan nousua meillä hyvänä asiana, koska emme ole mikään erillinen saareke.

Otan kiinni taimenesta.
Rein. Se joki Keski-Euroopassa siis. Ennen kuin ihminen alkoi muutoin kuin ilmastolla(?) sitä paskomaan se oli Euroopan paras lohijoki, taimenia oli, myös sampia ja kaviaaria tuli runsaasti. Nythän tuonne on lohia ja taimenia yritetty palauttaa jotka eivät todellakaan ilmastonmuutokseen kuolleet, Haittasiko lohia ja taimenia että Rein oli liian etelässä ja lämpimässä? Ei tietenkään. Suomen eläimistön profiililajeista melkein kaikki skodattu aseilla sukupuuton partaalle, kalat tapettu padoilla ja nyt alettu lässyttämään että ilmastosta johtuu. Tämä on merkillistä mitä kaikkea ihmiset saatu uskomaan.

 

[maltsu]

Tyhmyys ei katoa, se vain muuttaa muotoaan.

Joo se ottaa aina uuden current thingin muodon. Taistolaisuus, suvaitsevaisuus, ilmastoalarmismi, mitä näitä. Sitte ihmetellään jälkikäteen mitä tuli ostettua,

 

[Multivita]

Otan kiinni taimenesta.
Rein. Se joki Keski-Euroopassa siis. Ennen kuin ihminen alkoi muutoin kuin ilmastolla(?) sitä paskomaan se oli Euroopan paras lohijoki, taimenia oli, myös sampia ja kaviaaria tuli runsaasti. Nythän tuonne on lohia ja taimenia yritetty palauttaa jotka eivät todellakaan ilmastonmuutokseen kuolleet, Haittasiko lohia ja taimenia että Rein oli liian etelässä ja lämpimässä? Ei tietenkään. Suomen eläimistön profiililajeista melkein kaikki skodattu aseilla sukupuuton partaalle, kalat tapettu padoilla ja nyt alettu lässyttämään että ilmastosta johtuu. Tämä on merkillistä mitä kaikkea ihmiset saatu uskomaan.

Totta helvetissä tiedän, että patoaminen ja vesien paskominen on suurin syy tällä hetkellä. Otin kantaa tuohon, jos keskilämpötila nousisi viisi astetta.

Ja muuten, Euroopan paras lohijoki oli Kemijoki. Rein on ollut ilmeisesti suurin, mutta virtaamaltaan, ei saaliiltaan (ok, toki Rein oli merkittävä saaliiltaankin, mutta siinä kotimainen jokemme vei).

Toisekseen jo nyt Suomen reitti ja jokivesillä lämpötila on viimeisen viidentoista vuoden aikana monin paikoin ylittänyt taimenen ja lohen letaalilämpötilan ja kipannut kokonaisia koskia/jokia taimenista tyhjäksi. Rajoilla mennään monin paikoin, paitsi toki vahvasti lähdesyöttöisissä paikoissa. Ja tämä onkin ratkaiseva asia vesistön lämpötaloudessa, eli mistä se vesi tulee. Vuorilta valuva sulamisvesi on usein paljon parempi kuin meidän järvisysteemit, vaikka olemmekin pohjoisemmassa.

Eli tartu johonkin muuhun, tämä ei osunut. Letaalilämpötila on fakta, joka ei vänkäämällä muutu.

 

[maltsu]

Totta helvetissä tiedän, että patoaminen ja vesien paskominen on suurin syy tällä hetkellä. Otin kantaa tuohon, jos keskilämpötila nousisi viisi astetta.

Eli tartu johonkin muuhun, tämä ei osunut. Letaalilämpötila on fakta, joka ei vänkäämällä muutu.

Kyllä taimen selviää lämpimämmässäkin kuin Suomen ilmastossa, se ei ole levinneisyytensä äärirajoilla meillä. Esiintyy Espanjassa asti. Vetäisit nuo 5 astetta ja letaalilämpötilan hatusta. Kyllä vedet lämpiää ja muuttuu letaaleiksi jos ympäristö myllätään, metsä kaadetaan ympäriltä ja humukset ja paskat valuu vesistöön.
Toteat oikean asian, patoaminen ja vesien paskominen on oikea syy kalakantojen huonoon kuntoon. On surullista että resurssit laitetaan tyhjään ilmaan hukkaan, kun asumme maailman saastuneimman meren rannalla, joet padottu, vesissä laitoskaloja jne. Ilmastoon sijoitettu euro ei anna yhtään mitään Suomen taimenille. Suomalaisia kehitysapu rahoja on laitettu kehitysmaiden jokien patoamiseen, koska ”uusiutuva energia”. Jos kukaan ei olisi koskaan huomannut ilmastonmuutosta eikä tehnyt sille yhtään mitään, ilmasto, luonto ja taimenet voisivat paremmin, resurssit käytettäisiin järkevästi ja keskityttäisiin oikeisiin asioihin. En sinällään väitä etteikö mitään pitäisi tehdä, mutta käytännössä vauhkoontunut ilmastoalarmismi on vienyt resurssit ja huomion oikeasta luonnonsuojelusta, alentanut luonnon uusiutuvaksi energiaksi, CO2 lisääntyminen ei ole hidastunut pätkääkään, ja oikea ratkaisu eli ydinvoima+ sähköistäminen ovat täysin jumissa, kun ilmastosta ja uusiutuvasta haluttu tehdä jonkinlainen uskonto yksilöille. Idioottien vetämä hanke jota fiksut eksploittaa.

 

[Multivita]

Kyllä taimen selviää lämpimämmässäkin kuin Suomen ilmastossa, se ei ole levinneisyytensä äärirajoilla meillä. Esiintyy Espanjassa asti. Vetäisit nuo 5 astetta ja letaalilämpötilan hatusta. Kyllä vedet lämpiää ja muuttuu letaaleiksi jos ympäristö myllätään, metsä kaadetaan ympäriltä ja humukset ja paskat valuu vesistöön.
Toteat oikean asian, patoaminen ja vesien paskominen on oikea syy kalakantojen huonoon kuntoon. On surullista että resurssit laitetaan tyhjään ilmaan hukkaan, kun asumme maailman saastuneimman meren rannalla, joet padottu, vesissä laitoskaloja jne. Ilmastoon sijoitettu euro ei anna yhtään mitään Suomen taimenille. Suomalaisia kehitysapu rahoja on laitettu kehitysmaiden jokien patoamiseen, koska ”uusiutuva energia”. Jos kukaan ei olisi koskaan huomannut ilmastonmuutosta eikä tehnyt sille yhtään mitään, ilmasto, luonto ja taimenet voisivat paremmin, resurssit käytettäisiin järkevästi ja keskityttäisiin oikeisiin asioihin. En sinällään väitä etteikö mitään pitäisi tehdä, mutta käytännössä vauhkoontunut ilmastoalarmismi on vienyt resurssit ja huomion oikeasta luonnonsuojelusta, alentanut luonnon uusiutuvaksi energiaksi, CO2 lisääntyminen ei ole hidastunut pätkääkään, ja oikea ratkaisu eli ydinvoima+ sähköistäminen ovat täysin jumissa, kun ilmastosta ja uusiutuvasta haluttu tehdä jonkinlainen uskonto yksilöille. Idioottien vetämä hanke jota fiksut eksploittaa.

En vetänyt mitään letaalilämpötiloja hatusta, ne ovat faktaa. Viisi astetta keskilämpötilaan taas sinun viestistä. Ja kuten edellisessä viestissä yritin esittää, vesistön lämpötalous ei ole suoraan sidoksissa siihen, miten pohjoisessa tai etelässä ollaan. Esiintyyhän taimenta ympäri palloa, todella lämpimissäkin maissa, koska sitä siirtomaaisännät perhokalastusinnossaan siirsivät joka paikkaan (monessa paikkaa aiheutui suuria haittoja paikalliselle ekosysteemille). MUTTA ei se lohi/taimen ilman lämpötilaa mittaile, vaan veden. Ja kuten edellä kirjoitin, paljon meitä etelämmässä voi olla paljon suotuisampaa, jos/kun vedet tulevat vuorilta tai lähteistä.

Suomessa tämä lämpöahdinko on jo nyt fakta ja mennään monin paikoin rajoilla, ylikin. Letaalilämpötila taimenelle on pitkässä altistuksessa jo 24-25 astetta. Yksinkertaisesti happi loppuu ja tulee ties mitä fysikaalisia oireita.

Siinä olen edelleen samaa mieltä, että ihmistoimet valuma-alueella ja itse uomassa ovat se perussyy. Esimerkiksi tähän lämpenemiseen vaikuttaa hyvin vahvasti metsä- ja maatalous. Jos uomissa ei ole suojapuustoa, aurinko lämmittää paljon tehokkaammin. Ojitukset ja maanmuokkaus eri tarpeisiin on lisäännyt humuskuormaa, joka tummentaa vettä. Ja tumma vesi lämpenee herkemmin, lämpimässä vedessä happi vähenee jne jne... noidankehä. Mutta vielä kerran, jos tässä tilanteessa lyödään merkittävästi lisää lämpöä, niin homma menee kutakuinkin kuten kuvasin. Ja jotta ei menisi, se vaatisi valtavasti työtä, lieneekö olisi edes mahdollista millään vesiensuojelutoimilla.

Tuo muu viestisi sisältö ei oikein osu minuun, koska en ole minkään ilmastoalarmismin puolesta koskaan puhunut, päinvastoin.

 

[maltsu]

+25C on aivan sikalämmintä virtaavassa vedessä, ongelma ei ole realistinen eikä realisoitunut kalakuolemiksi edes paikallisesti yhtä kertaa. Espoonjoessakin on taimenkanta ihme kyllä. Edes se ei ole kärsinyt lämpenemisestä vaan kaikesta mahdollisesta muusta.
Eli: perusteetonta alarmismia, naamioituna akuutiksi asiaksi. Kyllä polttamiseen perustuvasta energiantuotannosta on hyvä luopua pitkässä juoksussa, mutta ei ole mitään akuuttia hätää ja Suomi hyötyy lämpenemisestä monin tavoin. Ja saa pitää taimenet.

 

[Multivita]

+25C on aivan sikalämmintä virtaavassa vedessä, ongelma ei ole realistinen eikä realisoitunut kalakuolemiksi edes paikallisesti yhtä kertaa. Espoonjoessakin on taimenkanta ihme kyllä. Edes se ei ole kärsinyt lämpenemisestä vaan kaikesta mahdollisesta muusta.
Eli: perusteetonta alarmismia, naamioituna akuutiksi asiaksi. Kyllä polttamiseen perustuvasta energiantuotannosta on hyvä luopua pitkässä juoksussa, mutta ei ole mitään akuuttia hätää ja Suomi hyötyy lämpenemisestä monin tavoin. Ja saa pitää taimenet.

Taas paskapuhetta sinulta, mistä lie oppinut

Meillä virtaavat vedet, reittikosket ja joet, lähtevät hyvin usein järvistä. Tästä syystä esim Heinäveden kirkkailla ja suht massiivisilla koskilla veden lämpötila oli toissasuvenakin 26,7. Jaalan äärikirkkaassa Sonnanjoessa 25 (kalastajien mittausten mukaan koskissa meni jo 27 ja kalat jumittivat passiivisina).

Kalakuolemia on ollut viime vuosina mm tunnetuilla taimenkoskilla (Läsä, Äyskoski, Vihavuosi) ja Hiitolanjoella sekä parilla sen latvajoella koko paikallinen taimenpopulaatio kuoli 2010 poikkeuksellisena hellekesänä. Siellä saivat onneksi hommaa elpymään järvissä jemmassa olleiden kalojen ja lähdepuroista siirtoistuttamalla. Tosin sen jälkeenkin helle on kurittanut pahasti ja pitänyt jatkaa elvytystoimia. Näin esimerkkejä mainitakseni, vaikka eihän sinua kovat faktat hetkauta.

Ja edelleen, vaikka keskilämpö nousisi viisi astetta, niin edelleen lähdepuroissa homma toimisi, mutta erittäin laajalti ei.

Jos et vieläkään tajua jälleen kerran tulleesi verbaalisesti totaalisen alistetuksi, niin kaiva edes jotain faktoja. Tai ota vaikka joku muu kohta alkuperäisestä vastineestani viestiisi, tässä ei todellakaan onnistunut

 

[maltsu]

Taas paskapuhetta sinulta, mistä lie oppinut

Meillä virtaavat vedet, reittikosket ja joet, lähtevät hyvin usein järvistä. Tästä syystä esim Heinäveden kirkkailla ja suht massiivisilla koskilla veden lämpötila oli toissasuvenakin 26,7. Jaalan äärikirkkaassa Sonnanjoessa 25 (kalastajien mittausten mukaan koskissa meni jo 27 ja kalat jumittivat passiivisina).

Kalakuolemia on ollut viime vuosina mm tunnetuilla taimenkoskilla (Läsä, Äyskoski, Vihavuosi) ja Hiitolanjoella sekä parilla sen latvajoella koko paikallinen taimenpopulaatio kuoli 2010 poikkeuksellisena hellekesänä. Siellä saivat onneksi hommaa elpymään järvissä jemmassa olleiden kalojen ja lähdepuroista siirtoistuttamalla. Tosin sen jälkeenkin helle on kurittanut pahasti ja pitänyt jatkaa elvytystoimia. Näin esimerkkejä mainitakseni, vaikka eihän sinua kovat faktat hetkauta.

Ja edelleen, vaikka keskilämpö nousisi viisi astetta, niin edelleen lähdepuroissa homma toimisi, mutta erittäin laajalti ei.

Jos et vieläkään tajua jälleen kerran tulleesi verbaalisesti totaalisen alistetuksi, niin kaiva edes jotain faktoja. Tai ota vaikka joku muu kohta alkuperäisestä vastineestani viestiisi, tässä ei todellakaan onnistunut

No pistin sinut hommiin etsimään ne paikalliset esimerkit.

 

[Multivita]

No pistin sinut hommiin etsimään ne paikalliset esimerkit.

Olet välillä raskas jätkä. Mutta ehkä minäkin No joo, noita esimerkkejä on enemmänkin, mutta nuo ovat osuneet omiin silmiini eri syistä..

 

[maltsu]

Unohdetaan nyt se viisi astetta, sellaista lämmönnousua ei ole tulossa. Hellekesiä ja paikallisesti poikkeuksellisia kuumia jaksoja on tulossa nousee keskilämmöt tai ei. Edelleen kalojen ongelmat ovat patoaminen ja saastuminen. Paikallinen hellehitti ei uhkaa Suomen taimenkantoja, vaan ne kannat on nujerrettu patoamalla, ylikalastamalla ja sen koommin laitostettu, mikä on aika perverssiä. Huomion vieminen hellekesän paikalliseen kalakuolemaan ja oumaigaad ilmasto on harhaanjohtamista. Taimen ei ole katoamassa edes paikallisesti ilmastonmuutoksen takia.
Laitoinko etsimään

 

[Multivita]

Unohdetaan nyt se viisi astetta, sellaista lämmönnousua ei ole tulossa. Hellekesiä ja paikallisesti poikkeuksellisia kuumia jaksoja on tulossa nousee keskilämmöt tai ei. Edelleen kalojen ongelmat ovat patoaminen ja saastuminen. Paikallinen hellehitti ei uhkaa Suomen taimenkantoja, vaan ne kannat on nujerrettu patoamalla, ylikalastamalla ja sen koommin laitostettu, mikä on aika perverssiä. Huomion vieminen hellekesän paikalliseen kalakuolemaan ja oumaigaad ilmasto on harhaanjohtamista. Taimen ei ole katoamassa edes paikallisesti ilmastonmuutoksen takia.
Laitoinko etsimään

En minäkään usko lajin katoamiseen ilmastonmuutoksen myötä. Siksi yritin painottaa sitä, että JOS nousisi 5 astetta, niin se olisi muutakin kuin autuutta (viestissäni oli paljon muutakin kuin kalat).

Jos taimeneen vielä palaa, niin patoaminen, ylikalastus ja maankäyttö ovat tällä hetkellä ne suurimmat ongelmat. Varsinaiset saasteet on saatu varsin hyvin kuriin, jos verrataan ysäriä edeltäneeseen aikaan. Nyt kun tilanne on vaelluskalojen kannalta edellä mainituista syistä todella ikävä, niin tälläiset jo toteutuneet hellehaasteet ovat pahoja hittejä jo muutoinkin ahtaalla olevia otuksia kohtaan. Voi olla viimeinen isku esim paikalliselle alkuperäispopulaatiolle.

Taimenen osalta nämä edellä luetellut isoimmat perusongelmat ovat kyllä erittäin vahvasti esillä, myös hallitusohjelmassa/budjettirahoituksessa, eikä yritetä peitellä jollain yleisellä ilmastoteemalla.

 

[maltsu]

Taimenen osalta nämä edellä luetellut isoimmat perusongelmat ovat kyllä erittäin vahvasti esillä, myös hallitusohjelmassa/budjettirahoituksessa, eikä yritetä peitellä jollain yleisellä ilmastoteemalla.

Niin viime vuosina tähän on herätty ja hyvä niin. Jos halutaan konkreettisia tuloksia, ei voi ”suojella ilmastoa”. Vaan on tehtävä juuri noin erotettava ilmasto bs ja konkreettiset toimet. Suomen toimet globaalin ilmaston suojelemiseksi eivät anna meille yhtään mitään, vaikutus ei ole mitattavissa mitenkään.
Kaikki alarmismi pitäisi kanavoida järkeviin konkreettisiin hankkeisiin. Meillä on edelleen merkityksettömien ilmastotoimien lisäksi paljon suoranaisesti haitallisia ilmastohankkeita käynnissä, esim polttoaineiden biokomponentit. Nämä eivät näy meillä, vaan tropiikissa. Valtavat alat menneet erilaisten bioenergioiden tuotantoon ja monokulttuurissa menee 99% lajeista, ei yksi tai kaksi.
Tartuttiin taimeneen, mutta edes se ei ole katoamassa ilmastonmuutokseen vaikka näennäisesti valtaisa keissi saatiinkiin aikaan tähän. Edelleen ilmastonmuutos on monin tavoin positiivinen asia Suomen taloudelle, metsille ja maanviljelykselle.
Jos ongelmia on, ne johtuvat lähes aina muusta kuin ilmastosta alunperin ja täytyy joka tapauksessa ratkaista muutoin kuin ilmastopolitiikalla. Eli ilmastopolitiikkaan satsaaminen on saavutetun konkretian kannalta hukkaan heitettyä rahaa.

 

[J.S.P]

katso liitettä 251843

Sinä se jaksat tuota kuvaa postailla. Kuvittelet vissiin että tuo olisi pelkästään hyvä asia. Oot melko pahasti väärässä.

 

[J.S.P]

+25C on aivan sikalämmintä virtaavassa vedessä, ongelma ei ole realistinen eikä realisoitunut kalakuolemiksi edes paikallisesti yhtä kertaa. Espoonjoessakin on taimenkanta ihme kyllä. Edes se ei ole kärsinyt lämpenemisestä vaan kaikesta mahdollisesta muusta.
Eli: perusteetonta alarmismia, naamioituna akuutiksi asiaksi. Kyllä polttamiseen perustuvasta energiantuotannosta on hyvä luopua pitkässä juoksussa, mutta ei ole mitään akuuttia hätää ja Suomi hyötyy lämpenemisestä monin tavoin. Ja saa pitää taimenet.

Miksi jankkaat asiasta mistä et ymmärrä mitään? Ihme jästipää. Meinaatko että taimenkosket suljetaan huvin vuoksi kovilla lämpötiloilla? Tai että Iijoessa lohet kuolivat huvikseen muutama vuosi sitten kun vesi lämpeni vähän enempi. Ei se sattuumaa ole että raudut viihtyy vaan karuimmilla ja korkeimmilla alueilla missä vesi kylmää. Poikkeuksia sitten nämä erityisen syvät vesistöt.

Jos vedet lämpenee niin ahvenet, kuhat ja särkikalat hyötyy. Lohikalat häviää. Lämpeneminen aiheuttaa myös rehevöitymistä ja happi voi olla useammassa vesistössä melko vähänä talvella.

 

[maltsu]

Sinä se jaksat tuota kuvaa postailla. Kuvittelet vissiin että tuo olisi pelkästään hyvä asia. Oot melko pahasti väärässä.

Se on täysin perustavanlaatuinen perustotuus. Kasvit tekevät biomassansa pääasiassa hiilidioksidista. Kun sitä on ilmakehässä vain 0,04% sen vähäinenkin lisääntyminen siellä on massive upgrade kaikille kasvikunnan kavereille. Sanaani olisi vaikeampi uskoa koska kaikki negatiivinen propaganda, mutta tuota kuvaa on vaikeampi ohittaa, siinä on totuus ilman sanoja.

Ilmastoasioita uutisoidaan vähän niin kuin tyyliin että Junttilan talon Paavo sai S-mersun. No ei ole mitenkään hyvä asia, nyt voi kuolla liikenneonnettomuudessa, kylillä saada naista ja sukupuolitaudin jne. Aina kaivetaan joku negatiivinen tulokulma vaikka asia on todellisuudessa positiivinen. Aivan järjetöntä uutisointia, jonkun pitää kertoa totuus että S-mersu on ihan helvetin hieno auto.

 

[ehec]

Huvittaa kun pojat vääntää jostain taimenista. Ei sillai, onhan se ikävä asia jos ne häviää tai vähenee, mutta eikö keskustelu lähtenyt siitä mihin ilmastotekoihin Suomen pitäisi sitoutua tai pyrkiä? Taimenien kohtalo ei taida paljoa ilmastotekoihin vaikuttaa, tuskin vaikuttais vaikka Suomen ilmastoon vaikuttaisi vain Suomen omat päästöt, saatika nyt kun hiilidioksidipitoisuus nousee ihan muiden kuin meidän vaikutuksesta. Mutta älkää antako minun häiritä hyvää vääntöä, kunhan sivusta huutelen