- Liittynyt
- 16.1.2010
- Viestejä
- 1 485
Ikkunasta kun ulos katsoo voi havaita tämän järkyttävän ilmastohätätilan
Ilmastoahdistus. Ohimenevä muoti-ilmiö vai jatkuva muutosten tulva?
- Keskustelun aloittaja SMugU
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 4.2.2003
- Viestejä
- 12 421
- Liittynyt
- 11.5.2014
- Viestejä
- 2 012
Ilmasto se kiittää kun musta savu kohoaa taivaalle. Tyhmempää ihmistä kuin "aktivisti" joutunee etsimään kissojen ja koirien kanssa, sitä kuitenkaan löytämättä.
- Liittynyt
- 18.6.2007
- Viestejä
- 6 278
Jahas, YLE pistää panoksia ilmastopropgandaan. Kerttu lähtee innolla mukaan:
View: https://mobile.twitter.com/KKotakorpi/status/1639995628057944065?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1639995628057944065%7Ctwgr%5Ec42e6094c62ebbd732e89cfc7dc8d2d1d78a04d0%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.iltalehti.fi%2Fviihdeuutiset%2Fa%2F9849a55e-c976-400d-a577-dc233f3d3435
View: https://mobile.twitter.com/KKotakorpi/status/1639995628057944065?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1639995628057944065%7Ctwgr%5Ec42e6094c62ebbd732e89cfc7dc8d2d1d78a04d0%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.iltalehti.fi%2Fviihdeuutiset%2Fa%2F9849a55e-c976-400d-a577-dc233f3d3435
- Liittynyt
- 6.9.2013
- Viestejä
- 746
Ilmastoahdistus on ohimenevä muoti-ilmiö, mutta ilmastonmuutos on pysyvä olotila. Ilmastoahdistus on irrationaalisia tekoja jotka eivät todellisuudessa auta ilmastonmuutoksen hidastamiseen mutta antavat tekijälleen mahdollisuuden moraaliposeeraukseen.
Rationaalisiakin tekoja on, joilla ihan oikeasti hidastetaan muutosta. Rationaalisia toimia kannatan, irrationaalisia taas en.
Rationaalisiakin tekoja on, joilla ihan oikeasti hidastetaan muutosta. Rationaalisia toimia kannatan, irrationaalisia taas en.
"Jotain sisältöä" ja selviää myöhemmin mitä. Eli suomeksi sanottuna menee promoamaan epämääräistä ilmastoahdistusta televisioon. Kaikki tietävät tavoitteen ja sisältö pitää vaan keksiä, pääasia että sitä menee eetteriin vielä enempi. Loistava idea, minä maksan.
- Liittynyt
- 18.6.2007
- Viestejä
- 6 278
- Liittynyt
- 19.6.2007
- Viestejä
- 8 671
- Ikä
- 36
Tuossa näkee hyvin kuinka noita ajaa vaan agenda, mutta sitten ei ole minkäänlaista oikeaa tietoa eikä minkäänlaista maalaisjärkeä. Muutenki kaikki "asiantuntijoiden" ennustukset ilmastomuutoksessa menny pahasti metsään, mutta pelko kuitenkin uppoaa ihmisiiin edelleen. Täysin sama juttu tapahtui koronan kanssa ja sekin upposi lampaisiin täydestä.
Mitä nää sitten haluaisit? Mikä olis hyvä ratkaisu?
Olisko -50% by 2030 ja net zero 2040. Olisko tuolla mitään käytännön eroa?
Vai norjan malli -70% 2030 ja net zero 2050. Kovempi tavoite vuoteen 30. Toki en tiedä mikä lähtötilanne, niin prosentin vertaaminen hankalaa.
Vai mustavalkomallilla että unohdetaan net zerot ja vähentämiset ja aletaan painaa häkää taivaalle koska kiinakin on olemassa.
Kannatan tota net zeroa, vittukun tästä tulee hieno maa lapsille kun ei saastuta. Ei se kiinan pakokaasuhiukkanen tähän suomen hengitysilmaan leijaile, pysyy siellä ja menee atmosphääriin. Nyt jo oma naapurusto lämpeää maaläpöineen, jokaisella robottileikkurit ja autot sähkö tai hybridi. Tod näk velalla ostettuja kaikki mutta sillä ei mulle väliä, vaan sillä että on hiljaista ja puhdasta ilmaa, lapset nauraa ja leikkii.
Kai tuo -60% vuodelle 2030 on ihan ok tavoite (ei tule toteutumaan), mutta nolla 2035 on täyttä utopiaa. Tekninen kehitys ja rakennusten luonnollinen uusiminen voisi isolla tuurilla mahdollistaa 2050. Tietenkin vaatii muutoksen matemaattisista malleista todellisiin lukuihin kaikenlaisissa luontoon liittyvissä mittareissa. Mutta jos aletaan painamaan tuohon 2035 niin sieltä alkaa tulemaan sellaista tuubaa, että oksat, ja varsinkin rahat, pois.
Sitten siihen isoon kuvaan.
Kyllä se hiukkanen kulkeutuu, mutta sillä ei oikeastaan ole väliä. Jos ilmasto muuttuu vaikka Kiinassa niin kyllä se silloin muuttuu täälläkin, ilmasto yksi saatanan iso kokonaisuus jossa jokainen palanen vaikuttaa toiseen. Jos vaikka Kiinassa ei sadakkaan niin se vesi tuleekin sitten alas jossain muualla. Tuon sateen vaikutus vaikuttaa taas viereiseen lohkoon ja niin edelleen kunnes vaikutus näkyy täällä. Ja vaikka se vaikutus olisikin pieni niin ne sata miljoonaa kuivuutta pakoon lähtenyttä kiinalaista ei ole.
Niinhän se nimi jo kertoo: Ilmastonmuutos. Koko maapallon elinkaaren ajan ilmasto on ollut muutoksessa. Maapallon kannalta se ei muutu huonompaan tai parempaan, se vain muuttuu. Tällä kertaa katalyyttina on vain osittain ollut ihminen. Ja tuo muutos on muuten vääjämätön, se tulee tapahtumaan. Ennemmin kannattaisi alkaa pistää paukkuja sopeutumiseen kuin yrittää pysäyttää vääjäämätöntä. Katalyytteja on muitakin. Esimerkiksi kun joku isoista tulivuorista poksahtaa niin taas ollaan uuden edessä ja tämä voi tapahtua ihan milloin vain, osa on jo pahasti myöhässä purkautumissyklissään.
PS. La Niña on vaihtumassa El Niñoksi näinä aikoina
Sitten siihen isoon kuvaan.
Kyllä se hiukkanen kulkeutuu, mutta sillä ei oikeastaan ole väliä. Jos ilmasto muuttuu vaikka Kiinassa niin kyllä se silloin muuttuu täälläkin, ilmasto yksi saatanan iso kokonaisuus jossa jokainen palanen vaikuttaa toiseen. Jos vaikka Kiinassa ei sadakkaan niin se vesi tuleekin sitten alas jossain muualla. Tuon sateen vaikutus vaikuttaa taas viereiseen lohkoon ja niin edelleen kunnes vaikutus näkyy täällä. Ja vaikka se vaikutus olisikin pieni niin ne sata miljoonaa kuivuutta pakoon lähtenyttä kiinalaista ei ole.
Niinhän se nimi jo kertoo: Ilmastonmuutos. Koko maapallon elinkaaren ajan ilmasto on ollut muutoksessa. Maapallon kannalta se ei muutu huonompaan tai parempaan, se vain muuttuu. Tällä kertaa katalyyttina on vain osittain ollut ihminen. Ja tuo muutos on muuten vääjämätön, se tulee tapahtumaan. Ennemmin kannattaisi alkaa pistää paukkuja sopeutumiseen kuin yrittää pysäyttää vääjäämätöntä. Katalyytteja on muitakin. Esimerkiksi kun joku isoista tulivuorista poksahtaa niin taas ollaan uuden edessä ja tämä voi tapahtua ihan milloin vain, osa on jo pahasti myöhässä purkautumissyklissään.
PS. La Niña on vaihtumassa El Niñoksi näinä aikoina
Puhummeko ihmisille myrkyllisistä ilmansaasteista, täysin myrkyttömästä hiilidioksidista vai sen täysin myrkyttömän hiilidioksidin aiheuttamasta spekulatiivisesta ilmastonmuutoksesta?
Ilmansaasteita olisi kyllä syytä vähentää aina ja kaikkialla. Sivussa varmasti vähenee hiilidioksidikin. Ilmastonmuutos tuskin mihinkään muuttuu, vaan etenee omalla painollaan.
Netto zero voidaan saada myös valtavilla ilmansaasteilla polttamalla vuosittain biosfäärin tuotanto ilmaan ilman filtteriä ja leikkimällä CO2 nollaa = koska uusiutuvaa.
Ilmansaasteita olisi kyllä syytä vähentää aina ja kaikkialla. Sivussa varmasti vähenee hiilidioksidikin. Ilmastonmuutos tuskin mihinkään muuttuu, vaan etenee omalla painollaan.
Netto zero voidaan saada myös valtavilla ilmansaasteilla polttamalla vuosittain biosfäärin tuotanto ilmaan ilman filtteriä ja leikkimällä CO2 nollaa = koska uusiutuvaa.
- Liittynyt
- 6.7.2011
- Viestejä
- 1 172
Vai on se noin heleppoa huokaista helpotuksesta ilmastonmuutoksen suhteen, kunhan oma naapurusto ajaa hybridi tai sähköautoilla 
.
Ihan kuin oltaisiin käsitetty koko konsepti väärin.
Ei meilläkään ole kärsitty huonosta ilmanlaadusta vaikkei juuri kellään ole naapurustossa näitä maailmaa pelastavia hybridi- tai sähköautoja. Naapuruston lapset nauraa ja leikkii, osa tekee pahojaan, mutta tuohon ei liity paikallinen tai maailmanlaajuinen ilmasto vielä millään tavoin.
Tai sit tuo oli Gonzalessilta täysi provo ja menin halpaan.
.Ihan kuin oltaisiin käsitetty koko konsepti väärin.
Ei meilläkään ole kärsitty huonosta ilmanlaadusta vaikkei juuri kellään ole naapurustossa näitä maailmaa pelastavia hybridi- tai sähköautoja. Naapuruston lapset nauraa ja leikkii, osa tekee pahojaan, mutta tuohon ei liity paikallinen tai maailmanlaajuinen ilmasto vielä millään tavoin.
Tai sit tuo oli Gonzalessilta täysi provo ja menin halpaan.
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 2 972
Ei siinä mitään että poliitikot net zero 20xx tavoitteita asettaa, mutta se on täysin edesvastuutonta jos niihin sitoudutaan. Kaikki seuraukset ja kustannukset pitäisi olla sitoutumispäätöstä tehdessä tiedossa, ja ei varmasti ole. Luotetaan siihen että tulee tieteellisiä läpimurtoja ja tulee vetytalous ja hiilidioksidineutraalia teräksentuotantoa jne. Mitäs sitten jos ei tule (ja ei tule 2035 mennessä)? Laitetaan terästehtaat kiinni ja lopetetaan rakentaminen, vai kuskataanko teräs kiinasta? Fiksua hommaa. Tai polttomoottoriautojen myynnin kieltäminen ensi vuosikymmenellä kun ei ole järkevää korvaavaa teknologiaa tiedossa, ihan pimeetä.
- Liittynyt
- 30.3.2022
- Viestejä
- 350
Ilmastonmuutos etenee ilman ihmistäkin ja hiilidioksidikin on vain hyväksi kasveille. Jos ilmasto lämpenee nopeassa tahdissa sekin on vain hyväksi kylmälle Suomelle. Jos meinaa tulla ongelmia niin toivotaan, että Trumppi valitaan pressaksi seivaamaan maailma. Siinä nämä tärkeimmät pointit tästä aiheesta.
