Ilmastoahdistus. Ohimenevä muoti-ilmiö vai jatkuva muutosten tulva?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja SMugU
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 🔥 ILMASTOAHDISTUS – TOTTA VAI PELKKÄ MEDIAHYPE? 🔥

Meta description: Nuoret, media ja päättäjät huutavat kriisiä, mutta onko ilmastoahdistus vain trendi vai merkki pysyvästä muutosten ajokaudesta? Puretaan ilmiö...


makhak sanoi:
Eihän tämä nyt enää voi olla todellista, vai onko tuossa jotain, mitä en nyt ymmärrä?!

321239257_892787328550169_6071655305406221819_n.jpg
Click to expand...
Eli metsät ja maaperä lisää päästöjä joten pakkolunastetaan 30% kansalaisten maita, vedetään kaikki matalaksi ja laitetaan tuulivoimaloita pystyyn. #vihreäsiirtymä

Joka päivä sitä ajattelee ettei asiat voi hullummaksi mennä, kunnes...
 
SIC- sanoi:
Mille taholle noita miljardeja maksetaan ja mihin nuo miljardit käytetään?
Click to expand...
Varmaan jollekin eu:n "keskuskomitealle" tms. joka sitten jakelee ne eteenpäin siihen mitä ideologia edellyttää, kuten rassismifassismi/transuhansu/musujusu -juttuihin. Mitään tekemistä sillä ei ole CO2:sen tai ilmaston kanssa. Ne ovat vain savuverho sille, että kerätään hölmöiltä löysät ja vähän tiukemmatkin rahat pois kuleksimasta.
 
maltsu sanoi:
Politbyroo siirtää keskuskomitean keräämät rahat sosialistisen ilmastointernationaalin… Holy shit mehän eletään kommunismissa!
Click to expand...
Sillä tiellä ollaan. Uutta neuvostoliittoa rakennetaan kovalla vauhdilla. Tällä kertaa hieman eri nimellä, mutta samaa systeemiä. Vaaleilla valitsematon keskuskomitea, keskuskomitean käskyjä noudattavat neuvostotasavallat ja kansa joka saa syödä ennen pitkää sormiaan kun omaisuus on kerätty komitealle erilaisten verojen muodossa.
 
LihavaSika sanoi:
Sampea ei ole joessa ollut vuoden 1914 jälkeen.Lohta,taimenta ja muuta kalaa on.Näkinkenkiä joessa on,helmisimpukkaa en ole nähnyt.Susia liikkuu enemmän nykyään,karhuja on metsässä liikkunut.
Uskon omia silmiäni.Joku vihreä asiantuntija on totta kai sitä mieltä että joki on viemäri missä ei ole elämää,ja metsiä ei ole,eikä eläimiä.
Vieraslajit varmasti karsii heikommat pois,sitä se luonto myös tekee.Ja ihminen.
Kyllä,luonto on minulle tärkeä,vaikkakin karsastan vihreää puoluetta.Ja politiikkaa he tekevät,siihen kuuluu populistiset maailmanlopun maalaukset.
Click to expand...

Kyllä minäkin vihreitä karsastan, pahin puolue näin metsästäjän vinkkelistä. Tuo virtavesien kunto ei kuitenkaan ole mikään mielipidejuttu vaan siihen on ihan faktaa näyttää. Kun metsät ojitetaan ja vedetään puroihin ja jokiin niin kiintoaines tukkii jokien sorakot, eli kutualueet ja täyttää syvänteet. Metsäautoteiden nousuesteet ja aiemmin puiden kuljetuksia varten tehdyt jokien ruoppaukset. Kaikki johtuu metsätaloudesta. Näillä on loppunsa aika iso vaikutus moneen asiaan.
Täällä meidän perällä moni puro oli isäni nuoruudessa täysin erinlainen mitä juttuja kuullut. Kyllä se vaan on faktaa että suomalaiset ovat pilanneet suomalaisen luonnon. Lapista löytyy vielä alueita mitä ei ole pilattu ellei poronhoidon vaikutuksia lasketa. On sekin melko härskiä touhua. Kun keväällä ajelee tuolla kaukana vätsärin erämaassa niin poroisännät ajavat valtavan kokoisilla ahkiolla AIV rehua erämaalampien ja järvien jäälle. Vaikutuksen tietää..
 
Pakkokierto sanoi:
Sillä tiellä ollaan. Uutta neuvostoliittoa rakennetaan kovalla vauhdilla. Tällä kertaa hieman eri nimellä, mutta samaa systeemiä. Vaaleilla valitsematon keskuskomitea, keskuskomitean käskyjä noudattavat neuvostotasavallat ja kansa joka saa syödä ennen pitkää sormiaan kun omaisuus on kerätty komitealle erilaisten verojen muodossa.
Click to expand...

Aika selkeästi suunta tämä. Mistä fasismin, kommunismin yms shitin tunnistaa, on ideologiset hankkeet jotka eivät hyödytä kansalaisia, mutta ovat niin **tun oikein per ideologia että pakko rokottaa veroin ja vapauksia kaventamalla. Ihan just tähän samaan tää mamuilmastoideologia menee. Uusi ismi ja natsi ei tule kello kaulassa, kyllä se aina on naamioitu johonkin kauniiseen ideologiaan ja syvempään tarkoitusperään ja sitte rahat ja vapaus pois kansalaisilta ja keskushallintoa kasvattamaan ja sen valtaa lisäämään.
 
makhak sanoi:
Eihän tämä nyt enää voi olla todellista, vai onko tuossa jotain, mitä en nyt ymmärrä?!

321239257_892787328550169_6071655305406221819_n.jpg
Click to expand...
Tässä on mun mielestä aika hyvin avattu tilannetta:
www.hs.fi

HS Ympäristö | Hiilinielujen romahduksen syy selvisi

Luonnonvarakeskus selvitti, miksi Suomen hiilinielut yllättäen romahtivat.
www.hs.fi www.hs.fi

Ihan vain yleistä tajunnanvirtaa:
Eikös LULUCFn miljardeilla voisi saada hiilidioksidin talteenoton ilmakehästä tai savukaasuista kannattavaksi. Aikaa siinä väistämättä menee enemmän kuin pari vuotta, mutta se voisi olla fiksu suunta pidemmällekin tähtäimellä. Ehkä se ei ole sitten vaihtoehto tässä tapauksessa.
Suomella on kunnianhimoiset ilmastotavoitteet, mutta paljonko suomella oli sananvaltaa näissä fit for 55/lulucf -suunnitelmissa?
 
SIC- sanoi:
Jännä ettei oteta edelleenkään kantaa isoimpaan ilmastonmuutoksen aiheuttajaan eli väestönkasvuun.
Click to expand...

Väestönkasvuhan kääntyy negatiiviseksi yllättävän pian. Ellen ihan väärässä ole, niin luokkaa 15 %:lla maailman väestöstä hedelmällisyysluku on sellainen, että väestö oikeasti kasvaa. Sen sijaan yli kolmanneksella väestöstä tuo luku on sellainen, että väkiluku kääntyy melko rajusti laskuun ja sitten n. puolet taitaa olla vähän molemminpuolin break even -rajaa. Sitten vähän tulkinnasta riippuen hedelmällisyysluku on laskussa 85-100 %:lla väestöstä.

EDIT:. itse asiassa nyt kun tarkistin, niin Intiakin on jo viimeisimpien lukujen mukaa 2:ssa, eli korjataan siten, että puolet väestöstä taitaa olla jo "vähenemismoodissa". Lainausmerkeissä siksi, että väestö ei näillä alueilla vielä välttämättä vähene, koska vaikka syntyvyys on liian alhainen pitääkseen väestön stabiilina, niin se riittää kattamaan luonnollisen poistuman ennen kuin väestö ikääntyy ja luonnollinen poistuma kasvaa.
 
Viimeksi muokattu:
SIC- sanoi:
Jännä ettei oteta edelleenkään kantaa isoimpaan ilmastonmuutoksen aiheuttajaan eli väestönkasvuun.
Click to expand...
Ja siihen, että isolla osalla kehitysmaista, missä väkeä on paljon ja lisääntyy elintaso nousee ja samalla päästöt. Puhumattakaan siirtolaisuudesta länsimaihin, mikä moninkertaistaa jokaisen tulijan päästöt. Etenkin tänne pohjoiseen, kun tullaan lämpimistä maista.
 
epäpätevä sanoi:
Tässä on mun mielestä aika hyvin avattu tilannetta:
www.hs.fi

HS Ympäristö | Hiilinielujen romahduksen syy selvisi

Luonnonvarakeskus selvitti, miksi Suomen hiilinielut yllättäen romahtivat.
www.hs.fi www.hs.fi

Ihan vain yleistä tajunnanvirtaa:
Eikös LULUCFn miljardeilla voisi saada hiilidioksidin talteenoton ilmakehästä tai savukaasuista kannattavaksi. Aikaa siinä väistämättä menee enemmän kuin pari vuotta, mutta se voisi olla fiksu suunta pidemmällekin tähtäimellä. Ehkä se ei ole sitten vaihtoehto tässä tapauksessa.
Suomella on kunnianhimoiset ilmastotavoitteet, mutta paljonko suomella oli sananvaltaa näissä fit for 55/lulucf -suunnitelmissa?
Click to expand...

Ilmastopolitiikka Suomen metsät vie, niin kuin vei tropiikin metsät. Ilmaan hiilidioksidiksi ne poltetaan, ettei tulisi hiilidioksidia ilmakehään, logiikka. :david: Nyttemmin ovat vähän alkaneet miettimään onko biosfäärin polttaminen ilmakehään vihreää ja uusiutuvaa vai pelkästään fucking stupid jos haluaa suojella esim luonnontilaisia alueita, ..metsiä tai.. ..ilmastoa. Aika vahvasti tämän viimeisen sukupuuttoaallon takana on ilmastopolitikka metodilla bioenergiat. Kaikki luonnon hyväksikäyttö kiihtynyt ja kiihottunut, ei ainoastaan meillä.

Yes, Finland is devouring its forests for biomass fuel – Forest Defenders Alliance

forestdefenders.eu forestdefenders.eu
 
Niin ja ihmetyttää näissä selonteoissa ja muissa jutuissa metsän käytöstä se, että 1/3 Suomen maa-alasta on metsähallituksen eli hallituksemme politbyroon alaisuudessa. Sen kun lähettää tuon memon metsähallitukseen ja valtio suojelee omat mettänsä. Vai olisko niin että nimenomaan siellä hakkuut kiihtyneet, mutta passiivissa tullaan puhumaan että johtuu taas vissiin jostain ulkoisesta tekijästä tämä, etenkin kansalaisten huonosta ilmastomoraalista. :david:
 
tompo sanoi:
Ja siihen, että isolla osalla kehitysmaista, missä väkeä on paljon ja lisääntyy elintaso nousee ja samalla päästöt. Puhumattakaan siirtolaisuudesta länsimaihin, mikä moninkertaistaa jokaisen tulijan päästöt. Etenkin tänne pohjoiseen, kun tullaan lämpimistä maista.
Click to expand...
Ihmiset kun vaurastuvat köyhissäkin maissa ni sen jälkeen pystyvät olemaan ekologisempia. Ei köyhää kiinnosta ekologisuus vaan tärkeintä on selviytyä hengissä.
 
Back
Ylös Bottom