- Liittynyt
- 29.5.2012
- Viestejä
- 4 394
Vähän pienehkö otanta jos omaa tonttia katsoo.
Ilmastoahdistus. Ohimenevä muoti-ilmiö vai jatkuva muutosten tulva?
- Keskustelun aloittaja SMugU
- Aloitettu
- Liittynyt
- 16.1.2010
- Viestejä
- 1 509
Niin kai.En kyllä täällä maaseudulla muutenkaan ole huomannut luonto katoa.Puita on kaadettu,mutta hyvältä näyttää edelleen.
Jeps ja tämä ei niinkään meidän ongelma. Jopa se tolppamänty puupelto kuitenkin elättää luontaista lajia mäntyä, mehto voi siitä neulasia syödä ja mustikoita kasvaa mettän pohjalla jne. Tropiikissa kun tehdään niin laitetaan joku vieraslaji, eukalyptus tai öljypalmu ja sen lisäksi ettei itsessään ole luontainen laji, niin 95% niistä muista luontaisista lajeista katoaa, metsän pohjalla elää öljypalmumettässä rottia, muu kasvillisuus parturoidaan pois, jopa vesistöt menettää lajit koska lehtikarike katoaa. Alankosademetsät meni ensimmäisenä ilmastoalarmismiin kun piti tehdä vihreää ja uusiutuvaa, tietenkin kun ovat tuottavimpia. Öljy-yhtiöt nousi kuivalle maalle ja pisti kaikkein monimuotoisimman luonnon nippuun. Se oli ensimmäinen käytännön asia mitä saatiin ilmastoalarmismilla aikaan ja sen koommin olen ilmastoalarmismia vastustanut.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Joo ei Suomessa pahin tilanne ole, mutta kyllä meilläkin työnsarkaa riittää. Vieraslajit vaikka, esim jättipalsami. Voi saatana mikä riesa ja haitta se on. Ja tämä siis vain yksi esimerkki. Tällä foorumilla varmaan eskalaatioiden välttämiseksi on hyvä ilmoittaa, että ei, en ole ajamassa Suomen metsätaloutta alas tai luonnonpuistoa koko maasta
- Liittynyt
- 29.5.2012
- Viestejä
- 4 394
Missä kunnossa tammukkapurot siellä tai jokihelmisimpukka? Nousutaimenet? Onko riekkoja näkynyt lähiaikoina? Tai kuukkelia? Onhan näitä outouksia jotka joskus olleet aivan perusjuttuja. Se että puut kasvaa, ei kerro oikein muuta kuin että puut kasvaa. Varsinkin lohikalojen eteen yritetään tehdä paljonkin vaan kun on saatu niin paljon tuhoa aikaan että se ei ole mitään nopeaa pienellä porukalla vaikka melko yksinkertaista hommaa onkin. Ehkä näissä asioissa kannattaa uskoa niitä jotka näistä tietää. Itsekkään en paljoa tiedä mutta jotain perus juttuja.
- Liittynyt
- 16.1.2010
- Viestejä
- 1 509
Sampea ei ole joessa ollut vuoden 1914 jälkeen.Lohta,taimenta ja muuta kalaa on.Näkinkenkiä joessa on,helmisimpukkaa en ole nähnyt.Susia liikkuu enemmän nykyään,karhuja on metsässä liikkunut.
Uskon omia silmiäni.Joku vihreä asiantuntija on totta kai sitä mieltä että joki on viemäri missä ei ole elämää,ja metsiä ei ole,eikä eläimiä.
Vieraslajit varmasti karsii heikommat pois,sitä se luonto myös tekee.Ja ihminen.
Kyllä,luonto on minulle tärkeä,vaikkakin karsastan vihreää puoluetta.Ja politiikkaa he tekevät,siihen kuuluu populistiset maailmanlopun maalaukset.
Kalojen istutus Suomessa pitäisi lopettaa pl jotkut projektit uhanalaisten kanssa missä kohde paikka/kala kokonaan rauhoitettu esim järvilohi ja saada kaloille ylämitta, eikä mitään alamittaa, täysin perverssiä tämä nykyinen toiminta. Rasvaeväleikattujen järvilohien istutus, wtf? Henkihieverissä olevan kalan rinnalle istutetaan laitoskaloja joita saa kalastaa, ihan kuin jotain henkkoht vittuilua järvilohelle joka tekee sukupuuttoa.
Yleisemmin Euroopan wildlifen suojelusta kertoo se, että Rein oli Euroopan paras lohi- ja sampijoki aikoinaan.
Yleisemmin Euroopan wildlifen suojelusta kertoo se, että Rein oli Euroopan paras lohi- ja sampijoki aikoinaan.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Järvilohen istutus eväleikattuna Saimaaseen on todella kyseenalaista, etenkin nyt kun vesihome kaataa geenipankit, eli emokalaston.
Ylipäänsä lajin istutusta, evällistenkin, Saimaaseen voi moni ihmetellä, mutta noin on pidetty keinotekoisesti elinkiertoa yllä Pielisjoen rakentamisen jälkeen (varmaan tiesitkin). Nyt vaan on tulossa pää vetävän käteen ja tuo pahoin degeneroitunut kanta on ihan kusessa. Patoaminen perimmäinen syy plus liikakalastus, laitostuminen yms.
Käytännössä noista Saimaan rasvaevällisistä lohista valtaosa on istutusperäistä (niitä, joilla luonnonkiertoa imitoidaan). Luonnossa syntyneitä ihan helvetin vähän. Norpalla menee nykyään todella lujaa Saimaan loheen ja nieriään verrattuna.
Vaffa mielipiteeni on että mitään sellaista minkä voi kalastaa seuraavan 5 vuoden aikana ei pitäisi istuttaa, kalojen viljely markkinatalouteen, istutus valtion rahoilla sitten wildlife suojeluprojekteja.
Järvilohea varmasti pitää auttaa istutuksin tässä vaiheessa sukupuuttoa, mutta joidenkin eväleikeltyjen istutus, valtion rahoilla #huvinvuoksi ”virkistyskalastamiseen” on täysin sairasta. Mielipuolista. En tiedä miten sairas pitää ihmisen olla kehittääkseen näitä ideoita. Sama kuin joku vaimonhakkaaja saisi laitoskasvatetun virkistysvaimon joka kevät jota voisi hakata oikean vaimon asemasta koska oikea vaimo on niin huonossa kunnossa. Mitä ihmettä?
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Jep. Tosin järvilohen istutuksissa valtion rahoilla laitetaan niitä eväleikkaamattomia, joilla ylläpidetään lajia. Vesialueen omistajat ynnä muut tahot voivat sitten ostaa ja istuttaa noita evättömiä. Sen valtio voisi kyllä asetuksella estää. Ja pitäisikin.
Positiivista kuulla ettei veronmaksajat osallistu tuohon mielisairaaseen puoleen asiassa. Tietenkin laji pitäisi täysin rauhoittaa ja silloin loppuisi nuo virkistysistutukset.
E: eiku hetkinen siis valtio kasvattaa nuo eväleikatut joita voi sitten ostaa?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Tuosta en ole ihan satavarma. Evällisetkin kasvatetaan osin ns sopimuslaitoksissa, ei valtion omissa. Mutta tekeekö valtio (Luke) ns bisnestä eväleikatuilla, toivottavasti ei. Järvilohen ties mitä sisäsiitossotkua kasvatetaan yksityisillä laitoksilla, jota sitten istutetaan ties mihin.
Voi hyvin olla, että Saimaan oma kanta on jo käytännössä mennyttä. Osa geneetikoista on jo tätä mieltä. Jos näin käy, niin sitten eri järvilohikantoja risteyttämällä luodaan uusi kanta Saimaalle. Aika lohduton, mutta todennäköinen kehityskulku. Toinen mahdollisuus on saada luontaista lisääntymisaluetta äkkiä hemmetisti lisää. Kalastusrajoitukset eivät yksin peliä, jos ei ole missä lisääntyä.
- Liittynyt
- 31.12.2002
- Viestejä
- 470
Propaganda menee aina vaan sekopäisemmäksi heh heh. Nyt ne oli muuttanut tuon "metsät ja maaperä" muotoon "Suomen maankäyttösektori", mitä hyvänsä se tarkoittaakaan. Kai ne metsät sitten pitää hakata sileäksi osana vihreää siirtymää että saadaan tuo kamala päästölähde poistettua?Eihän tämä nyt enää voi olla todellista, vai onko tuossa jotain, mitä en nyt ymmärrä?!
- Liittynyt
- 16.1.2010
- Viestejä
- 1 509
Sosialistinen unelma ei tuo mitään hyvää.
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 2 253
Tämä on ihan hyvä vaan. Jos kansa ei tämän(kään) farssin maksajaksi joutuessaan tajua, mikä kusetus tässä on kyseessä niin sietääkin mennä konkkaan koko niemenkärki. Jos edelleen seuraavissa vaaleissa äänestetään valtapuolueita niin signaali on selvä.Nyt alkaa vetämään ihan sanattomaksi tämä touhu!
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 7 092
- Ikä
- 52
En kyllä pidätä henkeä odotellessani että suomalaisten silmät aukeaisivat.
"Huvittavaa" tässä on vielä se, että suomi on itse asettanut itselleen nämä täysin epärealistiset "ilmastotavoitteet"
